Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НК-МОНОЛИТ» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пироговой Светлане Владимировне, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ООО «НК-МОНОЛИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пироговой С. В., Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в обоснование которого указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пироговой С. В. от 05.12.2017 г. с ООО «НК-МОНОЛИТ» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок до 30.09.2015 г. решения суда. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2015 г. на ООО «НК-МОНОЛИТ» возложена обязанность исключить осуществление выбросов, согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ, организовать производственный контроль, установить санитарно-защитную зону. На основании данного решения 18.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 05.12.2017 г. в связи с фактическим исполнением. У общества отсутствовала реальная возможность своевременно исполнить решение в добровольном порядке, поскольку необходимый период для получения результатов концентрации загрязняющих веществ в целях получения решения по сокращению границы санитарной зоны производственной площадки составляет один календарный год. Определением суда от 27.11.2015 г. исполнение решения суда отсрочено до 01.09.2016 г. включительно. Определением суда от 18.01.2017 г. исполнение решения суда отсрочено до 18.03.2017 г. Учитывая затруднительный характер требований, содержащихся в исполнительном листе, и невозможность его исполнения в короткий срок, а также добросовестные и исчерпывающие действия общества, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 05.12.2017 г. судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пироговой С. В. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Кряталов Ф. В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Пояснил, что исполнение судебного решения начато обществом в 2015 г., получали заключение. Решение суда исполнено 29.11.2017 г.

Представитель административного истца Кандабарова Л. Л. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам и просила его удовлетворить.

Административный ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено 18.09.2015 г. и в течении 5 дней, предоставленных для добровольного исполнения решения, оно исполнено не было. Решение суда исполнялось в течение двух лет. Уважительных причине неисполнения решения не было. С учетом предоставленной обществу отсрочки административный истец все равно исполнил решение не вовремя. В настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство прекращено 05.12.2017 г. в связи с фактическим исполнением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

По делу установлено, что 05.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Пироговой С. В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «НК-МОНОЛИТ» в размере 50 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок до 30.09.2015 г. по исполнительному производству, возбужденному 18.09.2015 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу <№>, предмет исполнения: обязать ООО «НК-МОНОЛИТ» исключить осуществление выбросов, согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ, организовать производственный контроль, установить санитарно-защитную зону.

05.12.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Оспаривая данное постановление, ООО «НК-МОНОЛИТ» ссылается на то, что исполнить решение суда в срок, представленный для добровольного исполнения, не представлялось возможным по причине специфики возложенным на общество решением суда обязанностей, носящей длительный характер и требующей значительного временного промежутка.

Однако, данные доводы суд считает не состоятельными, поскольку решение суда о возложении на ООО «НК-МОНОЛИТ» определенных обязанностей, вступило в законную силу 13.05.2015 г., исполнительное производство возбуждено 18.09.2015 г., то есть спустя четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу, вследствие чего ООО «НК-МОНОЛИТ» имело возможность принять меры к исполнению решения суда, своевременно, в случае затруднительности его исполнения, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Однако, с таким заявлением ООО «НК-МОНОЛИТ» обратилось в суд после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.11.2015 г. исполнение требований исполнительного документа, исполнительного листа ФС <№> от 18.08.2015 г. отсрочено до 01.09.2016 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2017 г. исполнение требований исполнительного документа, исполнительного листа ФС <№> от 18.08.2015 г. отсрочено до 18.03.2017 г.

Как установлено по делу, требования исполнительного документа исполнены 05.12.2017 г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, учитывая, что ООО «НК-МОНОЛИТ» в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не исполнило требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом представленных ООО «НК-МОНОЛИТ» документов, суд считает возможным освободить общество от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным постановлением от 09.04.2015 г., вступившим в законную силу 13.05.2015 г., на ООО «НК-МОНОЛИТ» возложена обязанность исключить осуществление выбросов, согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ, организовать производственный контроль, установить санитарно-защитную зону.

На основании указанного судебного постановления 18.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа ООО «НК-МОНОЛИТ» выполнен большой объем работ.

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, утвержденными пунктом 3.1.7. СанПиН 2.1.6.1032-01, расчеты размера санитарно-защитной зоны предприятия подтверждаются результатами лабораторий исследований атмосферного воздуха. Согласно ГОСТ 17.2.3.01-86 пункту 5.4. Среднегодовую концентрацию загрязняющих веществ определяют как среднее арифметическое значение разовых или среднесуточных концентраций, полученных в течение года. Таким образом, необходимый период для получения результатов концентрации загрязняющих веществ в целях получения решения по сокращению границы санитарной зоны производственной площадки заявителя для исполнения решения суда составляет один календарный год.

10.03.2015 г., то есть до возбуждения исполнительного производства ООО «НК-МОНОЛИТ» заключены договора <№>, <№>, <№> с ИП <ФИО8 на оказание услуг по организации комплекса мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, а именно: осуществить сбор, обработку исходной документации, составить инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработать проект предельно допустимых выбросов (ПДВ), осуществить сбор и осуществить обработку исходной документации для дальнейшей разработки проекта организации санитарно-защитной зоны, разработать мероприятия по снижению выбросов в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), на весь срок действия проекта ПДВ, а также осуществлять сопровождение при согласовании в природоохранной структуре. Срок действия договоров: <№> составил 6 месяцев, <№> составил 6 месяцев <№> месяца.

По заявлению ООО «НК-МОНОЛИТ» определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27.11.2015 г. предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа до 31.08.2016г.

20.01.2016г. ООО «НК-МОНОЛИТ» получило экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Краснодарского филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту № 55 от 20.01,2016г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

15.02.2016г. получило Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № 23.КК.03.000.Т.000390.02.16 от 15.02.2016г. по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

11.04.2016г. получило утвержденные Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея нормативы ПДВ сроком действия с 11.04.2016г. по 10.04.2021г.

30 мая 2016г. получило разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в период с 30 мая 2016г. по 10 апреля 2021г. от Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 191-В/16 oт 30 мая 2016г.

01.06.2016 г. ООО «НК-МОНОЛИТ» проведены замеры на границе с жилой застройкой в соответствии с планом-графиком из проекта организации СЗЗ и согласно проекта ПДВ в период с 01.06.2016 по 22.03.2017г.

22.09.2017г. ООО «НК-МОНОЛИТ» получено экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае № 8878/03-1 от 22.09.2017г. по результатам отчетов по проведению лабораторных исследований, согласно плану графика тома СЗЗ для ООО «НК-МОНОЛИТ».

10.08.2016г. ООО «НК-МОНОЛИТ» согласовало с Министерством Природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов.

По заявлению ООО «НК-МОНОЛИТ» определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.01.2017 г. предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа до 18.03.2017 г.

20.11.2017г. ООО «НК-МОНОЛИТ» получено от Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю решение по установлению границ санитарно-защитной зоны для ООО «НК-МОНОЛИТ».

29.11.2017 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 23.КК.03.000.Т.003458.11.17 от 29.11.2017.

Учитывая затруднительный характер требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие представленных ООО «НК-МОНОЛИТ» доказательств невозможность его исполнения в короткий срок, а также добросовестные и исчерпывающие действия общества, направленные на своевременное исполнение решение суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок считает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «НК-МОНОЛИТ» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пироговой Светлане Владимировне, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «НК-МОНОЛИТ» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>