Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по иску административного истца - первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к административному ответчику администрации города Сочи о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие администрации г.Сочи, выразившиеся в не приведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» незаконным; обязать администрацию г.Сочи разработать и принять нормативный правовой акт о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в соответствие с требованиями протеста прокуратуры г. Сочи от 15.05.2017г.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее - Административный регламент).

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Новости Сочи» №, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.7 ч.4 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным правовым актам и иным правовым актам РФ.

Вместе с тем отдельные положения Административного регламента до настоящего времени не приведены в соответствие с Федеральным законом № 294-ФЗ, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №294-ФЗ к обязанностям должностных лиц органа муниципального контроля относится, в числе прочих, обязанность по ознакомлению руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия. К обязанностям должностных лиц органов муниципального контроля отнесена обязанность по выдаче предписаний юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

В нарушение указанной нормы в п.1.5.1 Административного регламента указанных положений не имеется, а выдача предписаний о прекращении обязательных требований об устранении выявленных нарушений отнесено к правам должностных лиц органа муниципального жилищного контроля.

Статьей 13 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае необходимости при проведении проверки в отношении субъекта малого предпринимательства, получения документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия проведение проверки может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) органа муниципального контроля на срок, необходимый для осуществления межведомственного информационного взаимодействия, но не более чем на десять рабочих дней.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя.

Указанных положений в Административном регламенте не содержится.

В нарушение ч. 12 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ в Административном регламенте не указано на возможность проверяемого лица предоставлять документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В нарушение п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в Административном регламенте не имеется положений, указывающих, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по итогам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В нарушение ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации в Административном регламенте не указано такое основание для внеплановой проверки как поступление в орган муниципального жилищного контроля информации о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Также, в Административном регламенте в нарушение п. 1.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ не содержится такого основания для внеплановой проверки как заявление юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий).

В нарушение ч. 10 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ в Административном регламенте отсутствуют положения о запрете требования в рамках выездной проверки представления документов и (или) информации, которые были представлены в ходе проведения документарной проверки.

В нарушение п. 9 ст. 15 Федерального закона №294-ФЗ не содержится таких ограничений как истребование документов (информации) от юридического лица, индивидуального предпринимателя до даты начала проведения проверки.

Не нашли своего отражения в Административном регламенте положения, регламентирующие порядок действий органов муниципального контроля в случаях невозможности проведения выездной проверки в связи с отсутствием проверяемого лица либо его представителя (ч. 7 ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ).

В связи с противоречием отдельных норм Административного регламента прокуратурой г.Сочи 15.05.2017г. Главе г.Сочи принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, администрацией г.Сочи в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) сообщено о разработке соответствующего проекта постановления о внесении изменений.

По состоянию на 20.06.2018г. Административный регламент в соответствие с действующим законодательством не приведен.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными основаниями для обращения прокурора в порядке ст. 39 КАС РФ в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город - курорт Сочи.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сочи Харитонова Е.А. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, пояснив что прокуратурой г.Сочи на постановление администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» ДД.ММ.ГГГГ. принесен протест. Согласно поступившему ответу от Главы г.Сочи на протест (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) проект постановления о внесении изменений в вышеуказанный муниципальный нормативный правовой акт подготовлен администрацией Лазаревского района г. Сочи и после соответствующих согласований будет направлен в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Главе г.Сочи внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере муниципального нормотворчества, в котором в числе прочего указан факт длительного не приведения в соответствие с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ответом Главы г.Сочи на указанное представление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) администрацией Лазаревского района г.Сочи принимаются меры для корректировки проекта постановления, вносящего изменения в постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№. Более того, ДД.ММ.ГГГГ (№) по результатам изучения проекта постановления администрации г.Сочи «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи»» Главе администрации Лазаревского района г. Сочи направлена информация о наличии замечаний.

В связи с тем, что администрацией г. Сочи неоднократно в прокуратуру г. Сочи направлялась информация о разработке проекта постановления «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в соответствии с требованиями законодательства, настоящее административное исковое заявление не предъявлено ранее.

Представитель административного ответчика - администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени назначения судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом данных обстоятельств, суд признает не обязательной явку представителя ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя административного истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой города Сочи принесен протест Главе г.Сочи, который рассмотрен и удовлетворен, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) о разработке соответствующего проекта постановления о внесении изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру гор.Сочи поступил проект постановления администрации гор.Сочи о внесении изменений в постановление администрации города сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, который был возвращен для доработки.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор гор.Сочи вновь внес представление об устранении нарушений законодательства в сфере муниципального нормотворчества, сославшись, в том числе, и не внесении изменений в постановление администрации гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, в связи с тем, что администрацией г. Сочи неоднократно в прокуратуру г. Сочи направлялась информация о разработке проекта постановления «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи», суд полагает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Новости Сочи» №, 14-ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным прокуратурой г.Сочи мониторингом действующих муниципальных правовых актов органов местного самоуправления выявлены нарушения требований законодательства, в частности: отдельные положения Административного регламента до настоящего времени не приведены в соответствие с Федеральным законом № 294-ФЗ, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №294-ФЗ к обязанностям должностных лиц органа муниципального контроля относится в числе прочих обязанность по ознакомлению руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия. К обязанностям должностных лиц органов муниципального контроля отнесена обязанность по выдаче предписаний юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Указанных положений в Административном регламенте не содержится.

В нарушение Федерального закона №294-ФЗ в Административном регламенте не указано на возможность проверяемого лица предоставлять документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью; Административный регламент не содержит положений, указывающих, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по итогам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; в Административном регламенте не содержится такого основания для внеплановой проверки как заявление юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий); отсутствуют положения о запрете требования в рамках выездной проверки представления документов и (или) информации, которые были представлены в ходе проведения документарной проверки; не содержится таких ограничений как истребование документов (информации) от юридического лица, индивидуального предпринимателя до даты начала проведения проверки.

В связи с противоречием отдельных норм Административного регламента прокуратурой г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Главе г.Сочи принесен протест, согласно которого предъявлено требование привести в соответствии с действующим законодательством постановление администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Согласно письма Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№) прокурору г.Сочи сообщено, что указанный протест рассмотрен и удовлетворен. Администрацией Лазаревского района г.Сочи, как уполномоченным территориальным органом, подготовлены изменения в регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» с учетом требований изменений федерального законодательства.

В соответствии с п.20 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций и административных регламентов предоставления муниципальных услуг администрацией муниципального образования города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. №, проект постановления, вносящий изменения в указанный регламент направлен в управление информатизации и связи администрации г.Сочи с целью организации проведения независимой экспертизы. В установленные сроки, после прохождения обязательных экспертиз и последующего согласования в правовом управлении г.Сочи указанный проект будет направлен в прокуратуру г.Сочи для проведения антикоррупционной экспертизы.

19.02.2018г прокурором г.Сочи внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере муниципального нормотворчества (исх. №) Главе г.Сочи, в котором указан факт длительного не приведения в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.

Глава г.Сочи в ответе на указанное представление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ссылается на то, что администрацией Лазаревского района г.Сочи принимаются меры для корректировки проекта постановления, вносящего изменения в постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№. Более того, 12.04.2018г. (№) по результатам изучения проекта постановления администрации г.Сочи «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи»» Главе администрации Лазаревского района г. Сочи направлена информация о наличии замечаний.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2018г. постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствие с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не приведено, в связи с чем суд признает бездействие административного ответчика незаконным.

Проводимая администрацией определенная работа не может служить основанием к отказу в иске, так как административным истцом оспаривается бездействие, выразившиеся в неприведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, помимо прочего, надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Прокурор или его заместитель вправе обращаться в суд с требованием о признании правовых актов органов местного самоуправления недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования административного истца, так как длительное не приведение органом местного самоуправления нормативного правового акта в соответствие с требованиями действующего законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу - первому заместителю прокурора Краснодарского края - прокурору города Сочи срок обращения с административным иском административного истца первого заместителя прокурора Краснодарского края -прокурора города Сочи к административному ответчику администрации города Сочи о признании бездействия незаконным.

Признать бездействие администрации г. Сочи, выразившиеся в неприведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» незаконным.

Обязать администрацию г. Сочи разработать и принять нормативный правовой акт о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в соответствие с требованиями протеста прокуратуры г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья- А.И.Афонькина