Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителей заинтересованного лица по доверенности ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год удовлетворены исковые требования ФИО1 к КПК «ГоСотделение», ФИО6, в частности удовлетворены требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки Toyota Windom, 2003 года выпуска, цвет черный, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, государственный номер <...>. Апелляционным определением от ****год указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Исполнить решение суда в установленном порядке невозможно, поскольку ****год при совершении исполнительных действий по истребованию имущества от ФИО6 на стоянке, расположенной по адресу: г. <адрес>, указанный автомобиль отсутствует. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по заявлению ФИО1 изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. Апелляционным определением от ****год указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения. ****год Ленинским ОСП по г. Иркутску было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <...> рублей на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, апелляционного определения Иркутского областного суда от ****год, которым был изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. Со дня возбуждения исполнительного производство прошло более месяца, однако до настоящего времени определение суда не исполнено, о проводимых мерах по исполнению решения суда служба приставов ФИО1 не информирует. Истец самостоятельно разыскивает сведения о должнике и предоставляет их судебному приставу, однако до настоящего времени не приняты меры к погашению долга. Так, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, она самостоятельно разыскивает информацию о том, возбуждено ли исполнительное производство в отношении ее должника. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ****год она услышала категорический отказ отвечать на ее вопросы по должнику и его имуществу, а также отказ совершать какие-либо исполнительные действия. Причиной отказа, со слов ФИО2, является то обстоятельство, что должник ФИО6 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем совместно с ее начальством было принято решение о приостановлении исполнительных действий до ****год. в законе отсутствует такое основание для приостановления исполнительного производства, как «Подача заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда». Письменное постановление о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдать административному истцу отказалась, также как и постановление о возбуждении исполнительного производства, сказала приходить на прием 04 декабря. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО6 было отказано в удовлетворении его заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В определении суд указал, что «в настоящий момент ничего не мешает ФИО6 возвратить ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей», а также указал на злоупотребление ФИО6 при осуществлении им его гражданских прав на основании ст. 10 ГК РФ. ФИО1 передала указанное определение судебному приставу-исполнителю ФИО2 на приеме 4 декабря, однако она сказала ей, что снова намерена приостановить исполнительное производство в связи с тем, что ФИО6 подал жалобу на определение от ****год. ФИО1 снова попыталась объяснить судебному приставу, что в законе отсутствует такое основание для приостановления исполнительного производства, что ФИО6 обжалует не определение, на основании которого выдан исполнительный лист, и что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист от ****год в настоящее время никем не оспаривается и является вступившим в законную силу. Однако, ее доводы вызывают нескрываемую улыбку на лице ФИО2 и ее единственным ответом на все является: «Я никуда не поеду и делать ничего не буду». ФИО1 попросила судебного пристава-исполнителя выдать ей письменный отказ в совершении исполнительных действий, на что ей просто указали на дверь и сказали не появляться ранее даты, после которой будет рассмотрена частная жалоба ФИО6 При этом, судебный пристав-исполнитель так и не предоставила ей сведения об имущественном положении должника, его счетах в банках или движимом имуществе, мотивируя тем, что это «не мое дело». Должник ФИО6 является генеральным директором АО «Сибирское Ипотечное Общество», учредителем ООО <...>, учредителем КПК «Городское Сберегательное Отделение», следовательно, получает доход в каждой из этих организаций. У должника имеется как минимум 6 счетов в банках, в том числе и валютные, которыми он постоянно пользуется, и на которых постоянно находятся денежные средства, на которые судебный пристав-исполнитель может наложить арест. У должника в собственности находится как минимум 2 автомобиля, на которые судебный пристав может наложить арест, у должника в собственности находится как минимум 3 квартиры, принадлежащие ему на праве собственности. Налицо явное игнорирование судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФЗ «Об исполнительном производстве», укрывательство должника, нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве. Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Учитывая, что за период с ****год по настоящее время, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимала должных, установленных законом мер по принудительному исполнению определения суда, то есть фактически бездействовала, поскольку денежные средства в погашение задолженности с официально трудоустроенного должника, имеющего в собственности квартиры, не являющиеся его единственным жильем, автомобили, не удерживались, арест его имущества не производился. Кроме того, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 является заинтересованной в исходе исполнительного производства, так как неоднократно говорила о том, что представители ФИО6 являются представителями ГПК «Городское Сберегательное Отделение», с которыми она хорошо общается в рамках исполнительных производств, где они представляют интересы ГКП «Городское Сберегательное отделение» как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, выразившееся в неисполнении определения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в нарушении статьи, которая регулирует отложение исполнительных действий, в ней указано о необходимости уведомлять взыскателя. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ****год о взыскании денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не было ни выдано, ни направлено. На приеме ей сказали, что произошло отложение исполнительских действий – ****год, на каком основании, ей ничего не известно, поскольку пристав не извещал. Она попросила письменное постановление, ответ – нет, поняла, что ей отказано в выдаче, ей просто сказали «нет». Судебный пристав продолжал откладывать исполнительские действия по заявлению заинтересованного лица. Судебный пристав - исполнитель пояснила, что наложила арест на денежные средства, находящиеся на счетах, но административному истцу ничего не перечислено. Наложен арест на транспортное средство, но движения никакого нет, есть постановление, но изъятия нет. Исполнительный лист никто не отменял.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов Ленинского ОСП г. Иркутска, ****год возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства ****год направлено, в том числе взыскателю, простой корреспонденцией. ****год года судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, она проверяла начисление денежных средств на счете – счета нулевые, запрет до сегодняшнего дня не снят. Согласно ответам ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство марки джип, которое на сегодняшний день стоит больше долга по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства исполнительские действия были отложены на основании заявления должника о приостановлении исполнительских действий. Они имеют право отложить исполнительные действия на 10 дней. ****год поступило заявление о приостановлении исполнительских действий, и она отложила все исполнительские действия. Взыскателя уведомили устно, когда она обратилась к ней на прием. На приеме взыскатель документы не просила, заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства не подавала. Кроме того следует отметить, что двухмесячный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на сегодняшний день не прошел, в рамках исполнительного производства ведутся исполнительские действия, обращено взыскание на заработную плату должника. Все имущество должника стоит в запрете..

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3 административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен и имеет постоянный доход, в связи с чем, постановлением от ****год были приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, на автотранспортные средства наложен запрет их перерегистрации, имеющиеся у должника банковские счета, арестованы, на денежные средства, находящиеся в банках обращено взыскание. В рамках исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя исполнительские действия и меры принудительного исполнения были отложены в связи с подачей должником заявления в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Поскольку должником было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, поскольку в случае рассмотрения судом заявления должника в его пользу и изменения способа и порядка исполнения, повлекло бы возвращение взысканных в принудительном порядке денежных средств должнику. Кроме того, срок исполнения, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. По его истечении исполнительное производство не прекращается, а исполняется до фактического исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, административный истец обратился в суд до истечения двухмесячного строго в рамках закона «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя вследствие исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено суду в материалы дела. С материалами исполнительного производства истец не знакомился. Считают, что поскольку предметом спора является конкретные действия пристава, исполнительские действия, а не действия по не выдаче корреспонденции, бездействие в данном случае отсутствует.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 поддержала доводы приставов, отложение исполнительских действий было на основании заявления должника, в связи с тем, что им предприняты действия по обжалованию судебного акта. Полагают, что действия административного истца не последовательны, все действия пристава направлены на исполнение, наложен арест, обращено взыскание на заработную плату, дохода у должника не имеется, должник не скрывается, свое местоположение не скрывает.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержал пояснения предыдущего представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ****год в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ФИО1 поступил исполнительный лист от ****год серии <...>№ по делу № с предметом исполнения - взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Исполнительное производство с момента возбуждения находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (в рассматриваемом случае отсутствуют).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска были совершены следующие действия:

****год направлены запросы (о местонахождении должника, наличии у него денежных средств и иного имущества) в банки, пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу об истребовании выписки из ЕГРИП.

****год судебный пристав-исполнитель вынес постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <...> рублей, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АТБ»); об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах <...> рублей, для производства удержания суммы долга постановление направлено в КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ»; о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковые автомобили JEEP GRAND CHEROKEE, ВАЗ 21128, BMW 320, МАЗДА CX-5;

****год судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <...> рублей, находящиеся в банке (ПАО <...>).

В этот же день должник ФИО6 обратился к руководителю Ленинского ОСП г. Иркутска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ****год им подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № в Ленинский районный суд г.Иркутска на срок рассмотрения судом вышеуказанного заявления, судебное заседание назначено на ****год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****год исполнительное производство полностью приостановлено по причине обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В связи с заявлением должника от ****год, содержащего просьбу о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы в Иркутский областной суд на определение от ****год об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ****год исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были приостановлены.

****год на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...> рублей, находящиеся на счетах в ООО <...>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ****год, по вышеуказанному основанию исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были приостановлены на срок с ****год по ****год включительно.

Полагая, что бездействие судебного пристава, не предпринимающего должных, установленных законом мер по принудительному исполнению исполнительного документа незаконно и нарушает права (интересы) взыскателя ФИО1, последняя обратилась в Ленинский районный суд с заявленными требованиями.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Взыскатель полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, не предпринявшей установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, что нарушает права (интересы) взыскателя.

Вместе с тем, анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 в период с ****год по ****год были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

Постановления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства полностью по причине обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также о приостановлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ****год по ****год, с ****год по ****год по причине обжалования определения Ленинского районного суда г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда взыскателем не обжалованы.

На день вынесения решения суда срок, установленный должнику для исполнения требований исполнительного документа, не истек. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, следует отметить, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) взыскателя. Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (дата возбуждения ****год) совершались исполнительные действия и применялись к должнику меры принудительного исполнения.

В исковом заявлении и судебном заседании административный истец ФИО1 приводила доводы о том, что ее устное обращение к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не дан, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась.

Вместе с тем, указанные доводы суд признает необоснованными, так как взыскатель ФИО1 не была лишена возможности использовать свои права, связанные с ознакомлением с материалами исполнительного производств.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о создании ФИО1 со стороны должностных лиц Ленинского ОСП г. Иркутска объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не имеется.

Бездействие по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав административного истца также не нарушает, поскольку по делу установлено, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно не позднее ****год (взыскатель была на приеме у судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска, нарушающего права (интересы) взыскателя в рамках исполнительного производства №, и, руководствуясь вышеуказанными положениями КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева