Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. В. административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по акту сдачи – приемки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2, указывая в его обоснование, что в отношении ФИО3 находится исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ (сводное -### в котором в числе взыскателей значится ФИО4

Замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1 произведена определением Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленные сроки новому взыскателю не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой – квартиру площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества ### рублей.

В порядке ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве, истец уведомил ответчика о решении оставить за собой названное выше имущество. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени соответствующее постановление ответчиком не вынесено, имущество истцу не передано.

Между тем, как выяснилось, нереализованное имущество в нарушение правил очередности передано ОСП Октябрьского района г. В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 Предложение оставить нереализованное имущество за собой ФИО1 направлено после ФИО5, а оспариваемое постановление истцу и сторонам исполнительного производства не направлено, что также нарушает его права.

С учетом изменений в порядке ст. 45 КАС РФ ФИО1 просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительно порядке имущества должника взыскателю ФИО5;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2 в части ненаправления сторонам исполнительного производства постановления о передаче нереализованного в принудительно порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2, обязав вынести постановление о передаче нереализованного в принудительно порядке имущества должника - квартиры площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> взыскателю ФИО1 по акту сдачи-приемки;

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Владимирской области, заинтересованного лица - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Владимирской области в суде не присутствовал, в данных ранее письменных возражениях иск не признавал, пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 проводилась процедура реализации арестованного имущества должника - квартиры площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Торги признаны несостоявшимися, и в порядке ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю ФИО5 имеющему преимущественное право по принятию нереализованного имущества, передана спорная квартира.

Остальные участники процесса ФИО6, ФИО7, ФИО4 в суд не явились о времени и месте судебного заседания судом извещались.

ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы ответчика.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные пояснения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 87 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Статьей 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г. В. находится сводное исполнительное производство ###-СД в отношении должника ФИО3

Названное сводное исполнительное производство по должнику включает в себя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ###, от ДД.ММ.ГГГГ###, которые объединены постановлением ОСП Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24, 108-114)

Взыскателями по названному исполнительному производству являются:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО1

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – квартиры площадью 26,3 кв.м. кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>, составлен Акт о наложении ареста (т.1 л.д. 105-107)

После проведения ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки Олимп» оценки рыночной стоимости арестованного имущества, ОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – ### рублей (т.1 л.д.97-101).

Постановлением ОСП Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана на торги, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88,90).

В связи с несостоявшимися первичными торгами, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (цена ### рублей) (т.1 л.д. 81,84)

Поскольку вторичные торги также признаны несостоявшимися, Актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество с реализации возвращено, СПИ ОСП Октябрьского района г. В. в адрес взыскателей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5 направлены предложения об оставлении за собой нереализованного имущества (квартиры) по цене ### рублей (ниже на 25% оценки) – т.1 л.д.69, 74-79, 80).

ФИО7, ФИО6 от предложения отказались (т.1 л.д. 70-73).

ФИО5 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие принять спорное имущество (т.1 л.д. 75).

Постановлением ОСП Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - квартира площадью 26,3 кв.м. кадастровый ###, расположенная по адресу: <...> передана взыскателю – ФИО5 по стоимости ### рублей, составлен Акт передачи (т.1 л.д. 62-65).

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 также уведомил СПИ ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2 о решении оставить квартиру за собой (т.1 л.д.36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <...> дал ответ о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 (т.1 л.д.25-26).

Полагая нарушенными свои права на получение спорной квартиры, истец предъявил настоящий иск.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство ### в отношении ФИО3 в пользу ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее других (в том числе ФИО1 и/п ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) -т.2 л.д.11-44.

С учетом изложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ФИО5 в силу Закона имел преимущественное право оставить нереализованное в рамках исполнительного производства имущество (квартиру - площадью 26,3 кв.м. кадастровый ###, расположенная по адресу: <...>) за собой.

Реализация имущества должника в данном случае произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью поступления исполнительных листов в подразделение службы судебных приставов, что согласуется с требованиями ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие общий порядок ведения сводного исполнительного производства, не изменяют правила реализации имущества должника применительно к положениям ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" об очередности взыскания в соответствии со сроком предъявления взыскателем исполнительного листа.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5 и действий СПИ незаконными, поскольку они совершены в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебных постановлений, меры по реализации имущества должника результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена.

Доводы о том, что сторонам не направлено оспариваемое постановление, не доказывают нарушение прав истца. Требования обязать вынести постановление о передаче нереализованного в принудительно порядке имущества должника - квартиры площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> взыскателю ФИО1 по акту сдачи-приемки также не подлежат в силу вышеизложенного.

Таким образом, административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. В.ФИО2, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (ФИО5), обязании вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (ФИО1 по акту сдачи – приемки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. В. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья М.С.Игнатович