Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3769/2017 по административному иску ФИО3 к ФИО4 Росреестра по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) начальника Шигонского отдела ФИО2 О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) начальника Шигонского отдела Управления Россрестра по Самарской области ФИО2 О.Е., указав при этом следующее.

Он с 1990 года беспрерывно, открыто и добросовестно пользуется дачным земельным участком, выделенным ему для коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На руках имеет:

1. Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н и даты выдачи

2. Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ№ без номера и даты выдачи

3. Три копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ б/н и даты выдачи из архива Управления Росреестра по Самарской области

4. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ Главы муниципального района Ставропольский «О присвоении адреса земельному участку № в НСТ «Успех» муниципального района Ставропольский, принадлежащему истцу в НСТ «Успех»

5. Выписку из решения правления НСТ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса участку,

6. План – схему расположения участка № в НСТ «Успех»

7. Две членских книжки садовода с квитанциями об уплате членских взносов

8. Налоговые уведомления за земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ, в целях бесплатной приватизации своего земельного дачного участка № в НСТ «Успех», для его государственной регистрации он подал документы в Управление Росреестра РФ по Самарской области через МФУ.

ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление о приостановке государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью государственного регистратора ФИО8

В своем уведомлении ФИО8 сообщила, что поданные им документы имеют юридическую силу, но пройти государственную регистрацию не могут, так как в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя из архива ФИО4 Росреестра отсутствует номер и дата выдачи. Также сообщает, что возвращает ему поданные документы, и в 10 дневный срок отправляет его в суд для установления факта, имеющего юридическое значение, не указав какой именно факт необходимо установить.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, по электронной почте в адрес Управления Росреестра РФ по Самарской области, на имя ФИО8 отправил заявление, в котором указал на незаконность ее действий/ бездействий, потребовал от нее продлить срок приостановки до 3 месяцев и выполнить свои обязанности в полном объеме. Однако, ответа от нее не получил.

Обязанности государственного регистратора, изложены в ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года (ст.2, п.2 ст.16, ст.19).

Основания для государственной регистрации прав собственности гражданина на земельный участок, изложены в ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ. В соответствии с требованиями законодателя ФИО8, после получения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения у нее сомнений в подлинности поданных документов, обязана была запросить дополнительные документы и сведения по земельному участку № в НСТ «Успех» у заявителя, а также в Правлении НСТ «Успех» и у главы Администрации <адрес> и <адрес>, и предпринять все необходимые меры по проведению экспертиз сомнительных документов через органы прокуратуры. После сбора дополнительных сведений и документов, их анализа должна зарегистрировать его право собственности на участок №.

Не выполнив требований Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ РФ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе», а так же ФЗ № 59 «Об обращении граждан», ФИО8 всю свою деятельность по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ свела к сочинению отписки в его адрес, под названием уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выдав административному истцу уведомление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 установила истцу срок приостановки государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что следует идти в суд и предоставить ей до этого времени решение суда об установлении факта имеющего юридическое значение, при этом не сформулировав какой факт истец обязан установить в суде. Срок был установлен не реальный, ибо в судах РФ менее чем в 2 месяца ни одно его дело, а у него их десятки не рассматривается.

По истечении срока приостановки государственной регистрации указанного в уведомлении, ФИО8 об отказе в государственной регистрации его прав собственника, не известила. На его обращение по электронной почте не ответила.

Считает действия /бездействия ФИО8 по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, неправомерными, халатными, не соответствующими нормам законов, нарушившими права, свободы и законные интересы человека и гражданина РФ на всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обращения, получение адекватного, вразумительного, понятного ответа на свое обращение.

Её незаконными действиями (бездействиями) административному истцу созданы препятствия в реализации прав собственника в полном объеме.

Поскольку за государственную услугу по регистрации своего права собственности на дачный земельный участок истец заплатил госпошлину, а самой услуги не получил, то налицо факт нарушения его прав потребителя государственных услуг.

Указанные действия (бездействия) ФИО8 вышестоящему руководству ФИО4 Росреестра не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано административное исковое заявление, которое находится на рассмотрении (гражданское дело №а-2815/2017).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении информации» на обращение истца к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2 О.Е. – начальника Шигонского отдела ФИО4 Росреестра по <адрес>. Вместо того, чтобы в соответствии с законодательством РФ, по факту ненадлежащего исполнения ФИО8 своих обязанностей, провести служебную проверку, привлечь ФИО8 к дисциплинарной ответственности, принять меры по защите и восстановлению его нарушенных прав, обязанию ФИО8 связаться с ним и принять возвращенные документы, организовать их всестороннее и объективное рассмотрение, проведение экспертиз (с привлечением прокуратуры) документов, получения дополнительных сведений у руководства НСТ «Успех», администрации <адрес>, а затем на основании полученных документов произвести государственную регистрацию права собственности истца на дачный земельный участок, ФИО2 О.Е. стала выгораживать ФИО8, разводя беззаконие, безответственность, дискредитируя органы государственной власти, нарушая и всячески попирая гарантированные Конституционные права, свободы и законные интересы человека и гражданина РФ. Не пожелав увидеть в действиях/бездействиях ФИО8 нарушений порядка рассмотрения обращения административного истца, предоставив ею неадекватного, не ясного ответа, совершив укрывательство ее незаконных действий (бездействий), нарушивших его права, со стороны ФИО2 О.Е. на административного истца возлагается незаконная обязанность обращаться в суд за установлением факта, имеющего юридическое значение без его конкретного указания.

С учетом изложенного, ФИО3 был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим административным исковым заявлением, в котором он просит:

- «признать действия (бездействия) ФИО2 О.Е. - начальника Шигонского отдела ФИО4 Росреестра по <адрес>, выраженные в укрывательстве незаконных действий (бездействия) ФИО8 по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Россреестра по <адрес>, нарушающими права на объективное, всесторонне рассмотрение и разрешение обращения истца, получение адекватного и ясного ответа на него, которыми истцу созданы препятствия к осуществлению его прав и возложена дополнительная обязанность идти в суд, и не понятно какой факт доказывать – незаконными, нарушающими права».

- «о незаконных действиях ФИО2 О.Е. вынести частное определение в адрес руководства ФИО4 Росреестра по <адрес>».

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, административный истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика (ФИО2 О.Е.) на надлежащего (ФИО4 Росреестра по <адрес>), а также уточнил административные исковые требования, в результате чего окончательно просит суд:

- «признать решение ФИО4 Росреестра по <адрес>, содержащееся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью ФИО2 О.Е. – начальника Шигонского отдела) незаконными и нарушающими права административного истца (по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на объективное, всесторонне рассмотрение обращений, на получение по ним адекватных ответов по существу постановленных вопросов, а также на получение мер по защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, выраженных в не опросе его, в не истребовании у него имеющихся дополнительных сведений и документов, не обращении в Прокуратуру по фактам, совершенных преступлений, не предоставлении административному истцу адекватного, мотивированного и законно обоснованного ответа с отказом в государственной регистрации его дачного земельного участка до сего дня»;

- «обязать ФИО4 Росреестра по <адрес> произвести повторный прием, возвращенных ему ДД.ММ.ГГГГ документов, поданных на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, но уже бесплатно, и осуществить их повторное рассмотрение в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ»;

- «вынести частное определение в адрес Руководства Росреестра и Прокуратуры о преступно-халатной, сведенной к сочинению отписок организации, рассмотрения обращений граждан в Управление Росреестра по Самарской области (на примере его обращений)» (л.д.51-52).

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.05.2017 года в порядке ч. 1 ст.43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника Шигонского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 О.Е. на надлежащего ответчика – Управление Росреестра по Самарской области (л.д. 43-44).

ФИО2 О.Е., ДД.ММ.ГГГГ,с учетом мнения сторон, привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ, данное определение занесено в протокол судебного заседания (л.д. 62).

Административный истец ФИО3. в судебное заседание явился, административные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

Он просит признать незаконными как действия, так и бездействия ФИО2 О.Е. - начальника отдела Шигонского отдела ФИО4 Росреестра по <адрес>, выраженные в укрывательстве незаконных действий/ бездействий ФИО8 по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Росреестра по <адрес>, нарушающими права на объективное, всестороннее рассмотрение и разрешения его обращения, получение ясного и адекватного ответа на него. По его мнению, ФИО2 О.Е. совершила и действие, и бездействие. Действие - это ее письмо от ДД.ММ.ГГГГ, а бездействие - это то, что она должна была сделать, но не сделала.

ФИО2 О.Е. должна была:

1. проверить законность действий своего подчиненного ФИО8 на предмет истребований от него дополнительных сведений, документов, имеющихся у него на земельный участок;

2. провести правовую экспертизу свидетельства о праве собственности на землю;

3. ФИО2 О.Е. должна была выяснить у ФИО8, какой факт, имеющий юридическое значение он должен был устанавливать в суде;

4. ФИО2 О.Е. не обязала ФИО8 своевременно направить отказ в государственной регистрации права собственности.

Эти действия, которые должна была совершить ФИО2 О.Е., предусмотрены ФЗ РФ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ РФ № «О государственной гражданской службе», а так же ФЗ РФ № «Об обращении граждан».

Он подал заявление начальнику отдела государственной регистрации <адрес>, который, по его мнению, и должен был рассматривать данное заявление, а не начальник Шигонского отдела, и не сотрудники Шигонского отдела. Он запрашивал данные об образовании ФИО8 и ФИО2 О.Е., какие они закончили учебные заведения и когда они в последний раз проходили медицинское освидетельствование. Как оказалась, данную информацию они не могут предоставить, потому что это секретная информация. Просит суд, наказать административного ответчика в виде административного штрафа либо направить заявление в прокуратуру, так как ответчик по непонятным причинам так и не предоставил ответ на судебный запрос. Считает, что данное поведение показывает явное неуважение к суду. Ответ ФИО2 О.Е. за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на почту ДД.ММ.ГГГГ, получил он его приблизительно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец приобщил к материалам дела заявление, содержащее его письменную позицию (л.д. 64-67)

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборот) и диплома АВБ 02000247 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в ФИО4 Росреестра по <адрес> заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, НСТ «Успех», проезд №, участок №. В качестве документа, устанавливающие права на указанный участок административным истцом была представлена архивная копия свидетельства о праве собственности на землю № САМ 320007 № б/н, в которой отсутствовала дата выдачи данного свидетельства. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» была утверждена форма свидетельства о праве собственности. Данная форма предусматривала графу «Выдано». В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы», свидетельство на право собственности на землю подлежит регистрации в регистрационной книге. Однако, в архиве ФИО4 Росреестра по <адрес>, отсутствует поземельная книга, подтверждающая регистрацию свидетельств на земельные участки в НСТ «Успех». В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена, поскольку документы по содержанию противоречили требованиям действующего законодательства. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенном государственным регистратором ФИО8, административному истцу было указано на причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности. Также, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГФИО3 было указано на возможность предоставления решение суда об установлении факта, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Таким образом, представление на государственную регистрацию решения суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, было указано на один из возможных способов устранения причин, препятствующих государственной регистрации, а не как обязательное действие для административного истца, которое, по мнению ФИО3, нарушает его права. Помимо этого, государственным регистратором ФИО8 в рамках проведения правовой экспертизы был направлен запрос в архив ФИО4 Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений о наличии поземельной книги, подтверждающей регистрацию свидетельств на земельные участки НСТ «Успех», а также информации о регистрации свидетельства о праве собственности на землю № б/н, выданного на имя ФИО3 и дате регистрации в поземельной книге. Из поступившего ответа следует, что в архиве правоустанавливающих документов за период 1992-1998 годов поземельная книга, подтверждающая регистрацию свидетельств на земельные участки на НСТ «Успех», отсутствует. Поскольку административным истцом за время приостановления не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГФИО3 было отказано в государственный регистрации права собственности на земельный участок. Доводы административного истца об укрывательстве начальником Шигонского отдела ФИО2 О.Е. незаконных действий/бездействий государственного регистратора ФИО8 считает несостоятельными. ФИО2 О.Е., как начальник Шигонского отдела ФИО4 Росреестра по <адрес>, неоднократно отвечала на обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В своих ответах ФИО2 О.Е. аргументированно обосновала позицию государственного регистратора ФИО8, изложенную в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, считая ее законной и обоснованной, а не «выгораживала» и не «покрывала» действия/бездействия государственного регистратора ФИО8 Отказ в регистрации права собственности направляется в том случае, если это указано в заявлении, так как в заявлении истца этой просьбы нет, истец должен был самостоятельно получить этот отказ.

Кроме того, ФИО4 административного ответчика предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 39-41).

Заинтересованное лицоФИО8 в судебное заседание явилась, доводы административного истца считает несостоятельными и необоснованными. При подготовке ответа на заявление административного истца, ею были проанализированы материалы дела правоустанавливающих документов, нормативно-правовая база, регламентирующая порядок проведения регистрации прав. В рамках проведения экспертизы ею был направлен запрос в архив Управления Росреестра по Самарской области о предоставлении сведений о наличии поземельной книги, подтверждающей регистрацию свидетельств на земельные участки. Из поступившего ответа следует, что в архиве правоустанавливающих документов за период 1992-1998 годов поземельная книга, подтверждающая регистрацию свидетельств на земельные участки на НСТ «Успех», отсутствует. Она предложила административному истцу, а не обязала его, предоставить решение суда об установлении юридического факта. Однако, ФИО3 не было предоставлено решение суда об установлении юридического факта. Она максимально полно, всесторонне и объективно рассмотрела заявление ФИО3, и ею были предприняты все меры для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО2 О.Е. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом (л.д. 68). От нее поступили письменные возражения на административный иск ФИО3 (л.д. 69-74).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден, поскольку обжалуемый ответ ФИО2 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по месту жительства административного истца поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а настоящий административный иск ФИО3 предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером: 63:32:1204002:590, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, НСТ «Успех», проезд 8, участок № (л.д. 75-76).

Правоотношения, связанные с юридическим признанием и подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ до 01.01.2017 года регулировались ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», процедура по предоставлению указанных услуг предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 789.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 16 указанного ФИО4 закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем государственным регистратором ФИО8 вынесено соответствующее уведомление 009/503/2016-4367 (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в ФИО4 Росреестра по <адрес> с заявлением в электронном виде с просьбой о продлении срока приостановки государственной регистрации на два месяца (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», начальником Шигонского отдела ФИО4 Росреестра по <адрес>ФИО2 О.Е. ФИО3 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан мотивированный ответ (л.д. 22-27).

Наличие данного ответа само по себе исключает бездействие со стороны ФИО2 О.Е.

То обстоятельство, что содержание ответа не устраивает ФИО3, не свидетельствует о его несоответствии Закону.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

При этом, в соответствии с. 1.1. ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление и иные необходимые для государственной регистрации прав документы могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в форме электронных документов (как в данном случае), электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, если иное не установлено федеральным законом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Между тем, заявление в форме электронного документа представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, путем заполнения формы такого заявления, размещенной на едином портале государственных и муниципальных услуг или официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в сети "Интернет", и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, если иное не установлено ФИО4 законом, а также сторон договора или уполномоченных ими на то лицами в порядке, установленном ФИО4 законом.

Поскольку направленное ФИО3 заявление о приостановлении государственной регистрации на 2 месяца не отвечало вышеназванным положениям Закона, ФИО2 О.Е. совершенно обоснованно было указано заявителю на то обстоятельство, что государственная регистрация не может быть приостановлена.

В целом, правомерность приостановления государственной регистрации государственным регистратором ФИО8, являлась предметом самостоятельного судебного разбирательства по административному делу №а-2815/2017 по административному иску ФИО3 По данному делу ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> постановлено решение, которым приостановка государственной регистрации признана обоснованной, а действия ФИО8 правомерными (л.д. 55-59).

Поименованное решение не вступило в законную силу, однако при рассмотрении настоящего дела по смыслу ч. 1 ст. 70 КАС РФ является письменным доказательством, соответствующим принципам относимости, допустимости и достоверности. Установленные данным судебным постановлением обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, подтверждают доводы ФИО4 административного ответчика, на которых он основывает свои возражения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило ФИО3 об отказе в государственной регистрации (л.д. 86-88).

Доводы административного истца о том, что данное сообщение в нарушение требований закона не было ему направлено по почте заказным письмом с уведомлением, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений материального закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такое сообщение об отказе в государственной регистрации по желанию заявителя может быть выдано ему лично. В своем заявлении о государственной регистрации права собственности (п. 6) ФИО3 определил именно такой способ получения им документов (в том числе, сообщения об отказе в государственной регистрации) - «лично» (л.д. 75 оборот). Аналогичные положения содержатся в п. 2 Приложения № Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя вышеустановленное, считает, что действия ФИО2 О.Е. – начальника Шигонского отдела ФИО4 Росреестра по <адрес> являлись правомерными и не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе государственной Регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об оспаривании действий (бездействий) начальника Шигонского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 О.Е., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 01.06.2017 года.

Судья Ю.В.Тарасюк