Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ПК о признании незаконными решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска, указав, что административному истцу принадлежит на праве аренды (срок с <дата> по <дата>) земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на север). Указанный участок находится в зоне Ж1, разрешенное использование, согласно сведениям публичной кадастровой карты: «Для иных видов жилой застройки; по документу: Для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А). Право аренды зарегистрировано в государственном реестре недвижимости <дата> за <номер>. <дата>ФИО1 в Управление Росреестра по Приморскому краю через МФЦ было подано заявление № <номер> о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права с связи с созданием (образованием) объекта недвижимости- здания, площадью 133,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> от административного ответчика было получено уведомление № <номер> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, площадью 133,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Административным истцом было получено уведомление административного ответчика от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, согласно которому заявителю отказано в государственном кадастровом учете государственной регистрации в отношении здания, площадью 133,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решению об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1, административный ответчик указал, что ФИО1 вправе использовать предоставленный земельный участок «в целях обслуживания существующего жилого дома, расположенного на земельном участке», строительство объектов на данном земельном участке в объем прав собственника (арендатора), по мнению Управления Росреестра по ПК, не входит. ФИО1 не согласна с данным отказом, считает его незаконным и необоснованным. Основным объектом недвижимого имущества, для «обслуживания» и предоставлен спорный земельный участок, является жилой дом, площадью 240,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., адрес местоположения: <адрес>. Административным ответчиком не учтено, что вновь возведенный на земельном участке объект является вспомогательным объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с наименованием баня, в соответствии с представленным заявителем техническим планом на здание, площадью 133,9 кв.м. Указанный объект недвижимости баня выполняет вспомогательную функцию (удовлетворение бытовых нужд), что имеет определяющее значение в вопросе его регистрации и постановки на кадастровый учет. При наличии в техническом плане, подготовленном в отношении вспомогательного объекта, необходимой информации об основном (главном) объекте может быть осуществлен кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в отношении объекта вспомогательного использования даже при отсутствии в ЕГРН записи о наличии прав в отношении объекта, по отношению к которому строение или сооружение выполняет обслуживающую функцию. Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в границах одной территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, где градостроительным регламентом и перечнем видов разрешенного использования действующих ВГО предусмотрен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> №<номер> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание, наименование объекта недвижимости - баня, нежилое, площадью 133,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, местоположение объекта недвижимости: <адрес>. Возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю устранить допущенные нарушения путем постановки на кадастровый учет и проведением государственной регистрации права на здание, наименование объекта недвижимости - баня, назначение: нежилое, площадью 133,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что доводы ответчика мотивированы лишь тем, что ФИО1 вправе использовать земельный участок в целях обслуживания существующего дома, а строительство объектов на земельном участке в объем прав арендатора, по мнению ответчика, не входит. Между тем, основным объектом недвижимого имущества, для «обслуживания» которого и предоставлен спорный земельный участок, является жилой дом, площадью 240,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., адрес местоположения: <адрес>. Вновь возведенный на земельном участке спорный объект является вспомогательным объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с наименованием баня, в соответствии с представленным заявителем техническим планом на здание, площадью 133,9 кв.м. Указанный объект недвижимости баня выполняет вспомогательную функцию (удовлетворение бытовых нужд) и технологически связан с жилым домом, что имеет определяющее значение в вопросе его регистрации и постановки на кадастровый учет. Объекты вспомогательного использования создаются без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ. Более того, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в границах одной территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, где градостроительным регламентом и перечнем видов разрешенного использования действующих ПЗЗ ВГО предусмотрен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», то есть строительство в данной территориальной зоне разрешено. Договор <номер> аренды земельного участка от <дата> не содержит запрета на строительство (возведение) объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в том числе запрета на возведение вспомогательных построек, а наоборот их предполагает. Росреестром по ПК не приведено не одного основания, которое бы обосновало довод о том, что отсутствие прямого указания в договоре аренды земельного участка на осуществление строительство, запрещало бы это. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что в Управление через КГАУ МФЦ Приморского края обратился административный истец с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>. В качестве документа основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект был представлен: технический план здания от <дата>. В соответствии данными технического плана здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>. В рамках проведенной правовой экспертизы было установлено, что технический план по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности (перехода права) было приостановлено до <дата>, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление. <дата> Управлением было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку предоставленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Считает, что все действия Управления соответствовали действующему законодательству, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 240,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600 кв., с кадастровым номером: <номер>, адрес (местонахождение) объекта <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом, площадью 240,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: <номер> расположен на земельном участке, с кадастровым номером: <номер>, адрес (местонахождение) объекта <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на север). Для использования в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А). Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата>. Право аренды зарегистрировано в государственном реестре недвижимости <дата> за <номер>.

<дата>ФИО1 в Управление Росреестра по Приморскому краю через МФЦ было подано заявление № <номер> о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права с связи с созданием (образованием) объекта недвижимости- здания, площадью 133,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В качестве документа основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект был представлен: технический план здания от <дата>. В соответствии данными технического плана здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности (перехода права) было приостановлено <дата> на срок до <дата>, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление.

На основании п.5 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.7 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер> от <дата>, следует, что в рамках проведенной правовой экспертизы было установлено, что представленный технический план по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с данными технического плана здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Также указано, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны вид разрешенного использования, (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ). Из указанных норм следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. ФИО1 вправе использовать предоставленный земельный участок в целях обслуживания существующего жилого дома, расположенного на земельном участке. Строительство объектов на земельном участке в объем прав собственника (арендатора) не входит.

Доводы Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что ФИО1 вправе использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> в целях обслуживания существующего дома, а строительство объектов на земельном участке в объем прав арендатора не входит, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Основным объектом недвижимого имущества, для «обслуживания» которого и предоставлен спорный земельный участок, является жилой дом, площадью 240,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., адрес местоположения: <адрес>

Вновь возведенный на земельном участке спорный объект является вспомогательным объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с наименованием баня, площадью 133,9 кв.м.

Указанный объект недвижимости баня выполняет вспомогательную функцию для удовлетворения бытовых нужд и технологически связан с жилым домом.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

То есть объекты вспомогательного использования создаются без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ.

Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Возведенная административным истцом постройка – баня является нежилым объектом, который технологически и эксплуатационно связан с основным объектом - жилым домом и используется собственником существующего жилого дома для удовлетворения своих санитарно-бытовых нужд, соответственно данная постройка может являться только вспомогательным объектом по отношению к жилому дому.

Судом установлено, что объект недвижимости- здание баня, площадью 133,9 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащим административному истцу на праве аренды.

Из содержания договора <номер> аренды земельного участка от <дата>, следует, что он не содержит запрета на строительство (возведение) объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в том числе запрета на возведение вспомогательных построек.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010г. №462, использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования., установленного настоящими Правилами. Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории Владивостокского городского округа осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч.3 ст.85 ЗК РФ).

Из указанных норм следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешение использования.

В данном случае рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий административному истцу ФИО1 находится в границах одной территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, где градостроительным регламентом и перечнем видов разрешенного использования действующих ПЗЗ ВГО предусмотрен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», то есть строительство в данной территориальной зоне разрешено.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный на регистрацию ФИО1 объект баня является вспомогательным и соответствует виду разрешенного использования. Тем самым заявленный к регистрации объект соответствует виду разрешенного использования, возведен в соответствии с требованиями законодательства, имеет неразрывную связь с жилым домом, в том числе технологическую, используется собственником жилого дома, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <номер> от <дата>, следует, что в рамках проведенной правовой экспертизы было установлено, что представленный технический план по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них не предусматривает классификацию объектов недвижимости на основные и предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости (вспомогательные), а также не предусматривает внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений (отметки) о принадлежности вспомогательной вещи главной вещи.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ в ЕГРН в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.

В отношении объекта вспомогательного использования - хозяйственной постройки, в том числе расположенной на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, указывается назначение «нежилое». Соответственно, при подготовке технического плана в отношении хозяйственной постройки или объекта вспомогательного использования в характеристиках объекта недвижимости технического плана указывается назначение здания – «нежилое», в виде разрешенного использования объекта недвижимости технического плана должно быть указано назначение объекта «хозяйственная постройка» или «объект вспомогательного использования» и вид использования «баня». Также разделе «заключение кадастрового инженера технического плана помимо указания на то, что соответствующий объект недвижимости является хозяйственной постройкой или объектом вспомогательного использования, должна быть отражена информацию о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет или будет выполнять вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.

Представленный ФИО1 технический план по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно пункт 14 «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости» в разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана не заполнен, отсутствует указание «хозяйственная постройка» или «объект вспомогательного использования» и вид использования «Баня».

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана указано, что технический план здания подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости заполненной обладателем. Общая площадь нежилого здания (баня) согласно фактическим размерам равна 133,9 кв.м. Объект вспомогательного использования - баня (согласно действующему законодательству Российской Федерации получение на строительство не требуется) расположен на земельном участке с кадастровым номером: <номер>. При этом, в данном заключении не отражено в отношении какого объекта такой объект выполняет или будет выполнять вспомогательную функцию.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра по ПК имелись основания для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности (перехода права) до <дата>, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление.

Поскольку ФИО1 до окончания срока приостановления в Управление не был представлен новый технический план, суд считает, что административным ответчиком обосновано вынесено решение <дата> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку предоставленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных Управлением Росреестра по Приморскому краю действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, с учетом того, что действия Управления Росреестра по ПК соответствуют ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.

Административный истец не лишен права, при устранении вышеперечисленных недостатков технического плана обратиться о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права с связи с созданием (образованием) объекта недвижимости- здания Бани, площадью 133,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.

Судья Т.А.Борщенко