Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора г. ФИО2 К.Г. к администрации городского округа «город ФИО1» о признании действия главы администрации городского округа «город ФИО1», выразившейся в отказе в удовлетворении протеста и.о. прокурора г. ФИО1 об отмене распоряжений главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в штатное расписание должности заместителя главы ГО «город ФИО1» и назначении на эту должность ФИО3, незаконным; об обязании главы администрации городского округа «город ФИО1» удовлетворить протест и.о. прокурора г. ФИО1, путем отмены распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № 146 от ДД.ММ.ГГГГ, как

несоответствующий нормам бюджетного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурор г. ФИО2 К.Г. обратился с указанным административным иском к администрации городского округа «город ФИО1» о признании действия главы администрации городского округа «город ФИО1», выразившейся в - отказе в удовлетворении протеста и.о. прокурора г. ФИО1 об отмене распоряжений главы администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в штатное расписание должности заместителя главы ГО «город ФИО1» и назначении на эту должность ФИО3, незаконным; об обязании главы администрации городского округа «город ФИО1» удовлетворить протест и.о. прокурора г. ФИО1, путем отмены распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующий нормам бюджетного законодательства.

Административные исковые требования прокурора мотивированы тем, что при проверке в ходе надзора прокуратурой города установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа «город ФИО1» издано распоряжение № «О структурных изменениях администрации городского округа «город ФИО1», согласно пункту 1 которого, сокращена штатная единица помощника главы и. введена должность заместителя главы администрации.

Распоряжением № 146 от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт дополнен следующими словами - «с сохранением заработной платы помощника главы администрации городского округа «город ФИО1», и с возложением обязанности по вопросам противодействия коррупции».

На вновь введенную должность заместителя главы администрации распоряжением № 139 назначен ФИО3, занимавший до указанного момента должность помощника главы администрации городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Нормативных требований по формированию структуры аппаратов органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан» установлены нормативные требования, определен порядок формирования структуры аппаратов органов местного самоуправления муниципальных образований РД. Данным постановлением муниципальные образования распределены по группам в зависимости от их статуса и численности населения, и для каждой из групп установлена расчетная численность работников органов местного самоуправления (приложение 1).

Город ФИО1 относится к городскому округу 4 группы, с численностью населения до 50 тыс.человек, где норматив численности заместителей не должен превышать 2 человек. Согласно пунктам 3 и 4 Методики определяется фонд оплаты труда (заработной платы с начислениями), расчетная численность работников аппарата управления органа местного самоуправления, установленный исходя из должностей и соответствующих им действующих размеров оплаты труда.

К должности помощника главы администрации, относящейся к ведущим должностям муниципальной службы и заместителя главы администрации, относящейся к высшим должностям муниципальной службы, законом предъявляются различные квалификационные требования. Ими выполняются разнородные функции (обязанности), соответственно, уровень ответственности также разный. Нормативы формирования расходов на оплату труда указанных должностей отличаются. К примеру, по высшей группе должностей муниципальной службы (заместитель главы) предусмотрено ежемесячное денежное поощрение из расчета 4 должностных окладов, а по ведущей группе должностей (помощник главы) - из расчета 3,0 должностных окладов. Следовательно, расходы из бюджета на содержание заместителя главы превышают расходы по оплате труда помощника главы муниципального образования.

Кроме того, согласно Уставу городского округа, принятому решением Собрания депутатов ГО «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, глава разрабатывает и представляет на утверждение Собранию депутатов структуру администрации городского округа. До утверждения представительным органом изменений в структуру администрации назначение на должность заместителя также неправомерно.

В соответствии с п.З ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города принесен протест на названные распоряжения главы местной администрации, на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что администрацией города подготовлено предложение в Собрание депутатов городского округа «города ФИО1» с просьбой внести изменения в структуру администрации, и о включении в структуру администрации штатной единицы заместителя главы администрации. По этой причине полагают, что данное назначение совершено в интересах муниципального образования. Между тем, указанный отказ в удовлетворении протеста не мотивирован нормами закона, доводы прокуратуры ничем не опровергнуты. На сессии Собрания депутатов структура администрации не рассмотрена, и не утверждена.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 Ш.Х. поддержала требования прокурора в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении доводам и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа «город ФИО1» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора и пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории городского округа «город ФИО1» создана территория опережающего социально-экономического развития «ФИО1» (далее – ТОСЭР). Создание на территории города ФИО1 ТОСЭР предполагает создание индустриального парка и привлечение инвестиций.

В целях эффективной работы в указанном направлении, в связи с включением городского округа «город ФИО1» в программу развития Моногородов, увеличением нагрузки в работе заместителей главы, включением города ФИО1 в перечень монопрофильных муниципальных образований с наиболее сложным социально-экономическим положением и увеличением объема работ, необходимостью создания индустриального парка и привлечения большого объема инвестиции, была введена штатная единица заместителя главы администрации городского «округа «город ФИО1», с сокращением штатной единицы помощника главы администрации, с сохранением заработной платы помощника главы администрации городского «округа «город ФИО1», не нарушая нормы действующего законодательства и не допуская перерасход средств бюджета города.

На вновь введенную штатную единицу заместителя главы администрации возложены обязанности по курированию именно вышеперечисленных полномочий.

Должность заместителя главы администрации введена в связи с тем, что помощник главы администрации в соответствии действующим законодательством не может курировать какую-то сферу деятельности.

Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативных требований по формированию структуры аппаратов органов местного самоуправления муниципальных образований РД» принято в соответствии со ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, которая установила указанные ограничения исключительно для экономии бюджетных средств органов местного самоуправления.

В связи с тем, что лицу, замещающему вновь введенную должность заместителя главы администрации, выплачивается заработная плата, установленная помощнику главы администрации, то в данном случае действиями администрации городского округа «город ФИО1» нормы ст. 136 БК РФ и Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ не нарушены.

Распоряжениями администрации городского округа ФИО1» № от 15.07.2019г. и № от 22.07.2019г. не допускается расходование средств бюджета городского округа «город ФИО1» и они приняты в интересах муниципального образования.

В Собрание депутатов городского округа «город ФИО1» был направлен проект решения Собрания депутатов «Об утверждении структуры администрации городского округа «город ФИО1», в котором была предусмотрена штатная единица заместителя главы администрации. На очередной сессии Собрания депутатов городского округа «город ФИО1» было принято решение № от 10.09.2019г. «Об утверждении структуры администрации городского округа «город ФИО1», в котором была предусмотрена штатная единица заместителя главы администрации.

В соответствии с ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структура администрации утверждается исключительно представительным органом местного самоуправления.

Иск прокурора города подан с нарушением норм процессуального законодательства, а именно, вместо того, чтобы признать незаконными распоряжения администрации городского округа «город ФИО1» № от 15.07.2019г. и № от 22.07.2019г., прокурор подает административный иск об обязании администрации города удовлетворить протест прокурора.

Считает иск не обоснованным и просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанные в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованиями о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 23 выше названного закона, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

Однако, прокурор города в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства, вместо того, чтобы обратиться в суд с требованиями о признании таких актов недействительными и о признании незаконными решений, обращается в суд с административным исковым заявлением об обязании удовлетворить требования протеста и.о. прокурора г.ФИО1.

Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. А в случае не устранения нарушений действующего законодательства, прокурор в силу вышеуказанным норм процессуального законодательства вправе обратиться в суд с требованиями о признании таких актов недействительными (ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), чего не было сделано. Также в силу вышеуказанных норм законодательства прокурор города имел права обратиться напрямую в суд с такими требованиями о признании этих актов недействительными не принося протест.

Фактически протест прокурора рассмотрен администрацией города в установленные законом сроки и воспользовавшись предоставленным ей правом отклонен. При таких обстоятельствах, в такой форме заявленные требования не могут быть удовлетворены судом. Возврат к рассмотрению уже рассмотренного протеста прокурора города с возложением на административного ответчика обязанности удовлетворить его, теряет свое предназначение такого процессуального документа как протест, направленный на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что главой городского округа «город ФИО1» издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурных изменениях администрации городского округа «город ФИО1», согласно пункту 1 которого, сокращена штатная единица помощника главы и введена должность заместителя главы администрации.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт дополнен следующими словами - «с сохранением заработной платы помощника главы администрации городского округа «город ФИО1», и с возложением обязанности по вопросам противодействия коррупции».

На вновь введенную должность заместителя главы администрации распоряжением №ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3, занимавший до указанного момента должность помощника главы администрации городского округа.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурных изменениях администрации городского округа «город ФИО1» в связи с увеличением нагрузки в работе заместителей главы администрации городского округа «город ФИО1», включением города ФИО1 в перечень монопрофильных муниципальных образований с наиболее сложным социально-экономическим положением и увеличением объема работы в связи с включением городского округа «город ФИО1» в программу развития Моногородов и возникшей необходимостью внесены изменения в штатное расписание администрации городского округа «город ФИО1»:

согласно пункту 1 которого, сокращена штатная единица помощника главы и введена должность заместителя главы администрации.

Так, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой ГО «город ФИО1» ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7, ФИО3 работает в должности заместителя главы администрации ГО «город ФИО1» и среднемесячный заработок составляет в 21026,50.

В соответствии штатного расписания, утвержденного распоряжением главы администрации городского округа «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями внесенными распоряжением главы администрации городского округа «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год, заработная плата заместителя главы администрации с сохранением заработной платы помощника составляет 22349 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что с введением штата заместителя главы администрации с сохранением заработной платы помощника главы администрации и при этом, сократив должность помощника главы, администрация городского округа «город ФИО1» не допускает расходование средств городского бюджета сверх лимитов, установленных нормами Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативных требований по формированию структуры аппаратов органов местного самоуправления муниципальных образований РД».

Нельзя признавать законным также довод прокурора города в части отсутствия в структуре администрации городского округа «город ФИО1» штатной единицы заместителя главы администрации, поскольку решением Собрания депутатов городского округа «город ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№ введена дополнительно штатная единица заместителя главы администрации.

В соответствии с частью 8 ст. 37 ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Таким образом, администрацией городского округа «город ФИО1» не допущены нарушения бюджетного законодательства, нормы которых направлены на ограничение расходования средств муниципальными образованиями, бюджеты которых являются высоко дотационными.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

На основании ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с п.2. ст.61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление прокуратуры города ФИО1 к администрации городского округа «город ФИО1» является необоснованным, подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований и.о. прокурора г. ФИО2 К.Г. к администрации городского округа «город ФИО1» о признании незаконным действия главы администрации городского округа «город ФИО1» и о понуждении отменить незаконные распоряжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.