Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по г.Волгограду ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Геннадиевны к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, врио начальника отдела, старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, врио начальника отдела, старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5, просила признать незаконными его действия, выразившиеся в нарушении требований закона по проведению исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его полномочия, в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в незаконном аресте принадлежащего ей транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования административным истцом уточнены, дополнены требованиями о возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5 обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП как возбужденное с нарушением норм права и снять все ограничения и аресты, наложенные по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования уточнены и дополнены истцом, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части, в окончательной редакции заявлены следующим образом:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, выразившиеся в непредставлении ФИО3 для ознакомления исполнительного производства №; ведении исполнительного производства №-ИП и №-ИП без наличия в деле оригинала исполнительного листа и по истечении срока для его предъявления к исполнению; непередаче судебными приставами Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области исполнительного производства №-ИП и № по месту регистрации должника; непредоставлении возможности до ДД.ММ.ГГГГФИО3 ознакомиться с имеющимися материалами исполнительного производства №-ИП и №-ИП; ненаправлении ФИО3 всех постановлений об исполнительном производстве по делам №-ИП и №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 устранить нарушение прав ФИО3 путем прекращения исполнительного производства №-ИП (№-ИП) как возбужденного (возобновленного) с нарушением норм права.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 устранить нарушение прав ФИО3 путем снятия всех ограничений и арестов, наложенных по исполнительному производству №-ИП и возврата ФИО3 транспортного средства Сузуки Гранд Витара 2010 года выпуска, гос. номер №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО8 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Изложенные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Сузуки Гранд Витара 2010 года выпуска, гос. номер № арестован судебным приставом-исполнителем ФИО5 и помещен на специализированную стоянку. При этом ФИО3 зарегистрирована в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, а исполнительные действия ведутся судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, с 2012 года судебные приставы не предпринимали попыток взыскания денежных средств, не высылали в ее адрес документы по исполнительному производству, приставом не предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа, сам исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует. Материалы исполнительного производства фальсифицированы. Приставом произведена замена стороны в исполнительном производстве на основании не вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 неоднократно было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. В постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела ФИО8 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, присвоен новый №-ИП, но этот номер был указан в заявлении взыскателя ФИО15, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отмена окончания исполнительного производства незаконна, поскольку исполнительное производство возобновлено без наличия оригинала исполнительного документа и без заявления взыскателя. Все последующие оспариваемые постановления судебных приставов в рамках исполнительного производства 105984/23/34037-ИП являются незаконными, ввиду отсутствия оригинала исполнительного документа и незаконного возбуждения исполнительного производства изначально, незаконной отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9, судебный пристав исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10, врио начальника отдела, старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – ФИО15, ФИО18

Представитель административного истца ФИО11 И.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований ФИО3 по основаниям, изложенным в административном иске и в уточнениях к нему.

Представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО16 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая действия, постановления судебных приставов Дзержинского РОСП г.Волгограда законными и обоснованными.

Административный истец ФИО3, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, зам. начальника отдела ФИО8, врио начальника отдела ФИО9, врио начальника отдела ФИО1, заинтересованные лица ФИО15, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и пени, в общей сумме 652000руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС №, в котором в качестве должника указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> взыскателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.178-179).

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением врио начальника отдела ФИО14 (л.д.49 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ передан на временное хранение (ШПИ №) (л.д.62, 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.22).

Постановлением зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО14 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Сузуки Гранд Витара, 2010 г. выпуска, гос. номер №, зарегистрированного за должником ФИО3 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.25).

На основании заявления о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196) о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО18 (л.д.30, 197).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.31), направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>, ШПИ № (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в присутствии взыскателя ФИО18 произведен арест (опись) имущества: транспортного средства Сузуки Гранд Витара, 2010 г. выпуска, гос. номер № (л.д.33-34). ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.203), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (л.д.82, 107). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию на торгах (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО5 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась с заявлением в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП о прекращении исполнительного производства, отмене всех арестов и ограничений, возврате незаконно изъятого автомобиля, в адрес руководителя ГУФССП по Волгоградской области о проведении проверки (л.д. 48 – 49)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО5 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.50-51, 57).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась с жалобой в адрес в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП и начальника отдела собственной безопасности ФССП г.Волгограда (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду уничтожения почтового отправления, содержащего исполнительный документ и адресованного взыскателю ФИО4 (л.д.86а)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП направлено постановление о поручении – проверить фактическое проживание должника ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 50 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.205).

Исходя из изложенного, пояснений сторон и доводов административного искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов исполнительного производства, содержания жалоб взыскателя, и ответов на них, содержания справочного листа по настоящему административному делу следует, что с материалами исполнительного производства сторона должника ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 т.1), должностными лицами Дзержинского РОСП г.Волгограда постановлений об отказе в ознакомлении должника с материалами исполнительного производства не выносилось, впервые требование об ознакомлении изложено в заявлении представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того обстоятельства, что должнику ФИО3 каким-либо образом чинились препятствия в реализации ее права, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Утверждение должника о незаконности возбуждения исполнительного производства Дзержинским РОСП г.Волгограда, ввиду ее проживания в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, опровергается содержанием исполнительного документа, где в качестве адреса должника указан адрес: <адрес>.

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

Из смысла приведенного правового регулирования следует, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 правомерно возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя по последнему известному месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе.

Также правомерно судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5 произведен арест принадлежащего должнику имущества – ТС Сузуки Гранд Витара, 2010 г. выпуска, гос. номер №, по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяются полномочия указанного судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела имеется постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Среднеахтубинский РОСП Волгоградской области о проверке фактического проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.50), результат исполнения поручения не поступал, соответственно, документально подтвержденными сведениями о месте жительства должника ФИО3 в Среднеахтубинском районе Волгоградской области судебный пристав-исполнитель не располагает.

Также, вопреки мнению должника, срок предъявления к исполнению исполнительного документа ВС № не истек, ввиду того обстоятельства, что данный исполнительный документ находился на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), окончено на основании п. 3.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство (№-ИП) окончено ДД.ММ.ГГГГ, предъявление исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскателем в пределах установленного срока.

Отсутствие подлинника исполнительного листа в материалах исполнительного производства не свидетельствует о незаконности его возобновления. Как указано выше, при окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ФИО4 регистрируемым почтовым отправлением. Согласно сообщению Волжского почтамта УФПС Волгоградской области, данное отправление уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, установив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО10 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ (л.д. 28 т.2), ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило.

Также несостоятельны доводы представителя административного истца об отсутствии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, об отсутствии подтверждения выдачи исполнительного листа взыскателю. Тот факт, что гражданское дело № признано неисправимо поврежденным вследствие затопления архива суда горячей водой ДД.ММ.ГГГГ, а журнал выдачи исполнительных листов за 2012 год уничтожен в связи с истечением срока хранения, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (постановлений) судебных приставов, и отсутствии правовых оснований для взыскания суммы с должника ФИО3, и, соответственно, о нарушении ее прав и законных интересов.

Касательно оспаривания административным истцом ряда постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд за пределы РФ; от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве); от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах, то оснований для признания их незаконными суд не усматривает, все они вынесены уполномоченными должностными лицами, направлены административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, либо в адрес, указанный представителем административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 восстановлен срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оспоренное определение отменено, вопрос разрешен по существу: заявление ФИО18 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство путем замены истца ФИО4 на ФИО18

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о правопреемстве, вынесенное на основании вступившего в законную силу определения суда, до восстановления срока на его обжалование, никоим образом не нарушило права должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный иск по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, не может быть удовлетворен в отсутствие доказательств нарушенного права лица, обратившегося в суд, вследствие принятия публичным органом оспариваемых решений, действий либо допущенного им бездействия.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

ФИО3 не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и интересов действиями (бездействием), постановлениями должностных лиц Дзержинского РОСП г.Волгограда.

Совокупности обстоятельств, указанных в ст. 227 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Геннадиевны к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, врио начальника отдела, старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, врио начальника отдела, старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности, – отказать в полном объеме.

Принятые по делу меры предварительной защиты сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.

Судья А.Н. Байбакова