Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сылко Надежды Григорьевны к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г.об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Сылко Н.Г.обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившиеся в не рассмотрении жалобы, в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ., и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю было подано обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. о выставлении требования должнику Орловой А.А. о передаче административному истцу троих детей на 16.07.2022г. Однако, решение по данному обращению административным ответчиком не принято. Сылко Н.Г. полагает, что данным бездействием ответчик нарушил установленные законом срок регистрации поданного обращения, что послужило основанием для обращения в суд. Определением Октябрьского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Орлова А.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил возражения на иск, в которых указал, что в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ. по системе электронного документооборота поступило обращение Сылко А.С.от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных материалов обращение Сылко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст.12) - 30 дней со дня его регистрации.Ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Нагибиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № направлен заявителю посредством электронной почты - скрин-шот интернет-страницы с подтверждением отправки письма ДД.ММ.ГГГГ на адрес <данные изъяты>.Адрес специально оговорен заявителем в своем обращении. Кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. приобщен Сылко А.С. к материалам дела. Кроме этого, в рамках исполнительных производств № проведены следующие исполнительные действия: Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП Новиковой Кристиной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: Орловой Анны Александровны в пользу Сылко Алексея Сергеевича. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП, адрес подразделения: 353740, Ст.Ленинградская, ул.Советов, 46, Ракитянской Светланой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения Сылко Надежды Григорьевны с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью Орловой А.А., в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца Сылко А.С., <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по август ДД.ММ.ГГГГ. решение суда должницей Орловой А.А. полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя Сылко А.С., также в указанный период от Орловой А.А. получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский РОСП обращения от ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя Сылко А.С. о неисполнении решения суда Орловой А.А., судебным приставом Новиковой К.С. выставлено требование, с которым Орлова А.А., надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обязана предоставить троих детей отцу Сылко А.С. для общенияДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Новиковой К.С., совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель Сылко А.С. в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.В период с октября месяца ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.А. свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.В мае 2018 года в Ленинградский РОСП поступило заявления №Г, от Сылко А.С. о неисполнении определения суда, о не предоставлении Орловой А.А. несовершеннолетних детей Марии, Дарьи и Алексея для общения. В ответ на данное обращение Сылко А.С. направлен ответ о том, что Орлова Анна Александровна не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Ракитянской С.С. вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение, в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.Так, согласно заключению психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Ракитянская С.С. направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Ракитянской С.С вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинградского районного суда от 05.07.2018г. 17.08.2018г. Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Краснодарским краевым судом по заявлению взыскателя Сылко А.С отменено определение Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отменой определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителе Ракитянской С.С. согласно графику общения детей с отцом вынесено требование Орловой А.А. в котором указано, что ФИО19 должна предоставить троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. для общения с отцом.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ракитянской С.С совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РакитянскойС.С. установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых. Объяснений от взыскателя Сылко А.С. по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери Орловой А.А. с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник Орлова А.А. не осуществляла препятствий к общению детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала. Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились встревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.08.11.2018г. в присутствии судебного пристава-исполнителя Ракитянской С.С., старшего помощника прокурора Ленинградского района Антохиной А.В., детского педагога-психолога ФИО15 в присутствии матери Орловой А.А. опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графику общения детей с отцом Сылко А.С детей не посещал.ДД.ММ.ГГГГ. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем Голиковой Ю.Н. вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ №1 ФИО17 и педагога-психолога МАДОУ №12 ФИО15, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.22.03.2019г. должнику Орловой Анне Александровне вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства Сылко А.С. по адресу <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Также, должник Орлова А.А. была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.На состоявшейся встрече ДД.ММ.ГГГГ., назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с Орловой А.А. по данному факту.Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов. В доводах Сылко А.С. о составлении акта об исполнительном действии от 23.03.2019г. по его словам составленного с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует полностью конкретика и основание данных заявлений. В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны Орловой А.А. и ее матери ФИО18 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.В <адрес> отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника Орловой А.А. поступают заявления о том, что взыскателем Сылко А.С. не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решению суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что в присутствии двух понятых Орлова А.А. вывела троих несовершеннолетних детей для передачи их отцу Сылко А.С., но дети отказались ехать к бабушке Сылко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время летних каникул (10 дней подряд) в июле 2019 не явился.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А. А. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А. А. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А. А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А. А. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А. С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от Орловой А.А.ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время с 10-00 до 16.00 не явился от Орловой А.А.В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет неисполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника Орловой А.А. в адрес Ленинградского РОСП регулярно поступают заявления, подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем Сылко А.С., а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями Орловой А.А. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Орлова А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, согласно электронной базе «АИС ФССП России» поданное представителем Сылко Н.Г. по доверенности Сылко А.С. заявление зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление содержало копию административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В соответствии со ст.4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной ферме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Требования Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России» определяютрегистрируемую и нерегистрируемую входящую корреспонденцию.

Исходя из текста обращения, следует, что истец, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст.220 КАС РФ, направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма, следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст.299 КАС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции, и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены (п.4.2.6.8).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе (ст.220 КАС РФ): наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные, в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в числе таких данных, указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

Не предоставляя копию «обращения», к административному исковому заявлению, в нарушение требований ст.220 КАС РФ, фактически являющегося по своему содержанию комплектом документов, прилагаемых к ранее поданному административному исковому заявлению в Октябрьский районный суд г. Краснодара, истец вводит в заблуждение суд относительно предмета оспариваемых действий, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушены при регистрации административно искового заявления, направленного в адрес ответчика, с целью соблюдения требования ст.299 КАС РФ.

Фактически направлением указанных документов исполнена истцом обязанность по предоставлению ответчику комплекта документов для уведомления ответчика о подаче административно искового заявления (ст.126 КАС РФ, ч.3 ст.220 КАС РФ).

Таким образом, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Сылко Н.Г. основывает свои требования, суду не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административногоответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Сылко Надежды Григорьевны к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2023 года.