Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Павлова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. признании постановления незаконным, отмене постановления,

установил:

Павлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. признании постановления незаконным, отмене постановления.

В обоснование требований указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в отношении Павлова А.В.

С взысканием исполнительского сбора не согласен.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было вручена истцу под роспись у судебного пристава исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако по не понятным причине судебный пристав до вручения мне постановления № от ДД.ММ.ГГГГ уже списал со счета истца денежные средства в размере 3 519,88 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Кудашева З.Г. необоснованно вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно выписки из ЕГРЮЛ взыскатель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою деятельность. Данный момент был отражен в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. дело №.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Октябрьского РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ., было направлено заявление о возврате списанной суммы. На момент подачи административного иска сумма в размере 3 519 руб. 88 коп. не возвращена.

В этой связи, считает постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным

На основании изложенного просит:

- признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. – незаконным

- отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Кудашева З.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ на судебном заседании просил отказать.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения Обязать Павлова А.В. вывезти из здания склада, расположенного по адресу: г<адрес>, находящееся там имущество согласно составленного акта, в отношении должника Павлова А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты>

С указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена представитель Павлова А.В. по доверенности ФИО5

Сведений о том, данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес Павлова А.В. посредством почтовой корреспонденции ответчиком не представлено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ со счета должника удержано 3 519,88 руб.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 названного Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Павловым А.В. только ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиком не опровергнут. Таким образом, срок для добровольного исполнения истек только ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до направления должнику или получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, исполнительский сбор взыскан с должника до истечения срока для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Кроме того следует отметить, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Павлова А.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО13., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, исключении из ареста квартиры, установлено, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> зарегистрировало право собственности на склад с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждено записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года путем реорганизации в виде присоединения к другому юридическому лицу. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об установленном в судебном порядке правопреемстве на основании статьи 44 ГК РФ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования Павлова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. признании постановления незаконным, отмене постановления.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. – незаконным.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортсотан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гибадатов У.И.