Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 о признании действий незаконными, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ»,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 о признании незаконными действий по государственной регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 20 сентября 2019 г. №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 г. зарегистрирована декларация заказчика ООО «Ялтаовощ» о готовности объекта к эксплуатации №<номер> в отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> При этом сведения, указанные в декларации не достоверны, а именно: не верно указана дата начала строительства объекта; площадь застройки; не верно указаны сведения о генеральном подрядчике ООО «Строительное Проектное бюро», которое не могло выполнять строительные работы с 2014 г., поскольку зарегистрировано в 2016 г.; неверно указан номер по реестру СРО; не верно указан уровень ответственности объекта капитального строительства как III, вместо IV; лицом, ответственным за работы указан ФИО5, в отношении которого отсутствуют сведения в реестре специалистов; инженером указан ФИО6, который не обладает полномочиями в области строительства; сведения об этажности здания не соответствуют действительности. Служба государственного строительного надзора Республики Крым не проверила достоверность информации, указанной в декларации о готовности объекта к эксплуатации и зарегистрировала ее, что является нарушением. Регистрация указанной декларации создает препятствия истцу в пользовании земельным участком, являющимся смежным с земельным участком, на котором расположен построенный ООО «Ялтаовощ» многоквартирный дом.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца в судебном заседании не согласился с доводом административного ответчика о том, что Служба не обязана проверять достоверность сведений, указанных в декларации о готовности объекта к эксплуатации. Объект строительства ООО «Ялтаовощ» создает угрозу жизни и здоровью истца, площадь застройки превышена, что лишает ее право пользования частью земельного участка, на которой судом установлен сервитут.

Представитель административного ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что заказчик обязан предоставить два экземпляра декларации. Проверка объектов строительства производится только в отношении объектов IV-V категории сложности, а в данном случае объект имеет III категорию сложности. Сведения в декларации о готовности объекта к эксплуатации соответствуют сведениям, указанным в декларации о начале выполнения строительных работ. В данном случае Служба проверяет полноту указанных заказчиком в декларации данных, достаточных для внесения их в Единый реестр, и регистрирует декларацию. В свою очередь, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации. В случае если декларация подана или заполнена с нарушением установленного Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствии с требованиями. При подаче ООО «Ялтаовощ» декларации о готовности объекта к эксплуатации таких оснований установлено не было. Декларация о начале выполнения строительных работ является действующей, не отменена в судебном либо ином порядке. Более того, площадь застройки 823 кв. м. указана и в проектной документации и двух экспертизах 2007 г. и 2013 г. В компетенцию Службы не входит самостоятельное проведение подсчета площади застройки. Построенное здание расположено на уклоне, согласно проекту в различных разрезах место расположения планировочной отметки варьируется, в связи с чем, исходя из расположения планировочных отметок, здание имеет 3 цокольных этажа, то есть этажность здания указана верно.

Административный ответчик начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Ялтаовощ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в письменных объяснениях указало о необоснованности исковых требований. Должностными лицами Службы при проведении действий по регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации действовали в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2039-6/14, которым утвержден порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. Должностными лицами соблюден порядок принятия акта в соответствии с их полномочиями, действия их законны и обоснованы. Порядок регистрации декларации не нарушен, принятое решение соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника Службы ФИО4, представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает регистрацию декларации о готовности объекта к эксплуатации, которая осуществлена 20 сентября 2019 г., административный иск подан в суд 3 октября 2019 г., то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 г. Службой зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации №<номер> в отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> III категория сложности, наименование объекта – Строительство многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс по <адрес> поданная заказчиком ООО «Ялтаовощ».

Административный истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает на незаконность действий Службы по регистрации указанной декларации в связи с неисполнением обязанности про проверке достоверности сведений, указанных в декларации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указом Главы Республики Крым от 16 июня 2014 г. № 51-У было принято решение об утверждении структуры исполнительных органов власти Республики Крым, которым в том числе образована Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Служба действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 169, которым закреплены основные задачи, функции и полномочия Службы (далее - Положение о Службе).

Согласно и. 2.4, 2.5 Положения о Службе к основным задачам Службы отнесено осуществление регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности; выдачи разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности; принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации; объектов, относящихся к IV - V категориям сложности, - путем выдачи сертификата на основании акта готовности объекта к эксплуатации.

Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов утвержден Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. N2039-6/14 (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I -III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Распоряжением Главы Республики Крым от 16 сентября 2019 г. № 450-рг «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Крым от 24 апреля 2017 г. № 198-рг» из Перечня объектов капитального строительства, строительство которых запрещено до проверки разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов архитектурно-градостроительным советом Республики Крым исключен объект по адресу: <адрес>

16 сентября 2019 года застройщиком ООО «Ялтаовощ» была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, в двух экземплярах по форме согласно Приложению 1 (п. 15 Порядка).

В соответствии с п. 17 Порядка в случае, если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

В данном случае Служба, руководствуясь п. 15 Порядка, проверяет полноту указанных заказчиком в декларации данных, достаточных для внесения их в Единый реестр, и регистрирует декларацию. Заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации (п. 16 Порядка).

При этом ошибочным является довод административного истца о необходимости проведения Службой проверки сведений, указанных в декларации, поскольку п. 20 Порядка во взаимосвязи с п. п. 18, 19 Порядка предусматривает проведение проверки только в отношении объектов, относящихся к IV и V категориям сложности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий по регистрации Декларации заказчика ООО «Ялтаовощ».

Доводы административного истца о нарушении ее прав в связи со строительством ООО «Ялтаовощ» многоквартирного дома подлежат оценке только в судебном порядке по иску о сносе самовольной постройки, а не в порядке проверки законности действий по регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Кроме того, данная Декларация является лишь промежуточным документом, дающими лицу право на регистрацию в дальнейшем его права собственности на недвижимое имущество. При этом зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает, в том числе и доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева