Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Барабошкине Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия в части неосуществления приостановки и последующего отказа в проведении процедуры кадастрового учета земельного участка, действий по формированию земельного участка, процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил:

признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (правопреемника – Агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу), выразившегося в неосуществлении приостановки и последующего отказа в проведении процедуры кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО Санкт-Петербурга) по формированию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

признать незаконной процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который изначально передан в собственность в 1992 году Кол.А.А. и в 2007 году поставлен на кадастровый учет. При этом, в 2006 году на той же территории, где был образован земельный участок административного истца, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, правопреемником которого является административный ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Административный истец полагает, что на одной и той же территории, но в разных кадастровых округах (СПб 78 и ЛО 47) были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №СПб) и № (ЛО), и поскольку земельный участок с кадастровым номером №, сформирован из земель, которые находились в частной собственности, процедура постановки данного земельного участка на кадастровый учет является незаконной. Кроме того, административный истец указывает, что в процедуре кадастрового учета вышеназванного земельного участка допущены существенные ошибки, в частности, не были выполнены мероприятия по установлению лиц, права которых могут быть затронуты, со стороны органа кадастрового учета не были произведены действия по приостановке и последующему отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет. В связи с тем, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № производился Агентством кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, правопреемниками которых являются административные ответчики, по мнению административного истца, именно указанные органы должны были получить документы, подтверждающие, что в отношении формируемого земельного участка отсутствуют права других лиц, и на данных органах следует возложить ответственность за допущенные ошибки в процедуре кадастрового учета путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Кашаргин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в том числе по основанию пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, представила письменную правовую позицию по делу.

Административный ответчик – представитель КИО Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, в том числе по основанию пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, представил письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо представитель Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо К.А.А. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица – представители Управления Росреестра по Ленинградской области, Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Ленинградской области, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее в материалы заинтересованные лица представили письменные отзывы на административный иск.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности архивной справки администрации МО «Ломоносовский район» от 17.05.2005 года № 719 следует, что на основании постановления мэра Горского сельсовета № 230 А от 20.11.1992 года Кол.А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га с целевым назначением для личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д. 162 том 1).

Постановлением Главы администрации МО «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области от 09.11.2007 года № 2941 Кол.А.А. предоставлен в частную собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 427 кв. м (пашня) <адрес> (л.д. 152 том 1).

Согласно справке местной администрации Виллозское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 25.07.2007 года № 562 и выписке из технического паспорта на подвал на вышеуказанном земельном участке расположен подвал из бетонных блоков площадью 64,4 кв. м, основное строение отсутствует (л.д. 154, 158-161 том 1).

На основании заявления Кол.А.А. от 27.11.2007 года земельный участок № 96 площадью 1427 кв. м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под номером № (л.д. 151 том 1).

Из выкопировки с плана земель МО «Виллозское сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области следует, что земельный участок Кол.А.А. расположен западнее улицы Республиканской и восточнее улицы Большой Горской (между ними).

При этом следует отметить, что 17 апреля 2014 года советом депутатов муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области принято решение № 29 «Об утверждении Правил землепользования и застройки частей территории муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в границах: поселка Новогорелово, общественно-торговой зоны вдоль Таллинского шоссе, промзоны Горелово, д. Малое Карлино, д. Виллози, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Саксолово, д. Кавелахта, д. Варисколово, д. Пикколово, д. Мурилово, д. Перекюля, д. Карвала, д. Ретселя, д. Мюреля».

Из решения указанного совета от 17.09.2014 № 6 следует, что на данном заседании принято решение № 6 «Об отмене решений от 14.01.2013 № 2 и от 17.04.2014 № 29 «Об утверждении Правил землепользования и застройки частей территории муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в границах: поселка Новогорелово, общественно-торговой зоны вдоль Таллинского шоссе, промзоны Горелово, д. Малое Карлино, д. Виллози, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Саксолово, д. Кавелахта, д. Вариксолово, д. Пикколово, д. Мурилово, д. Перекюля, д. Карвала, д. Ретселя, д. Мюреля». Согласно пункту 1 указанного решения отменены не вступившие в законную силу и неопубликованные решения совета депутатов муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14.01.2013 № 2 и от 17.04.2014 № 29 (Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2014 № 33-4533/2014), поскольку при принятии данного нормативного правового акта допущены существенные нарушения (не проведены публичные слушания, допущено наложение проектных границ ПЗЗ на территорию Красносельского района Санкт-Петербурга и др.).

Приказом КАГ ЛО № 54 от 30.12.2015 года утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (до 1 января 2017 года сельское поселение).

Административный истец ФИО1 приобрел у Кол.А.А. земельный участок площадью 1427 кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 18.06.2014 года (л.д. 8 том 1).

Со слов собственника земельного участка, границы которого прилегают к земельному участку административного истца, последнему стало известно, что границы обоих земельных участков совпадают и принадлежат разным лицам. В марте 2016 года административный истец обратился к кадастровому инженеру за заключением по вопросу наложения границ земельных участков, принадлежащих разным лицам.

Согласно заключению без номера и даты, кадастровый инженер П.А.А. пришел к выводу о том, что наложения земельного участка административного истца на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вызваны наличием кадастровой ошибки при установлении границ кадастрового округа 78 (Санкт-Петербургский) (л.д. 20-21).

Также из материалов дела следует, что решением Исполкома Ленинградского ОблСНД от 05.03.1971 года земельный участок площадью 2400 кв. м выделен К.А.И. (отцу заинтересованного лица по делу К.А.А., наследником которого он является) под строительство жилого дома, что подтверждается решением Исполкома Ленинградского Совета депутатов трудящихся от 05.03.1971 года № 88, реестровая запись в книге 3 под номером 187-13. После строительства дома Красносельским городским управлением коммунального хозяйства К.А.И. выдано регистрационное удостоверение № 114 о праве личной собственности на данный объект недвижимого имущества, который по данным филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, решением исполнительного органа государственной власти земельный участок был отведен К.А.И. для строительства в размере 2400 кв. м. В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, у К.А.И. возникло право пользования земельным участком в размере 2400 кв. м.

В производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-464/07 по иску К.А.А. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2007 года, вступившим в законную силу 03.07.2007 года, в редакции определения данного суда от 27.07.2015 года, исковые требования К.А.А. удовлетворены, судом постановлено признать за К.А.А. право частной собственности на земельный участок 2400 кв. м, расположенный под одноэтажным бревенчатым домом, общей площадью 49,2 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м, площадью неотапливаемых частей строений (двух веранд, пристройки) 18,3 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 88-91 том 1).

Основанием для обращения К.А.А. с вышеуказанным иском послужила ошибка в свидетельстве о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом Л.Л.Л. на имя К.А.А., в котором неверно указан размер земельного участка 1450 кв. м вместо 2400 кв. м.

В документах архивного фонда Ленинградского областного Совета народных депутатов, решением Леноблисполкома от 05.03.1971 года № 88 «О некоторых изменениях административно-территориального деления Тихвинского, Гатчинского районов и города Красное Село» по городу Красное село в черту поселка Можайский включены деревни Малая Горская, Большая Горская, Республиканская (л.д. 93 том 1).

Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 23.12.2003 № 1326 и Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 03.03.2004 № 123 утверждено соглашение «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации», согласно которому изменены границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью с включением в состав Санкт-Петербурга части территории в районе Пулкова, Южного кладбища, ФИО6, Красного Села (согласно Постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.01.1997 № 3 «О проекте изменения границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью»).

В постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.1998 года № 40 «О границах административных районов Санкт-Петербурга» указано, что граница Красносельского административного района Санкт-Петербурга с Ломоносовским районом Ленинградской области проходит «…по восточной стороне проспекта 25-го Октября доходит до деревни Горская, поворачивает на восток по северной границе застройки деревни Горская и далее на юго-восток, исключая из границ Санкт-Петербурга деревню Пикколово, по ее западной границе, затем по южной границе поселка Можайский и по восточной стороне проспекта 25-го Октября, по улице Красных Курсантов 400 м, затем на север до улицы Красноармейской…».

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 01.11.1999 № 1144-р (ред. от 05.06.2001) «О Реестре названий объектов городской среды Санкт-Петербурга» район Можаский (Дудергоф) включает Горскую – границы: застроенная территория у ст. Можайская.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 10.07.2001 № 479-ра район Можайский (Дудергоф) перенесен в раздел г. Красное Село.

15.08.2005 года вступил в силу Закон Санкт-Петербурга от 25.07.2005 № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга».

Согласно абз. 3 п. 2.8. Схемы территориального устройства Санкт-Петербурга и описания границ районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований Санкт-Петербурга (Приложение № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 25.07.2005 года № 411-68) граница Красносельского района Санкт-Петербурга с Ломоносовским районом Ленинградской области проходит «…по восточной стороне проспекта Двадцать Пятого Октября доходит до границы застройки населенного пункта Можайский и идет по северной и восточной границам застройки населенного пункта Можайский, включая участок усадебной застройки в районе Большой Горской улицы и Малой Горской улицы в границы Красносельского района Санкт-Петербурга, и далее следует по границе населенного пункта Можайский до проспекта Двадцать Пятого Октября, по восточной стороне этого проспекта до улицы Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области, затем по улице Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области на запад до диагонального местного проезда, далее по западной стороне этого проезда до улицы Красных Курсантов, затем по улице Красных Курсантов на запад и далее на север до Красноармейской улицы, включая в границы Красносельского района Санкт-Петербурга участки жилых домов N 1-19 по улице Смаглия».

Пунктом 15 Приложения № 1 к Приказу Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 24.11.2006 года № 113 «О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа» описание границы Юго-Западного кадастрового района включает: по восточной стороне пр. Двадцать Пятого Октября (на юг 700 м до ручья); по северной границе застройки деревни Горская (на восток до границ населенного пункта Можайский, включая два жилых дома севернее ручья); по восточной и южной границам населенного пункта Можайский (на юго-восток и юго-запад, исключая деревню Пикколово из территории Юго-Западного кадастрового района, до пр. Двадцать Пятого Октября); по западной стороне пр. Двадцать Пятого Октября (на север до ул. Красных Курсантов).

Вступившим в силу с 19.10.2012 года Законом Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 457-75 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» в абз. 3 п. 2.8. Приложения № 1 к Закону внесены изменения: слова «до улицы Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области, затем по улице Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области на запад до диагонального местного проезда, далее по западной стороне этого проезда до улицы Красных Курсантов, затем по улице Красных Курсантов на запад» заменены словами «до северной стороны улицы Кавелахты деревни Виллози Виллозского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, затем на запад по северной стороне улицы Кавелахты деревни Виллози Виллозского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области до диагонального местного проезда, далее по западной стороне этого проезда до южной стороны улицы Смаглия, далее на запад 280 м по южной стороне улицы Смаглия».

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 14.11.2006 года № 2764 в список земельных участков из земель поселений, используемых для индивидуального жилищного строительства, границы которых утверждены включены адреса: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 1000 кв. м, а также Санкт-Петербург, <адрес>) площадью 1000 кв. м. (л.д. 111-117).

На основании заявления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.12.2006 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 108-120 том 1), который является частью земельного участка площадью 2400 кв. м, принадлежащего на праве собственности К.А.А.

Однако, на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2007 года по делу № 2-464/07 администрация Красносельского района Санкт-Петербурга своим распоряжением от 04.02.208 года № 203 исключила вышеназванный земельный участок 50а из перечня земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов, а присвоенный ранее кадастровый номер земельного участка по заявлению администрации был аннулирован (л.д. 131-132 том 1).

На основании личного заявления К.А.А. по результатам топогеодезических работ расположением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 1326-рк от 24.02.2015 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 2400 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, а также с установлением ограничения в использовании земельного участка – охранная зона газораспределительной сети площадью 60 кв. м (л.д. 94 том 1).

Право собственности К.А.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., зарегистрировано 11.09.2015 года (л.д. 92 том 1).

Как следует из схемы расположения земельного участка, участок заинтересованного лица К.А.А. расположен на территории Санкт-Петербурга в г. Красное Село, Можайский (Дудергоф), между улицами Республиканская и Большая Горская.

В частности, граница между населенными пунктами Можайский (Дудергоф) г. Красное Село Санкт-Петербурга и деревней Пикколово Ломоносовского района Ленинградской области проходит по улице Большой Горской.

Таким образом, границы города Санкт-Петербурга, установленные нормативно-правовыми актами, не затрагивали территорию земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный участок территориально находится за границами Большой Горской улицы, южнее улицы Советская (деревня Пикколово).

Следует отметить, что на публичной кадастровой карте отсутствует кадастровый квартал №, а также участки с кадастровыми номерами № и № расположены в кадастровом квартале Санкт-Петербург, <адрес>, который заканчивается на южной границе с Ломоносовским районом Ленинградской области улицей Советской.

Исходя из положений п. 3, 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные действующим законодательством.

Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 5 части 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре), утратившим силу 31.12.2016 года, установлено, что в случае, если одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет такого земельного участка.

При этом, действующим законодательством определение понятия «пересечение» границ земельных участков, в том числе многоконтурного земельного участка или земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с границами муниципальных образований и (или) населенных пунктов не установлено.

Вместе с тем, в случае, если обособленные (условные) участки, входящие в состав единого землепользования, или контура многоконтурных земельных участков располагаются в границах разных муниципальных образований и (или) населенных пунктов, то указанное является пересечением границ таких земельных участков с границами муниципальных образований и (или) населенных пунктов и нарушением положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, у органа кадастрового учета отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре, для принятия решения об отказе или приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в случае проведения уточнения местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, в случае, если земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», при проведении процедуры уточнения местоположения границ такого земельного участка положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре не применяются, в связи с чем, со стороны Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (административный ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в данном случае бездействия не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что составленная местной администрацией МО Виллозское сельское поселение выкопировка из Плана земель к Постановлению от 09.11.2007 года № 2941 о предоставлении Кол А.А. дополнительного земельного участка допускала наложение границ земельного участка на территорию Красносельского района Санкт-Петербурга, то есть составлена с нарушением п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

При этом в действиях Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (административный ответчик КИО Санкт-Петербурга) отсутствовали нарушения при постановке земельного участка с кадастровым номером 78:40:0009116:8 на кадастровый учет.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № 39/2018-СЗУЭ ООО «Экспертный комплекс «ПАРИТЕТ» от 02.03.2018 года (л.д. 196-210 том 1), поскольку выводы эксперта основаны на Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с 01.01.2017 года, в то время, как кадастровый учет всех трех спорных земельных участков осуществлен ранее, а также не приняты во внимание нормативно-правовые акты Санкт-Петербурга и Ленинградской области в области установления границ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что административный истец не доказывает в суде неправомерность оспариваемых действий (бездействия), суд полагает, что административный истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате таких действий (бездействия).

Вместе с тем, на основании представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено в действиях (бездействии) административных ответчиков, нарушающих права административного истца или возлагающих на него незаконных обязанностей, ему не было отказано в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, по заявлению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга присвоенный ранее Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга кадастровый номер земельного участка № аннулирован, а потому требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Одновременно суд соглашается с доводами административных ответчиков относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ответу КИО Санкт-Петербурга от 03.11.2016 года № 120257-5.2 на обращение административного истца от 02.09.2016 года об оспариваемых действии (бездействии) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу административному истцу стало известно в ноябре 2016 года, а с настоящим административным иском обратился 20.06.2017 года, то есть по истечении 6 месяцев.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера П.А.А., которое сам административный истец представил в качестве приложения к административному исковому заявлению, указанное исследование произведено в марте 2016 года, и уже в самом заключении указано на нарушения закона при наложении границ земельных участков, что также свидетельствует о пропуске ФИО1 установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование своей просьбы о восстановлении пропущенного срока административный истец ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения дела не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2019 года.