Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя административного ответчика Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан – ФИО1 на основании доверенности, также представителя административного ответчика Министра ФИО2 на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министру ФИО2 об оспаривании бездействия органа государственной власти и должностного лица,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском. Требования мотивированы тем, что письмом от 09 декабря 2020 года № 00273 административный истец направил в адрес административного ответчика предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия.

Административным ответчиком ответ на предложение не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.

Административным истцом оспаривается нарушение государственным органом срока принятия решения на предложение.

Из иска следует, что дата и место совершения оспариваемого бездействия: 16.12.2020 г. Уфа, <адрес>.

Административный истец просил суд:

признать бездействие Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан и Министра ФИО2, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности - незаконным.

Административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражении и объяснениях. Пояснил, что Письмо от 09.12.2020 № 00273 о проведении вебинара для целевой аудитории, не отвечает признакам, установленным статьей 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не содержит предложений, заявлений или жалоб, соответствующих требованиям, в связи с чем не является обращением, следовательно на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный данным законом. Также сообщил, что 22.04.2021 г. был направлен официальным письменный ответ на письмо № 00273 от 09.12.2020 г. по почте. Таким образом, на день рассмотрения административного иска, ответ административным истцом получен.

Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министр ФИО2 извещены заранее и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09 ноября 2020 года в Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан поступило письмо № 08525 от ФИО3, датированное 07.11.2020 года.

В ответ на указанное письмо, Министерство направило письменный ответ 08.12.2020 г., в соответствии с которым сообщило, что Министерством совместно с органами и учреждениями молодежной политики ведется целенаправленная работа в рамках реализации государственных программ «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики», «Обеспечение общественной безопасности» по формированию духовнонравственной культуры и гражданской активности молодежи, в том числе развитие добровольчества и содействие экономической самостоятельности молодежи. Указано, что рассмотрев предложение о проведении уроков финансовой грамотности, предлагали организовать взаимодействие с ресурсным центром по развитию добровольчества - государственным автономным учреждением Республиканский центр волонтерского движения и поддержки молодежных инициатив.

Также Министерство просило направить программу вебинара на электронную почту.

Данный письменный ответ был направлен на электронный адрес административного истца, что подтверждается распечаткой исходящих электронных писем Министерства от 08.12.2020 года исх.№-599-гр.

Ответа на предложение организовать взаимодействие с ресурсным центром по развитию добровольчества – не последовало.

09 декабря 2020 года в Министерство поступило информационное письмо № 00273 от ФИО3 о возможности принять участие в вебинаре.

Из объяснений представителя административных ответчиков следует, что, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 на предложение Министерства по взаимодействию с ресурсным центром по развитию добровольчества - государственным автономным учреждением Республиканский центр волонтерского движения и поддержки молодежных инициатив не отреагировал, с уполномоченным, контактным лицом не связался, данное письмо от 09.12.2020 года № 00273 Министерством было рассмотрено как информационный материал о существующей возможности принять участие в вебинаре и принято к сведению. Направленная административным истцом информация была доведена до подведомственных учреждений Министерства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письмо ФИО3 от 09.12.2020 года № 00273 о проведении вебинара для целевой аудитории, не отвечает признакам, установленным статьей 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не содержит предложений, заявлений или жалоб, а является письмом информационного характера.

При таких обстоятельствах доводы административного иска не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

На истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчика.

Из материалов дела также следует, что 22.04.2021 года административному истцу был направлен письменный ответ на письмо № 00273 от 09.12.2020 г. по почте. Таким образом, на день рассмотрения административного иска, ответ административным истцом получен.

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лицо.

Суд исходит из того, что ответ на информационное обращение дан, поэтому право истца на получение ответа не нарушено, а само по себе нарушение ответчиком срока направления ответа на обращение достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, так как доказательств того, что вследствие несвоевременного направления ответа у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, не представлено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Министру ФИО2 о признании незаконным бездействия Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан и Министра ФИО2, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2021.

Судья Соколова И. Л.

Решение07.05.2021