Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – Жевагина Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кондрахина Владимира Анатольевича к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Кондрахин В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в непринятии решения по поданному им заявлению о предоставлении сервитута и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности принять решение по его заявлению о предоставлении сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2019 года он получил ответ на свое заявление о предоставлении права пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в котором отсутствует результат административной процедуры, установленной Административным регламентом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта по предоставлению муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации гор. Ялта от 31.08.2015 года, а именно: договор в трех экземплярах, мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги, предоставление заявителю информации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 08.07.2019 года Кондрахин В.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением, в котором указал, что просит обеспечить подход и проезд к его земельному участку, расположенному в <адрес>, кад. №<номер> путем оформления и установления сервитута по землям муниципального образования.

26 сентября 2019 года Департаментом имущественных и земельных отношений был дан истцу ответ на его обращение, в котором разъяснена ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающая основания и порядок установления сервитута и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Истец полагает, что ответ Департамента от 26.09.2019 года не является надлежащим рассмотрением поданного им обращения и свидетельствует неправомерном бездействии ответчиков, не принявших какого – либо решения по существу поданного им заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 3 указанной статьи, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, органы местного самоуправления имеют право заключать соглашение о сервитуте в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок и основания установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы Главой 5 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 39.26 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Согласно п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Перечень случаев, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, установлен пунктом 4 ст. 39.26 ЗК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, в поданном истцом в Департамент имущественных и земельных отношений заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута не был указан предполагаемый срок действия сервитута, а также не приложена схема границ сервитута на кадастровом плане территории.

Не предоставление истцом схемы границ сервитута на кадастровом плане территории исключало возможность рассмотрения поданного им заявления в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно – правовых актов и направления истцу предложения о заключении соглашения об установлении сервитута в предложенных им или иных границах либо принятия решения об отказе в установлении сервитута.

Изложенные в исковом заявлении доводы о необходимости рассмотрения обращения истца путем предоставления ему муниципальной услуги по рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду земельных участков основаны на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что обращение истца, поступившее в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта 08.07.2019 года, было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с предоставлением 26 сентября 2019 года письменного ответа, факт получения которого Кондрахин В.А. не отрицает.

Бездействие ответчика по нарушению сроков, установленных Законом РФ № 59-ФЗ, при рассмотрении поданного им обращения, истец не оспаривает.

Учитывая, что поданное истцом заявление не соответствовало требованиям ст. 39.26 ЗК РФ, его рассмотрение в соответствии с требованиями, установленными иными нормативными правовыми актами, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиками не допущено по отношению к истцу неправомерного бездействия, нарушающего его законные права и интересы, заявленные Кондрахиным В.А. требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Кондрахина Владимира Анатольевича к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова