Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело <№ обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника МП <№ обезличен> ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО5, УМВД России по г.о. Химки, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в выдаче временного удостоверения личности при замене паспорта, обязании выдать временное удостоверение личности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к и.о. начальника МП <№ обезличен> ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО5, УМВД России по г.о. Химки, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в выдаче временного удостоверения личности при замене паспорта, обязании выдать временное удостоверение личности.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата>ФИО1 обратился в МФЦ г. Химки с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45 лет. <дата> получен отказ в приеме документов для замены паспорта. Отказ подписан и.о. начальника МП <№ обезличен> ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО5 Административный истец с указанным отказом не согласен, в связи с чем просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в выдаче временного удостоверения личности ФИО1 при замене паспорта по достижении 45 лет; обязать выдать временное удостоверение личности на период замены паспорта по достижении 45 лет.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель УМВД России по г.о. Химки ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ввиду отказа административному истцу в замене паспорта.

Административные ответчики – представитель ГУ МВД России по Московской области, и.о. начальника МП <№ обезличен> ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения административных ответчиков о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).Абзацем 2 п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 828, предусмотрено, что паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 обратился с заявлением к и.о. начальника миграционного пункта <№ обезличен>ФИО5 о выдаче временного удостоверения личности, в связи с заменой паспорта. Ввиду отказа ОВМ УМВД России по г.о. Химки <дата> в замене паспорта ФИО1 по достижению им 45 летнего возраста, в выдаче временного удостоверения личности также отказано и возвращен паспорт гражданина РФ серия 1012 <№ обезличен>, выданный <дата> МО УФМС России по <адрес> в Благовещенске, о чем в материалы дела представлен ответ и.о. начальника ПП <№ обезличен>ФИО5 от <дата><№ обезличен>. Установив указанные обстоятельства, а также то, что заявление о замене паспорта было возвращено ФИО1 с приложенными документами возвращено <дата>, т.е. до обращения с заявлением о выдаче временного удостоверения личности - <дата>, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку временное удостоверение личности по форме N 2П подтверждает факт подачи гражданином документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации и не является документом, удостоверяющим его личность, как гражданина РФ, потому требования ФИО1 о выдаче ему временного удостоверения личности взамен паспорта гражданина РФ не основаны на законе и противоречат законодательству Российской Федерации. Предоставление ФИО1 при подаче заявления о выдаче временного удостоверения личности паспорта, подлежащего замене, административному ответчику, не имеет юридического значения, так как п. 86 Приказа МВД России от <дата><№ обезличен> содержит исчерпывающий перечень административных процедур, п. 119 Административного регламента предусмотрена выдача временного удостоверения личности в период рассмотрения вопроса о выдаче (замене) паспорта, в то время как заявление ФИО1 о замене паспорта было возвращено до обращения с заявлением о выдаче временного удостоверения личности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворениюНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальника МП <№ обезличен> ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО5, УМВД России по г.о. Химки, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в выдаче временного удостоверения личности при замене паспорта, обязании выдать временное удостоверение личности – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено: <дата>. Судья В.А. Татаров