Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО2, вр.и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к вр.и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления взыскателя ФИО4 Ю,В. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> В.Р. возбудила исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении гражданина ФИО1 После данных им пояснений, СПИ ФИО2 постановлением от <дата> изменила идентификацию должника на должного, как записано в судебном решении и исполнительном листе. После обсуждения сложившейся ситуации с руководством отделения судебных приставов постановлением от <дата>, исполнительное производство было прекращено.

Взыскатель ФИО4 Ю,В. решил обжаловать постановление ФИО2 о прекращении исполнительного производства. Административное дело рассмотрено судом. Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица ФИО1, писал заявление от <дата> о нарушении срока обжалования, однако, оно не было рассмотрено из-за отказа истца от иска <дата>. по ч.2 ст.46 КАС РФ.

ВРИО начальником отделения ФИО3, с его слов, было подписано постановление об отмене постановления и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству от <дата>, которое обжалуется настоящим административным исковым заявлением. В постановлении указано основание, что «в исполнительном документе должником является ИП, глава крестьянского фермерского хозяйства «Лесная», который в свою очередь не является юридическим лицом».

В пункте 4 постановления исполнительное производство получило новый регистрационный номер <номер>-ИП и, что странно, вновь в нарушение ст.13 Федерального закона от <дата> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником указан гражданин ФИО1, ул.Удмуртская, <адрес>.ВРИО начальник отделения ФИО3, отступил от требований исполнительного документа.

Требование исполнительного документа относится к конкретному должнику и не может распространяться на других лиц или организаций. Кроме того текст постановления написан от лица начальника отделения ФИО5, а не от ВРИО начальник ФИО3, неизвестно, чья подпись стоит под указанным постановлением.

Требование исполнительного документа должно быть четким, конкретным, не требующим дополнительных разъяснений и уточнений. Там записан должник Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства «Лесная» ФИО1, <дата> г.р., уроженец Ижевска ИНН <***>. <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.Удмуртская 265-1 <адрес>.

1.ФИО1 никогда не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. «ИП» указано только из-за того, чтобы уточнить, что КФХ зарегистрировано как объединение граждан без образования юридического лица. Согласно Свидетельства о регистрации зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1

2.В данном случае должен быть указан ОГРНИП <номер> с датой регистрации <дата>, принадлежащий фермерскому хозяйству, а не ИНН, принадлежащий гражданину ФИО1 и имеющий дату выдачи <дата>.

3.Должник, по исполнительному листу, не является гражданином ФИО1

В постановлении не учтено, что КФХ, главой которого являлся ФИО1 прекратило свою деятельность <дата>, еще до подачи ФИО4 Ю,В. заявления о возбуждении исполнительного производства в РОСП.

В соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель при неясности, вправе обратиться в суд о разъяснении исполнительного документа, однако он этого не сделал. Ведение нового исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. вновь поручено судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2

Административный истец считает действия Административного ответчика незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства об исполнительном производстве по нижеизложенным обстоятельствам.

По статье 1 Закона №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и статьи 86.1 ГК РФ, фермерское хозяйство может иметь несколько организационных форм.

Это может быть организации в виде:

1. организации - юридические лица;

2.организации - представляющие собой объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, на основе Соглашения (связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, ранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную а их личном участии);

3.фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Созданное фермерское хозяйство «Лесная», главой которого являлся ФИО1 ОГРНИП <номер> от <дата> являлось организацией, состоящей из 3 членов фермерского хозяйства, заключивших Соглашение. Отличие главы КФХ, состоящего из нескольких членов, от индивидуального предпринимателя:

Во - первых, глава КФХ в отличие от ИП, действует с согласия других членов хозяйства, а не самостоятельным образом, виды деятельности крестьянского хозяйства определяются на собрании его членов, а не лично главой. ФИО7 хозяйства не ведет собственную, отдельную от других членов хозяйства индивидуальную предпринимательскую деятельность. Его деятельность (равно деятельность членов хозяйства) подчинена общей цели образования фермерского хозяйства. В отличие от индивидуального предпринимателя глава фермерского хозяйства выступает в коммерческих отношениях не от своего имени, а от имени фермерского хозяйства.

Во-вторых, индивидуальный предприниматель действует самостоятельно, в собственных интересах, а глава фермерского хозяйства - в интересах представляемого им хозяйства.

В-третьих, индивидуальный предприниматель сам определяет виды своей деятельности, приобретает соответствующие права и несет обязанности, а глава хозяйства осуществляет только те полномочия, которые предусмотрены соглашением между членами фермерского хозяйства.

В-четвертых, продукция и плоды (в том числе и убытки) деятельности КФХ поступают в общую (долевую собственность) членов фермерского хозяйства, а у индивидуального предпринимателя - в личную собственность.

Кроме того глава фермерского хозяйства не вправе вести самостоятельную предпринимательскую деятельность, осуществляемую от собственного имени, вне связи с интересами хозяйства и за пределами полномочий, определенных Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Исполнительное производство было правильно прекращено <дата>, основанием послужил пункт 7 части 2 статьи 43 Закона 229-ФЗ - ликвидация должника - организации. Основанием для окончания исполнительного производства может послужить и пункт 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ - ликвидация должника - организации. Здесь не говориться о юридическом лице.

Действия ВРИО начальника ФИО3 самовольно изменяющего должника на гражданина ФИО1 нарушает его права и законные интересы, поэтому он как административный истец имеет право обращения в суд.

Просил признать незаконным и отменить постановление об повторном возбуждении исполнительного производства от <дата><номер>-ИП, вынесенного ВРИО начальника отделения- старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской лике ФИО3, обязать ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> по Удмуртской <адрес> М.П. окончить исполнительное производство в соответствии с п.6, ч,1 ст.47 Федерального закона от <дата> ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО2

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

КФХ «Лесная» является организацией, следовательно и в исполнительном документе должны быть указаны следующие реквизиты: наименование организации, адрес, ОГРН.

В оспариваемом постановлении об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> в качестве должника указано иное лицо: ФИО1. Судебный пристав-исполнитель самовольно изменил должника, что недопустимо.

Пунктом 2 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшем на момент создания КФХ «Лесная» в 2008 году было предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а не индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>. <номер> и 439» государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. В соответствии с Письмом ФНС от <дата> N ЧД-6-09/121@ физическое лицо не может одновременно быть зарегистрировано как индивидуальный предприниматель и как глава КФХ.

Между гражданами ФИО6, ФИО4 Ю,В. и ФИО1 заключено соглашение от <дата> о создании фермерского хозяйства «Лесная»:

Фермерское хозяйство «Лесная» создано без образования юридического лица, (п.1.2. соглашения), главой фермерского хозяйства избран ФИО1 (п.1.10. соглашения).

Фермерское хозяйство обладает хозяйственной самостоятельностью, обособленным имуществом, имеет расчетные и иные, в том числе валютные счета в банках на территории России и за рубежом.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности в соответствии с действующим законодательством. Фермерское хозяйство обладает общей гражданской правоспособностью, может быть истцом, ответчиком в суде, арбитражном суде, третейском судах, (п.1.6. соглашения).

ФИО7 КФХ в силу закона о КФХ №74-ФЗ и Соглашения наделен полномочиями руководителя и представителя КФХ. Вся деятельность от имени и интересах КФХ осуществляется только его Главой. Сейчас статус ИП необходимо оценивать в совокупности со специальными нормами Закона о КФХ, что позволит сделать верный вывод о том, что ИП - особенность регистрации КФХ, а не индивидуальная предпринимательская деятельность ФИО1

Согласно ст.8 Закона о КФХ порядок распоряжения имущество фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членам фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. Обособление имущество КФХ, оформляется надлежащим образом.

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересе фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

КФХ «Лесная» было коммерческим предприятием - это организация, обладающая обособленным имуществом, выступающая в гражданском обороте отвечающая по собственным обязательствам своим обособленным имуществом, то есть теми материальными ценностями, которые предприятие использует при погашении своих обязательств.

Таким образом, наименование в исполнительном листе должника «ИП ФИО7 КФХ «Лесная» ФИО1» принципиально отличается от «ФИО1». Судебный пристав-исполнитель, изменяя наименование должника, возлагает ответственность по обязательствам КФХ на физическое лицо в нарушение Закона о КФХ. При возбуждении исполнительного производства в отношении КФХ обязательства должны исполняться за счет имущества КФК, но не за счет личного имущества физического лица.

Общее имущество фермерского хозяйства принадлежит на праве долевой собственности и формируется пропорционально произведенным затратам на его приобретение и новое строительство. Члены фермерского хозяйства решили, что имущество разделено на доли, причем каждый из них имеет: ФИО4 Ю,В.: - 50%, ФИО1 -25%, ФИО6- 25%.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства произведена замена на стороне должника в отсутствие процедур, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.

Учитывая, что деятельность объединения граждан, крестьянского фермерского хозяйства «Лесная», главой которого являлся ФИО1 прекращена <дата> еще до подачи взыскателем заявления в Октябрьский РОСП <адрес>, то исполнительное производство должно быть прекращено по пункту 7 части 2 статьи 43 Закона 229-ФЗ - ликвидация должника - организации.

Вр.и.о. начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.ст.150,226 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с необоснованностью, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 Ю,В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО4 Ю,В., ФИО9, действующий на основании доверенности, просил оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения, при этом указал, что истец полагает, что принадлежащие ему как индивидуальному предпринимателю долги сгорают после ликвидации его в качестве ИП.

Согласно ст.1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу п.5 ст.23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает гражданско-правовые обязательства ФИО1

Выслушав истца, представителя истца, ФИО10, действующую на основании доверенности, представителя ответчиков, представителя заинтересованного лица, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что <дата> Первомайским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 Ю,В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На момент выпуска исполнительного листа ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся главой КФХ «Лесная».

05.11.2019 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП РФ по УР возбудил исполнительное производство <номер>-ИП.

22.10.2019 должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Мотивировано оно тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ, несмотря на то, что должник - физическое лицо, а деятельность КФХ осуществлялась без образования юридического лица.

11.06.2020 ФИО4 Ю,В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

11.08.2020 судебный пристав-исполнитель добровольно исполнил требование ФИО4 Ю,В., издав постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, в связи с чем ФИО4 Ю,В. отказался от иска. Производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Доводы административного истца о незаконности постановления <номер> от <дата> вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 являются несостоятельными в связи со следующим.

В ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство. Одним из таких оснований является внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ч.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый, государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее по тексту - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение (ст. 4 Федерального закона от <дата> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов (ст. 16 Федерального закона от <дата> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации статус предпринимателя приравнивается к статусу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Физическое лицо, осуществляя регистрацию в качестве предпринимателя, приобретает статус, обуславливающий вид осуществления хозяйственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что КФХ «Лесная» зарегистрировано в 2008 году, его Главой с <дата> являлся ФИО1

В силу п.2 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент создания КФХ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ ( введенного Федеральным законом от <дата> № 302-ФЗ) главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Федерального закона от <дата> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) гражданин, вышедший из фермерского хозяйства в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Как указано выше, Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с <дата> прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО1 снят с учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя или КФК и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя или Главы КФК.

Таким образом, положения ст.ст.23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на имущество индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью. Из системного толкования указанных положений Гражданского кодекса следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В случаях прекращения регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или Главы КФК, возникшие в период деятельности долги переходят к физическому лицу.

Данное разъяснение содержится и в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица и последствиях ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что КФХ «Лесное» в лице его Главы - индивидуального предпринимателя ФИО1, при том, что КФК в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекратило свою деятельность и последний снят с учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основанием для прекращения исполнительного производства не является, поскольку КФХ «Лесная» самостоятельным, обособленным от личности ФИО1 субъектом гражданских правоотношений не выступает. Утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского хозяйства с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата><номер> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Кроме того, в функции судебного пристава-исполнителя не входит оценка содержания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Пристав осуществляет проверку исполнительного документа на соответствие ст.13 Закона об исполнительном производстве, и производит его исполнение в отношении должника определенного судом, выдавшим исполнительный лист.

Требования предъявляемые к исполнительных документам содержатся в ст.13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки реквизитов исполнительного листа ФС 018589958 от <дата>, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности срок предъявления исполнительного документа не истек, решение суда вступило в законную силу <дата>, кроме того в качестве должника поименован ФИО1 как индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйств «Лесная», т.е. в качестве должника указано физическое лицо - индивидуальный предприниматель — ФИО11: место жительства, дата и место рождения, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, также каких-либо оснований для осуществления взыскания в отношении КФХ «Лесная», принадлежащего хозяйству обособленного имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства исполнительное производство не подлежит прекращению при прекращении деятельности указанного лица.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления <номер> от 11.08.2020г. вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 не имеется, в рамках вынесенного постановления вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы должника.

Что касается доводов истца об указании в оспариваемом постановлении лицом, подписавшим постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5, суд полагает, что данная ошибка, допущенная при вынесении постановления, является технической, нарушений прав и интересов заявителя не влечет. При этом опечатки, допущенные в постановлении не повлекли за собой осуществление судебным приставом-исполнителем незаконных действий.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не нарушены. В связи административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО2, вр.и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО2, вр.и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья О.П.Карпова