Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Фроловой ИН о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд c иском к Фроловой И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно данным ГИБДД УВД г. Бийска административному ответчику Фроловой И.Н. принадлежало следующее транспортное средство: <данные изъяты>, гос. номер № мощностью двигателя 71,5 л.с. Транспортный налог за 2011 год составил 720 руб. 00 коп.

В соответствие со ст. ст. 356-359 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 1-2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 года № 66-ЗС административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан уплачивать его в срок до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, административному ответчику в 2011 году принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3, 23, 45 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года, административный ответчик является плательщиком данного налога обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Недоимка за 2011 год составила 19 558 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 3, 23, 45, 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком данного налога обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Недоимка за 2011 год составила 1538 руб. 05 коп., с учетом перерасчета налога 1538 руб. 05 коп. – 1305 руб. 13 коп. = 232 руб. 92 коп.

В связи с этим, административный истец просит взыскать с Фроловой И.Н. указанные суммы недоимки, а также просит восстановить пропущенный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу с ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Административный ответчик Фролова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», каких-либо ходатайств не заявляла.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика Фроловой И.Н.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать.

Согласно данным ГИБДД МУ МВД России «Бийское» административному ответчику Фроловой И.Н. принадлежало следующее транспортное средство: <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью двигателя 71,5 л.с. Транспортный налог за 2011 год составил 720 руб. 00 коп.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить указанные налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был.

В ее адрес направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты указанных налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с данным административным иском о взыскании с Фроловой И.Н. недоимки по налогу на имущество за 2011 год в размере 19 558 руб. 72 коп., недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 720 руб. 00 коп., недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 232 руб. 92 коп.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

На основании п.п. 1,2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Срок исполнения требования № для оплаты налога на имущество, земельного и транспортного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В то же время последним днем предъявления искового заявления о взыскании недоимки по вышеуказанным налогам по требованию № являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец, в том числе, ссылается на п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов.

При рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании ст. 48, п. 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Учитывая, что истцом значительно (на срок долее двух лет) пропущен установленный законом срок на обращение с настоящим иском в суд, и при этом не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска такового, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Ссылка в ходатайстве МИФНС России №1 по Алтайскому краю на загруженность инспекции по контролю за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не является основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку инспекция является юридическим лицом, а потому могла реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» разъясняется, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о пропуске МИФНС России №1 по Алтайскому краю срока на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с Фроловой И.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, отсутствии оснований для его восстановления, следовательно, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Фроловой ИН о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, за 2011 год, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина