Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что заочным решением Новгородского районного суда по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 об обязании Общество исполнять договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части направления ФИО5 первичной бухгалтерской документации (счет-фактуру, счета и акта отпуска товара) в соответствии с п.7.2.1 Договора, а также Общество обязано предоставить ФИО5 первичную бухгалтерскую документацию (счет-фактуру, счет и акт отпуска товара) за июль, сентябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №-ИП. По указанному исполнительному производству административным истцом неоднократно направлялись письма судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда в части направления ФИО5 первичной бухгалтерской документации в соответствии с п.7.2.1 Договора, а также указано на факт невозможности исполнения решения суда в остальной части в связи с тем, что за указанные периоды, данные документы не выставлялись. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда. Однако, административный истец не имеет возможности исполнить решение суда в оставшейся части, поскольку стоимость фактического объема потребления электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объектов потребления электрической энергии (мощности). Потребитель обязан ежемесячно производить снятие показаний приборов учета электрической энергии по своим точкам поставки и предоставлять эти показания гарантирующему поставщику и сетевой организации. Показания прибора учета за июль, сентябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 не передавались. В связи с отсутствием показаний прибора учета электрической энергии счета на оплату потребленной электрической энергии за данные периоды не выставлялись, в связи с чем направление первичных бухгалтерских документов не производилось. Кроме того, решение суда не содержит обязанности Общества выставить первичные бухгалтерские документы за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Новгородского районного суда по делу № заявление Общества удовлетворено, судом дано разъяснение способа и порядка исполнения решения суда в части представления первичной бухгалтерской документации (счет-фактур, счетов и актов отпуска товара) за июль 2019 г., сентябрь 2019, г., декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: «следует представить по суммированным показаниям прибора учета за соответствующий период с ежемесячным равным распределением данной суммы».ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно после разъяснения способа и порядка исполнения решения суда, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» исполнено решение суда До вынесения определения о разъяснения способа и порядка исполнения решения суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не имело возможности исполнить решение суда. Таким образом, Общество полагает, что срок для добровольного исполнения решения суда, устанавливаемым судебным приставом должен начинать исчисление со дня вступления в законную силу определения по делу №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что Обществом решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист исполнено ДД.ММ.ГГГГ. оснований для взыскания исполнительского сбора, нет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволена из УФССП России по Новгородской в виду чего исполнительные производства, находящиеся в ее производстве, переданы ей (ФИО3) на исполнение. Полагала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления нарушений норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Учитывая, что явка не явившихся лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 об обязании ООО «ТНС энерго Великий Новгород» исполнять договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части направления ФИО5 первичной бухгалтерской документации (счет-фактуры, счета и акта отпуска товара) в соответствии с п. 7.2.1 Договора, также ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обязано предоставить ФИО5 первичную бухгалтерскую документацию (счет-фактуру, счет и акт отпуска товара) за июль ДД.ММ.ГГГГ., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда ФИО5 выдан исполнительный лист, который предъявлен им для принудительного исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с указанием о предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела, исполнительного производства усматривается, что неоднократно после уведомления о возбуждении исполнительного производства ООО «ТНС энерго Великий Новгород» информировало судебного пристава о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного по решению суда в части предоставления ФИО5 первичной бухгалтерской документации (счет-фактуры, счетов и актов отпуска товара) за июль ДД.ММ.ГГГГ г., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что за указанные периоды данные документы не выставлялись, т.к. показания прибора учета за июль, сентябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 не передавались. В связи с отсутствием показаний прибора учета электрической энергии счета на оплату потребленной электрической энергии за данные периоды не выставлялись, и соответственно направление первичных бухгалтерских документов не производилось.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб., с установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

В виду невозможности исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новгородского районного суда по делу № заявление Общества удовлетворено, судом дано разъяснение способа и порядка исполнения решения суда в части представления первичной бухгалтерской документации (счет-фактур, счетов и актов отпуска товара) за июль ДД.ММ.ГГГГ., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., декабрь ДД.ММ.ГГГГ., январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «следует представить по суммированным показаниям прибора учета за соответствующий период с ежемесячным равным распределением данной суммы».

ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно после разъяснения способа и порядка исполнения, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» исполнено решение суда по делу №. ФИО5 было подано заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП, окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (ч.1 ст.3.1 КАС РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с п. 2 ст.401 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела, пояснения сторон судом установлено, что исполнительный документ, выданный на основании заочного решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу № не исполнялся должником в полном объёме в виду наличия уважительной причины, а именно: в связи с отсутствием показаний прибора учета электрической энергии, обязанность по предоставлению которых возложена на ФИО5, в силу договорных отношений. В виду невозможности исполнения исполнительного документа, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. После удовлетворения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, Обществом незамедлительно исполнены требования исполнительного документа.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку исполнение решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, требовало разъяснения способа и порядка его исполнения и после его разъяснения исполнительный документ был незамедлительно исполнен и потому не требовал применения мер принудительного исполнения и, соответственно, не допускал наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Габидулина Э.И.