Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.04.2015 г., представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО2, действующей на основании доверенности № 59-34-2/23966 от 12.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» о подготовке документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание, расположенное по пр. Сиверса, 12 В, в установленный законом срок,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик) с требованиями о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» о подготовке документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание, расположенное по пр. Сиверса, 12 В, в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит административное здание, общей площадью 478,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.05.2012 г. серия 61 АЖ № 777532, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Земельный участок с кадастровым номером № по пр. Сиверса, 12в, предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 09.09.2009 г. № 31470 сроком до 05.06.2014 г.

В настоящий момент действие указанного договора аренды земельного участка продлено на неопределенный срок.

В целях реализации решений Генерального плана был разработан проект планировки территории в границах пр. Сиверса, ул. Текучева, пр. Театрального, ул. Береговой до балки Кизитериновской, Южной границы – береговой линии реки Дон, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20101 г. № 3, от 04.09.2012 г. № 740.

С учетом переноса перспективной автомобильной дороги в границах: пер. Гвардейского — ул. Лермоновской пер. Ученического — пр. Сиверса была разработана и утверждена красная линия, которая проходит по части земельного участка, предоставленного в аренду Обществу, а также по части строений, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

В связи с указанным Общество неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями о подготовке проекта постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о разрешении ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» на выполнение работ по корректировке в части красных линий проектной документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части г. Ростова-на-Дону, в границах IX РГР за счет собственных средств.

Согласно ответа ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 13.10.2014 г. № 59-34-2/23167, учитывая, что земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался, в целях устойчивого развития территории Департамент считает возможным выполнить за счет заинтересованного лица корректировку документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону.

06 мая 2015 г. Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о подготовке соответствующей документации, необходимой для выполнения обществом за свой счет корректировки документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание.

Однако до настоящего времени ответ Департамента на вышеуказанное обращение не получен, документация, необходимая для выполнения обществом за свой счет корректировки документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону в части с проектировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание, не изготовлена.

Поскольку прохождение красной линии через земельный участок, предоставленный обществу на праве аренды, и принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, препятствует реализации правомочий собственника объекта недвижимости, лишает его права на приобретение в собственность земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства, бездействие административного ответчика нарушает права и интересы Заявителя в сфере предпринимательских отношений.

Административный истец считает, что срок принятия решения административным ответчиком истек 06.07.2015г., в связи с чем полагает бездействие Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону незаконным, просит суд обязать административного ответчика рассмотреть заявление о подготовке соответствующей документации, необходимой для выполнения обществом за свой счет корректировки документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г.Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее административному истцу здание, расположенное по пр.Сиверса,12 в, в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала, просила удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока на обращение с административным иском в суд, дополнительно пояснила, что считает рассмотрение дела судом общей юрисдикции недопустимым, поскольку настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом ввиду наличия имеющегося спора в сфере предпринимательской деятельности с участием двух юридических лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит административное здание, общей площадью 478,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 61 АЖ № 777532, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Земельный участок с кадастровым номером № по пр. Сиверса, 12 в, предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 09.09.2009 г. № 31470 сроком до 05.06.2014 г., что подтверждается материалами дела.

В целях реализации решений Генерального плана был разработан проект планировки территории в границах пр. Сиверса, ул. Текучева, пр. Театрального, ул. Береговой до балки Кизитериновской, Южной границы - береговой линии реки Дон, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20101 г. № 3, от 04.09.2012 г. № 740.

Общество в своем административном исковом заявлении указывает на неоднократные обращения в Департамент с заявлениями о подготовке проекта постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о разрешении ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» на выполнение работ по корректировке в части красных линий проектной документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части г. Ростова-на-Дону, в границах IX РГР за счет собственных средств.

Материалы настоящего дела содержат обращения административного истца к административному ответчику от 11.09.2014 г. с просьбой о корректировке документации планировки территории, обращение в СКФ ОАО «ГИПРОДОРНИИ» с просьбой сообщить информацию об утверждении проекта, о предоставлении графического материала в отношении земельного участка, обращение истца в МКУ «ДИСОТИ» от 01.10.2014 г., обращение в административному ответчику от 21.10.2014 г. с просьбой подготовки проекта постановления, обращение в МКУ «ДИСОТИ» 27.10.2014 г. с просьбой предоставить графический материал, обращение к административному ответчику с просьбой подготовить проект постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о разрешении выполнения работ ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» за свой счет по корректировке документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание, обращение к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 17.02.2015 г. с просьбой предоставить материалы по реализации второго этапа первой очереди строительства мостового перехода через р. Дон, обращение к административному ответчику от 12.03.2015 г. с просьбой предоставить копию градостроительного плана, обращение от 06.05.2015 г. в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с просьбой предоставить документацию для выполнения за счет ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» корректировки к документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании установлено, что административный истец оспаривает бездействие административного ответчика по факту непредоставления услуги по письменному заявлению истца от 06 мая 2015 года. Указанная дата обращения сторонами по делу не оспаривается. Таким образом, о бездействии административного ответчика (непредоставлении услуги административному истцу стало известно 07 июня 2015 года. С административным иском в суд истец обратился 05 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом трехмесячного срока обращения в суд. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2012 года № 845 «Об утверждении административного регламента № АР-036-04 муниципальных услуг «Подготовка документации по планировке территории», в котором указан срок предоставления муниципальной услуги – 60 дней, в силу чего срок обращения в суд истекает 06 июля 2015 года – суд признает несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 08.08.2007 г. № 800 утвержден Регламент подготовки документации (проектов) по планировке и межеванию территории.

Указанным Регламентом закреплен порядок подготовки документации по планировке территории, в том числе – по инициативе физических и юридических лиц путем подачи соответствующего заявления в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону».

Установлен 30-дневный срок проверки Департаментом полученной подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Срок для устранения выявленных Департаментом замечаний к представленной документации по планировке и/или межеванию территории устанавливается 1 месяц. Срок устранения повторно выявленных Департаментом замечаний к представленной документации по планировке и/или межеванию территории устанавливается 10 дней (п. 14 Регламента).

Заявляя требование о признании незаконным бездействия административного ответчика по предоставлению муниципальной услуги в течение 60-дневного срока, административный истец ссылается на Административный регламент № АР-036-04 «Подготовка документации по планировке территории».

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.10.2012 года № 845 (ред. от 07.02.2014) утвержден Административный регламент № АР-036-04 муниципальных услуг «Подготовка документации по планировке территории».

Указанный Административный регламент № АР-036-04 муниципальных услуг «Подготовка документации по планировке территории» устанавливает последовательность действий и сроки выполнения муниципальными органами действий по подготовке документации по планировке территории.

Согласно данному Административному регламенту, прием заявлений, консультирование и выдачу документов осуществляют:

- отдел по работе с гражданами и организациями Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону;

- муниципальное казенное учреждение «Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону» в соответствии со Стандартами муниципальных услуг (пункт 1.3 Административного регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги является постановление Администрации города Ростова-на-Дону «О разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории)» либо мотивированный отказ. Срок действия (продолжительность) услуги при положительном результате – 1 год. Указанный срок может быть продлен не более одного раза на 6 месяцев по заявлению заинтересованного лица (пункт 7 Приложения 1 к Административному регламенту № АР-036-04).

Срок предоставления муниципальной услуги – в течение 60 дней (пункт 8 Приложения 1 к Административному регламенту № АР-036-04).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом не соблюден порядок обращения за получением муниципальной услуги, а именно: ООО «Ростовский завод коммунального оборудования» направило заявление от 06.05.2015 г. (входящий № 59-31-1/16007) непосредственно в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», а не в указанные в п. 1.3 Административного регламента муниципальные органы.

При таких основаниях у административного истца отсутствуют основания для получения муниципальной услуги в течение установленного п. 8 Приложения 1 к Административному регламенту 60-дневного срока, а сама ссылка административного истца на указанный в Административном регламенте № АР-036-04 муниципальных услуг «Подготовка документации по планировке территории» 60-дневный срок является необоснованным, так как указанный срок увеличен для обращения через муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» в связи с длительными временными затратами для пересылки документов посредством межведомственного документооборота. Соответственно, срок рассмотрения указанного заявления определяется статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающей 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд не принимает довод административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподсудностью настоящего спора Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону в силу следующего.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В рамках настоящего административного дела возникшие между ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, а вытекают из административных и иных публичных правоотношений. В силу чего рассмотрение суд находит настоящее дело подсудным суду общей юрисдикции.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление ЗАО «Ростовский завод коммунального оборудования» о подготовке документации по планировке территории IX расчетно-градостроительного района центральной части г. Ростова-на-Дону в части корректировки красной линии, пересекающей принадлежащее заявителю на праве собственности здание, расположенное по пр. Сиверса, 12 В, в установленный законом срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 г.

Судья