Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Антонюк Е.М., главы с.п.Вата Функ М.В., представителя административного ответчика Житнего С.С., представителя заинтересованного лица Природнадзора Югры Буднего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Вата к старшему инженеру отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Нижневартовскому району) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Мотовилец А.И. и Главному управлению МЧС Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по ХМАО-Югре о признании предписания незаконным, заинтересованные лица Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п.Вата обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему инженеру отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Нижневартовскому району) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Мотовилец А.И. и Главному управлению МЧС Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по ХМАО-Югре о признании незаконным предписания №49/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности органов государственной власти (местного самоуправления) и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 29.04.2019 года, поскольку установление противопожарных разрывов от индивидуальных жилых домов по ул.Мысовая до лесных насаждений на расстоянии 30 метров выйдет за пределы территории населенного пункта с.п.Вата, земельные участки, на которых необходимо установить противопожарные разрывы с произрастающими на них насаждениями, не находятся в собственности муниципального образования с.п.Вата, собственность на указанные участки не разграничена, и на основании ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ они находятся в государственной собственности, в связи чем полагает, что у Администрации с.п.Вата отсутствуют полномочия по исполнению оспариваемого предписания.

Представитель административного истца Антонюк Е.М., глава с.п.Вата Функ М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного истца Антонюк Е.М. пояснила, что не согласна с оспариваемым предписанием, так как считает, что при его вынесении государственным органом был неверно определен субъект, обладающий законными полномочиями по обеспечению противопожарных расстояний на территории с.п.Вата, по улице Мысовой. В предписании указаны нарушения требований статей 4,6,69 Ф3-123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.14 СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Статья 4 Технического регламента устанавливает, что пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 указанного закона, то есть в рамках первичных мер пожарной безопасности (реализация полномочий по решению вопросов материально-технического обеспечения пожарной безопасности). Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Населенным пунктом сельского поселения Вата является деревня Вата. Вся улица Мысовая согласно данным архитектуры и градостроительства администрации района находится за пределами населенного пункта. На улице Мысовой сельского поселения Вата находится 6 домов, от трех из которых не обеспечены противопожарные расстояния до лесных насаждений. Специалистами МБУ Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» был осуществлен выезд, произведены замеры необходимых расстояний от указанных домов, с указанием площади в размере 3 378 кв. м., на которой следует произвести противопожарные разрывы. С указанной схемой административные ответчики согласны. Однако, из этих домов, один дом является самовольной постройкой (адреса не имеет), за другим жилым домом по решению Нижневартовского районного суда от 07.04.20 10 года было признано право собственности за Пьянковым В.Г. (ул. Мысовая д.1), третий дом имеет адрес Мысовая 1а (по информации кадастровой карты, однако документов о присвоении адреса у администрации Вата не имеется), документов, подтверждающих регистрацию права собственности на него, в администрации также не имеется. Зарегистрированных в установленном порядке граждан в данных домах нет. Отмеренная от указанных домов территория не находится в собственности муниципального образования сельского поселения Вата. Собственность на данные земельные участки не разграничена, в связи с чем она является государственной собственностью, категория земель не установлена. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Данные земельные участки имеют лесные насаждения. Деревья на данных участках выросли самостоятельно, имеют одну природу с деревьями, находящимися рядом, на землях лесного фонда, выполняют экологическую функцию, обладают всеми признаками природного объекта. Эти земельные участки с лесными насаждениями не являются собственностью поселения, а лишь территориально расположены в его границах. Организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах относится к полномочиям органов местного самоуправления в отношении только тех лесных участков, которые находятся в муниципальной собственности (пункт 6 части 1 статьи 84 Лесного кодекса РФ). При оформлении процедуры разграничения государственной собственности на землю указанных участков, данные земли, будут отнесены к федеральной собственности (землям лесного фонда), не содержатся в перечне земель, которые могут быть отнесены к муниципальной собственности. В соответствии с п. 1 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения данными земельными участками, даже при отсутствии государственной регистрации права собственности на них имеют соответствующие органы Российской Федерации, а не органы местного самоуправления. У органа местного самоуправления (не у сельского поселения, а у муниципального района) есть только право предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (например, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование), а также другие права, предусмотренные ч. 4 статьи З.3 указанного Федерального закона (например, выдача разрешений на использование земель, установление сервитута). Более того, создание противопожарных разрывов будет непременно связано с рубкой деревьев и кустарников, включая кедры, произрастающие на данной территории. Согласно письму департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры № 12Исх-12508 от 06.06.2019 данный государственный орган также считает, что у администрации сельского поселения Вата права на вырубку кедрового леса в целях создания противопожарного разрыва от жилых домов за пределами границ населенного пункта, но в границах сельского поселения Вата отсутствуют. Кедровый массив, предлагаемый к вырубке в целях создания противопожарного разрыва расположен, в нерестоохранной зоне, имеет особо защитный участок «участок леса вокруг населенных пунктов» и является припоселковым кедровником. В этой связи на участке действует особый правовой режим и в соответствии с подпунктом п. 1 части 4 статьи 119 Лесного кодекса РФ на особо защитных участках леса проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты); и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ч. 5 статьи 119 Лесного кодекса РФ). На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 119 Лесного кодекса РФ). Прокладка противопожарных разрывов в соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса РФ относится к мерам противопожарного обустройства лесов. Подпунктом в пункта 15 (3) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, меры предупреждения лесных пожаров, связанные со сплошными рубками, запрещаются в лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также выполняющих функции защиты природных и иных объектов. В таких лесах в целях обеспечения пожарной безопасности максимально используются имеющиеся дороги и просеки, а также осуществляются меры предупреждения лесных пожаров, не связанные со сплошными рубками лесных насаждений (снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, устройство противопожарных минерализованных полос). Кроме того, постановлением Российской Федерации от 25.04.2012 №З90 «О противопожарном режиме», п. 72 (З) установлено, что «в период со дня снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочньпн остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров или иным противопожарным барьером». Такая позиция по вопросу прокладки противопожарных разрывов в целях обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов содержится в разъяснениях Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации. Меры, предусмотренные Постановлением Правительства №390, администрацией сельского поселения выполнены, лесополоса полностью очищена. На основании изложенного полагала, что выполнение противопожарных расстояний главой сельского поселения Вата будет расценено как превышение полномочий, и противопожарную безопасность необходимо обеспечить иными способами, отличными от указанных в предписании.

Представитель административного ответчика Житний С.С. в судебном заседании полагал требования административного истца неподлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений, указывая, что внеплановая проверка проводилась в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 29.01.2019 года №ЮБ-П4-628 в целях определения готовности населенного пункта д. Вата к пожароопасному сезону 2019 года. Целью ее являлось обеспечение пожарной безопасности граждан, проживающих в данном населенном пункте, граничащем с лесным массивом, и обеспечение противопожарной защиты населенного пункта в целом. В результате внеплановой проверки были обнаружены жилые и нежилые строения, расположенные по адресу: Нижневартовский район, д. Вата, улица Мысовая, которым уполномоченными административными органами были присвоены номера 1А и 4А. Сведения об их юридическом адресе были получен от представителя местной администрации д.Вата. Данные строения также отмечены на публичной кадастровой карте. Указанные обстоятельства дают право утверждать, что эти строения расположены в черте муниципального образования д.Вата, а присвоение им соответствующих адресов влечет за собой признание их правового юридического статуса, как местной администрацией, так и иными государственными и административными органами. Поэтому утверждение истца о том, что данные строения находятся вне границ населенного пункта, не может быть принято судом, так как все вышеуказанные действия, а именно согласие на строительство и дальнейшее присвоение им регистрационных номеров с привязкой к улице населенного пункта д. Вата, не могло быть выполнено без каких- либо действий должностных лиц администрации д. Вата. Обязанность по установлению юридических адресов домов или каких-либо иных строений в проверяемом населенном пункте не является обязанностью ответчика, который при производстве соответствующих проверок приглашает компетентного в данной сфере представителя местной администрации. Выполнение обязанности по обустройству противопожарных расстояний в границах населенных пунктов определяется нормативными актами в области пожарной безопасности, а именно СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Данная обязанность местной администрации исходит в частности из требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Также просил обратить внимание, что на протяжении 5 лет в паспортах пожарной защищенности было указано, что противопожарные расстояния в границах д.Вата соответствуют СП 4.13130.2013, однако данное обстоятельство не соответствует действительности по причине того, что непосредственно на противопожарных расстояниях имеются узаконенные гражданами жилые и нежилые строения, граничащие с лесным массивом (это видно на представленной выкопировке кадастровой карты). Обязанность по составлению и актуализации паспортов пожарной безопасности населенных пунктов возложена в соответствии с пунктом. 80.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на местные администрации, в данном конкретном случае на администрацию д.Вата. Однако указанные паспорта за прошедшие годы предоставлялись должностными лицами администрации д.Вата без каких-либо изменений с обязательным указанием на то, что противопожарные расстояния содержаться в надлежащем состоянии. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что должностные лица администрации д.Вата намеренно вводили в заблуждение ответчика, с целью уклонения от ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее бездействие было направлено на ослабление противопожарной защищенности всего населенного пункта д.Вата. На основании изложенного настаивал на выполнении истцом требований, определенных оспариваемым предписанием, так как данные мероприятия полностью соответствуют Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 4.13130.2013, и способствуют укреплению безопасности жизни и здоровью местного населения, а также противопожарной безопасности населенного пункта в целом, так и сохранности лесных насаждений, произрастающих в границах противопожарных расстояний. На сегодняшний день существует реальная угроза жизни и здоровью граждан в случае возгорания лесного массива граничащего с жилыми участками и перехода на жилые здания, где проживают граждане. Также имеется риск перехода пожара с жилых и нежилых строений на лесной массив, что собой повлечет значительный экономический ущерб государству.

Административный ответчик Мотовилец А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Природнадзора Югры Будний В.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в отношении жилых домов, граничащих с лесных массивом на спорном участке, проводится проверка.

Представитель заинтересованного лица Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам данной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Правительства РФ от 29 января 2019 года №ЮБ-П4-628 и распоряжения заместителя начальника ОНДиПР (по Нижневартовскому району) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 08 апреля 2019 года №49 была проведена внеплановая проверка в отношении органа местного самоуправления: администрации сельского поселения Вата, по результатам которой был составлен Акт проверки №49 от 29 апреля 2019 года.

Согласно акту проверки выявлены нарушения в реализации полномочий в области пожарной безопасности, установленных федеральным законодательством: Противопожарные расстояния от границ застройки сельского поселения Вата, а именно индивидуальных жилых домов по улице Мысовая до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м. Фактически дома находятся в непосредственной близости до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках). Так же в акте указано, что нарушения требований пожарной безопасности – не выявлены.

29 апреля 2019 года старшим инженером отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Нижневартовскому району) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре Мотовилец А.И. в адрес администрации сельского поселения Вата вынесено предписание №49/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности органов местного самоуправления и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в котором указано на нарушение администрацией ст. ст.4,6, 69 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.14 СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

По смыслу т. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

Между тем, ст. 4 Технического регламента устанавливает, что пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 указанного Закона, то есть в рамках первичных мер пожарной безопасности.

Федеральный закон №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Населенным пунктом сельского поселения Вата является деревня Вата.

В соответствии с генеральным планом сельского поселения Вата, утвержденным Решением Думы Нижневартовского района от 18 ноября 2011 №122, улица Мысовая расположена за границами населенного пункта деревня Вата.

В соответствии с п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от границ застройки сельских поселений с одно-двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должно быть не менее 30 метров.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в самом предписании не указаны конкретные дома (строения) с адресами, расстояние от которых до лесного массива менее 30 метров.

Данные обстоятельства устанавливались уже в ходе рассмотрения данного административного дела.

При этом представитель административного ответчика в судебном заседании назвал жилые дома по ул. Мысовая 1 «а» и 4 «а», расстояние от которых до лесного массива менее 30 метров. В то же время представитель административного истца указывает на дома по адресу: Мысовая 1 «а», которому адрес официально не присвоен; один дом, являющийся самовольной постройкой без адреса и дом по ул. Мысовая,1.

Вместе с тем, суду не были представлены измерения расстояний от каждого конкретного строения до лесного массива с указанием параметров несоответствия предъявляемым требованиям.

Все это приводит суд к выводу, что оспариваемое предписание носит неопределенный характер..

Кроме того. СП 4.13130.2013 введен приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №228, вместе с тем административный ответчик не представил суду доказательства того, что спорные объекты застройки возведены после вступления в силу указанного СП.

Не соответствует оно и требованию законодательства об исполнимости, так как не содержит указания на конкретные способы устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что в рассматриваемом случае для того, чтобы создать противопожарное расстояние между жилыми строениями и лесными насаждениями шириной не менее 30 метров необходимо произвести вырубку кедрового массива на лесном участке, площадью 3 378 кв.м., а это примерно 85 деревьев.

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец ссылается на то обстоятельство, что указанный земельный участок с лесными насаждениями находится в нерестоохранной зоне, имеет особо защитный участок «участок леса вокруг населенных пунктов» и не является муниципальной собственностью, на указанный земельный участок государственная собственность не разграничена, а следовательно администрация сельского поседения Вата не имеет право производить на нем вырубку деревьев в целях организации противопожарного разрыва.

Обоснованность указанных доводов административного истца подтверждается и ответом Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры на имя Главы сельского поселения Вата от 06.06.2019 г. за №12-исх. 12508.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное в адрес администрации сельского поселения Вата предписания от 29 апреля 2019 года №49/1/1 не может являться законным.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации сельского поселения Вата к старшему инженеру отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Нижневартовскому району) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Мотовилец А.И. и Главному управлению МЧС Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по ХМАО-Югре о признании предписания незаконным удовлетворить.

Признать незаконным предписание №49/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности органов государственной власти (местного самоуправления) и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 29.04.2019 года, вынесенное старшим инженером отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Нижневартовскому району) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Мотовилец А.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Багателия