Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кириченко Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Христенко И.Н., Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилсяКириченко Андрей Викторович с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Христенко И.Н., Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил исключить запись о регистрации прав из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: земельный участок площадью 1684 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 85,7 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право Кузнецовой А.М. на вышеуказанное имущество;признать торги, назначенные на 27.09.2021 годаи на 15.11.2021 года по реализации имущества незаконными;

отменить акт описи и ареста имущества от 07.06.2021 года, постановление об оценке имущества должника от 01.07.2021 года, акт передачи на торги от 18.08.2021 года, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021 года, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю от 30.11.2021 года;обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита Кузнецовой А.М., перечисленных денежных средств Кузнецовой А.М. в сумме 331 460 (триста тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей в счет разницы стоимости переданного имущества;признать недействительными заключенные договора между Кузнецовой А.М. и коммунальными службами (РайГаз, ТНС Энерго, Горводоканал).

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Тбилисском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 44383/20/23063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032373100 от 30.01.2020 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении Кириченко А.В. об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года и Определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 26 ноября 2019 года взыскание обращено назалоговое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом площадью 85,7 кв.м., кадастровый № с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 135 200 рублей и земельный участок площадью 1684 кв.м кадастровый № с установленной начальной продажной стоимостью в размере 187 200 рублей. Соответственно сумма залогового имущества составляет 1 322 400 рублей. Однако в заявке на торги арестованного имущества от 08.07.2021 года судебным приставом исполнителем была указана стоимость залогового имущества на сумму 1 135 200 рублей. В связи с признанием торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданное на реализацию на 15% до 964 920 рублей. При передаче нереализованного имущества взыскателю была установлена стоимость - 851 400 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель занизили стоимость имущества, выставив на торги в ООО «Гермес» объекты залога.

В судебное заседание административный истец – Кириченко А.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Христенко Игорь Николаевич, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – ВРИО начальника отдела, старший судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краюЖивенко О.А., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания предоставила письменное возражение на административное исковое заявление с документами в обосновании своих возражений, в котором просилаудовлетворить административное исковое заявление в части исключения записи о регистрации прав из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилой дом площадью 85,7 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право Кузнецовой А.М. на вышеуказанное имущество;признания торгов, назначенных на 27.09.2021 годаи на 15.11.2021 года, по реализации имущества незаконными;отмены акта описи и ареста имущества от 07.06.2021 года, постановления об оценке имущества должника от 01.07.2021 года, акта передачи на торги от 18.08.2021 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021 года, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта передачи имущества взыскателю от 30.11.2021 года.В остальной части просила отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Административный ответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменныйотзыв на административное исковое заявление, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда, суду доверяет, отводов не имеет.

Заинтересованное лицо – Кузнецова Анна Михайловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление Кириченко А.В., подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2019 года с Кириченко А.В. в пользу Кузнецовой А.М. взыскано 738 822,42 рубля, взыскание обращено на заложенное имущество: жилой дом площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 135 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, отменено. В указанной части принято по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года в том, что взыскание обращено на заложенное имущество: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес> установлением начальной стоимости в размере 80% от стоимости, установленной отчетом, то есть 187 200 рублей.

Указанные судебные акты прилагались наряду с исполнительным листом к заявлению Кузнецовой А.М. о возбуждении исполнительного производства, направленному в Тбилисское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство № 44383/20/23063-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 032373100 от 30.01.2020 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении Кириченко А.В. об обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилой дом площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт описи и ареста на залоговое имущество должника, а именно: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилой дом площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием предварительной стоимости 1 135 200 рублей, т.е. без учета начальной продажной стоимости земельного участка;

01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества должника Кириченко А.В.:земельного участка площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилого дома площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, установлена в размере 1 135 200 рублей, т.е. без учета начальной продажной стоимости земельного участка, установленного Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года;

04.07.2021 года от Кириченко А.В. судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об отложении исполнительных действий. 14.07.2021 года данное ходатайство было удовлетворено, исполнительное производство отложено сроком на 10 дней. 18.08.2021 года вышеуказанное имущество было передано в специализированную торгующую организацию ООО «Гермес». Согласно заявки на торги арестованного имущества от 08.07.2021 года, постановления о передаче на реализацию на торгах от 15.07.2021 года, акту передачи арестованного имущества на торги минимальная начальная цена недвижимого имущества должника: земельного участка площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилого дома площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, указана в размере 1 135 200 рублей, т.е. без учета начальной продажной стоимости земельного участка.

В соответствии с ч.10, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

27.09.2021 года состоялись первые торги арестованного имущества должника Кириченко А.В., которые из-за отсутствия заявок были признаны несостоявшимися. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15% с 1 135 200 рублей до 964 920 рублей.

Согласно ч. ч. 11,12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

15.11.2021 года арестованное имущество было возвращено в связи с нереализацией. На основании этого, взыскателю Кузнецовой А.М. было направлено предложение о передаче имущества в счет долга на сумму 851 400 рублей, т.е. на 25% ниже от установленной оценочной стоимости залогового имущества.

30.11.2021 года от взыскателя поступило согласие на оставление за собой залогового имущества. Одновременно с согласием, на депозитный счет Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя поступила выплата соответствующей разницы между стоимостью. На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое было передано согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 ноября 2021 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года проведена государственная регистрация на взыскателя права собственности на имущество должника: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилой дом площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Исполнительное производство № 44383/20/23063-ИП в отношении Кириченко А.В. в пользу Кузнецовой А.М., возбужденное судебным приставом-исполнителем Христенко И.Н.09.09.2020 года, окончено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2021 года, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Разрешая требования оботмене акта описи и ареста имущества от 07.06.2021 года, постановления об оценке имущества должника от 01.07.2021 года, акта передачи на торги от 18.08.2021 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021 года, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта передачи имущества взыскателю от 30.11.2021 года, суд руководствуется тем, что установление стоимости имущества должника в размере 1 135 200 рублей было произведено с нарушением требований законодательства.

Таким образом, акт описи и ареста имущества от 07.06.2021 года, постановление об оценке имущества должника от 01.07.2021 года, акт передачи на торги от 18.08.2021 года, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021 года подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В нарушение установленной судом начальной продажной стоимости в размере 1 135 200 рублей для жилого домаплощадью 85,7 кв.м, кадастровый № и в размере 187 200 рублей для земельного участка площадью 1684 кв. м, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем начальная продажная стоимость всего залогового имущества была занижена, что повлекло реализацию указанного имущества не учитывающую начальную стоимость земельного участка.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствие со ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»торгимогутбыть признанынедействительнымипооснованиями в порядке, которые предусмотреныГражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торгимогут бытьпризнанынедействительнымив случае, если: кто-либо необоснованнобыл отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о недостоверной о стоимости реализуемого залогового имущества, повлекло искажение действительной стоимости объектов недвижимости, и, соответственно нарушение прав должника, что является основанием для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

В силу ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Учитывая изложенное, недействительные торги не влекут правовых последствий, предусмотренных ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от 30ноября 2021 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи имущества взыскателю от 30 ноября 2021 годаподлежат отмене.

Поскольку право собственности взыскателя на арестованное нереализованное имущество должника зарегистрировано на основании недействительного постановления судебного пристава-исполнителя, оно подлежит прекращению, регистрационная запись о праве собственности Кузнецовой А.М. подлежит исключению из ЕГРН на недвижимое имущество, имущество подлежит возврату должнику для организации судебным приставом-исполнителем новых публичных торгов. Соответственно денежная сумма в счет разницы стоимости переданного имущества в размере 331 460 рублей перечисленная на депозитный счет Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя подлежит возврату Кузнецовой А.М.

Требования административного истца о признании недействительными договоров между Кузнецовой А.М. и коммунальными службами, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет истцу, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Тбилисского районного суда от 01 апреля 2021 года по заявлению Кириченко А.В. в целях обеспечения административного иска применены меры предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий на имущество в виде земельного участка площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилого дома площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, - до рассмотрения настоящего дела по существу.

Меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кириченко Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю Христенко И.Н., Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Исключить запись о регистрации прав из ЕГРН от 27.01.2022 года на следующее имущество: земельный участок площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилой дом площадью 85,7 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право Кузнецовой А.М. на вышеуказанное имущество.

Признать торги, назначенные на 27.09.2021 года и на 15.11.2021 года, по реализации имущества незаконными.

Отменить акт описи и ареста имущества от 07.06.2021 года, постановление об оценке имущества должника от 01.07.2021 года, акт передачи на торги от 18.08.2021 года, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27.09.2021 года, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю от 30.11.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита Кузнецовой А.М., перечисленных денежных средств Кузнецовой А.М. в сумме 331 460 (триста тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей в счет разницы стоимости переданного имущества.

Требования в остальной части оставить без рассмотрения.

По вступлении решения в законную силу меры предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий на имущество в виде земельного участка площадью 1684 кв. м, кадастровый № и жилого дома площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, -отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий