Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наунчикаса А.Г. к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» Белозор Г.В. и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» об оспаривании решения о наложении взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

Наунчикас А.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области) Белозор Г.В. и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании решения от 18.02.2022 г. о наложении на него взыскания в виде выговора и возложении на ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обязанности изъять сведения о наложении на Наунчикаса А.Г. данного взыскания из его личного дела и из справки о поощрениях и взысканиях осужденного.

В обоснование исковых требований административный истец Наунчикас А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении указанного исправительного учреждения, указал, что оспариваемое взыскание наложено на него начальником отряда Белозор Г.В. при отсутствии на то оснований, поскольку вменяемого ему нарушения одежды установленного образца он не допускал. Ссылаясь на то обстоятельство, что необоснованно наложенное взыскание нарушает его права, поскольку влияет на вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы или о его замене на менее строгое наказание, Наунчикас А.Г. обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Наунчикас А.Г. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного истца Наунчикаса А.Г. – адвокат Курков А.А. дал правовое обоснование доводам своего доверителя.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Шихалиева С.Т. исковые требования не признала, сославшись на наложение на Наунчикаса А.Г. оспариваемого взыскания в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с допущенным им нарушением.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Белозор Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, показания свидетелей и исследовав материалы дела, а также материалы личного дела осужденного Наунчикаса А.Г., суд приходит к следующему.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 03.03.2020 г. Наунчикас А.Г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 23.06.2021 г. Наунчикас А.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

С 20.07.2021 г. Наунчикас А.Г. отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

18.02.2022 г. начальником отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Белозор Г.В. Наунчикасу А.Г. было объявлено взыскание в виде выговора в устной форме (л.д.18).

Оценивая правомерность наложения на Наунчикаса А.Г. данного взыскания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения должностного лица о наложении взыскания в виде выговора административным истцом Наунчикасом А.Г. соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – также Правила).

Согласно пункту 3 Правил, Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основанием для наложения 18.02.2022 г. на осужденного Наунчикаса А.Г. оспариваемого взыскания в виде выговора явились обстоятельства, изложенные в рапорте дежурного помощника начальника колонии от 10.02.2022 г., согласно которому 10.02.2022 г. в 06 часов 30 минут Наунчикас А.Г. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что он вышел на утреннюю физическую зарядку с нарушением одежды установленного образца - в тапочках и без отличительного нагрудного знака, чем нарушил требования абзаца 13 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 (л.д.18).

Согласно абзацам 13 и 14 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, осужденные обязаны:

носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка исправительных учреждений, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду;

следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Образец нагрудных отличительных знаков для осужденных установлен Приложением № 5 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295.

Согласно данной правовой норме, нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

Описание нагрудного отличительного знака позволяет сделать вывод о том, что целью его ношения является удостоверение (идентификация) личности осужденного.

Из буквального содержания абзацев 13 и 14 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, следует, что нагрудные отличительные знаки размещаются только на выдаваемой осужденным одежде установленного образца и на гражданской одежде осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных учреждений.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, и иные правовые акты, регулирующие порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, не содержат правовых норм, которые бы возлагали на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, размещать на своей гражданской одежде нагрудные отличительные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы могут носить гражданскую одежду (пункт «а»); имеют документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного. Паспорт и другие личные документы осужденных хранятся в их личных делах (пункт «в»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в отличие от осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, обязанных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, удостоверяющими их личность, осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, выдается документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что личность осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, удостоверяет нагрудный отличительный знак, а личность осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, имеющих право на ношение гражданской одежды, - документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Осужденному Наунчикасу А.Г., отбывающему наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, данным исправительным учреждением выдан документ, удостоверяющий личность осужденного Наунчикаса А.Г., содержащий его фамилию, имя, отчество, дату рождения, фотографию, место отбывания наказания и срок действия данного документа (л.д.44).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки содержанию вышеуказанного рапорта, нахождение осужденного на утренней физической зарядке без отличительного нагрудного знака не свидетельствует о нарушении им установленного порядка отбывания наказания.

Также Наунчикасу А.Г. вменяется нахождение его 10.02.2022 г. в 06 часов 30 минут на утренней физической зарядке с нарушением одежды установленного образца, то есть в тапочках.

Наунчикас А.Г. оспаривает данный факт, заявляя, что он находился в указанное время в кроссовках.

Как изложено выше, осужденный Наунчикас А.Г., отбывающий наказание в колонии-поселении, не обязан носить одежду установленного образца.

В соответствии с Нормами № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, содержащимися в Приложении № 1, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 216, осужденным, отбывающим наказание, в том числе колониях-поселениях, выдаются тапочки в количестве одной пары со сроком их носки три года.

Согласно пункту 4 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 216, тапочки разрешается носить в помещениях отрядов.

Данная правовая норма регламентирует правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, то есть предметов одежды, выданных осужденным исправительным учреждением.

Согласно объяснениям Наунчикаса А.Г. в судебном заседании, он имеет тапочки (сланцы), приобретенные им лично, в период отбывания наказания, в том числе в исправительном учреждении, из которого он был переведен в колонию-поселение ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, он тапочками в качестве вещевого довольствия не обеспечивался, поскольку с заявлением об обеспечении его тапочками к администрации исправительного учреждения не обращался в связи с наличием у него собственных тапочек (сланцев).

Данное обстоятельство представителем административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не оспаривалось.

Какого-либо правового акта, который бы регламентировал предметы гражданской одежды для осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, не имеется.

Приказ начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области № 302 от 05.10.2021 г. «О переходе осужденных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области на зимнюю форму одежды» направлен на обеспечение осужденных вещевым имуществом по сезону в связи с переходом на зимнюю форму одежды (л.д.28-29).

При том, что Наунчикас А.Г., отбывающий наказание в колонии-поселении, вправе носить гражданскую одежду, вменяемое ему нарушение о несоблюдении одежды установленного образца суд находит необоснованным, не соответствующим вменяемому ему в качестве нарушения абзацу 13 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295.

Кроме того, допрошенные судом по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что в период отбывания ими наказания в колонии-поселении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области им и осужденному Наунчикасу А.Г. были выданы документы, удостоверяющие их личность как осужденных, которые они предъявляют по требованию сотрудников исправительного учреждения. В период вменяемого Наунчикасу А.Г. нарушения он находился в кроссовках.

Достаточных доказательств, которые бы подтверждали нахождение Наунчикаса А.Г. в период вменяемого ему нарушения в тапочках административными ответчиками суду не представлено. Видеозапись, на которой указанный факт мог быть зафиксирован, согласно объяснениям представителя административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, уничтожена по истечении срока ее хранения.

При этом в силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания вменяемого Наунчикасу А.Г. нарушения возлагается на административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд находит вменяемое Наунчикасу А.Г. нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение одежды установленного образца) необоснованным по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Поскольку нарушения Наунчикасом А.Г. установленного порядка отбывания наказания не установлено, суд приходит к выводу о том, что решение начальника отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Белозор Г.В. от 18.02.2022 г. о наложении на Наунчикаса А.Г. взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным в связи с его принятием при отсутствии на то правовых оснований.

Исковые требования о возложении на ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обязанности изъять сведения о наложении на Наунчикаса А.Г. оспариваемого взыскания из его личного дела и из справки о поощрениях и взысканиях осужденного не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку отсутствуют правовые нормы, которые бы позволяли изымать из личного дела осужденного документы о наложении на него взыскания в связи с признанием решения о наложении взыскания незаконным.

Кроме того, признание настоящим решением суда незаконным решения о наложении на Наунчикаса А.Г. оспариваемого взыскания в виде выговора является достаточным для восстановления прав Наунчикаса А.Г., на нарушение которых он сослался в обоснование исковых требований.

Таким образом, суд находит исковые требования Наунчикаса А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Наунчикаса А.Г. к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» Белозор Г.В. и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» об оспаривании решения о наложении взыскания в виде выговора удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» Белозор Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Наунчикаса А.Г. взыскания в виде выговора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.