Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по РС(Я) врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 и Управлению ФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности вынести постановление о процессуальном правопреемстве и осуществить замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, а также осуществить на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» корректировку данных–указав ИНН взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА»,

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 и Управлению ФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности вынести постановление о процессуальном правопреемстве и осуществить замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, а также осуществить на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» корректировку данных–указав ИНН взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».

В обоснование своих административных исковых требований, административный истец указал на то, что бездействие проявляется в виде невыполнения законного требования ООО «Правовой Центр «ОДА» о фактическом процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве № от 11.02.2021г. в отношении ФИО1, что делает невозможным выполнение требований исполнительного документа.

10.05.2023г. Хангаласским районным судом РС(Я) было вынесено определение (вступило в законную силу 31.05.2023г.), согласно которому новым взыскателем по делу №2-468/2020 является ООО «Правовой Центр «ОДА».

26.06.2023г. посредством ЕПГУ «Госуслуги» (2839339018) в Хангаласское РОСП УФССП РФ по РС(Я) было отправлено ходатайство о замены стороны в исполнительном производстве.

02.07.2023г. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

По состоянию на 12.07.2023г. в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало. На официальном сайте ФССП РФ в разделе «Банк данных исполнительных производств» замена также не произведена. Бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 будет выражаться в отсутствии выполнения замены стороны в исполнительном производстве, которое нарушает права взыскателя в части реализации права на замену стороны в исполнительном производстве.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве № от 11.02.2021г. в отношении ФИО1, и возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление о процессуальном правопреемстве и осуществить замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», постановление о процессуальном правопреемстве направить в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА», осуществить на официальном сайте ФССП РФ в разделе «Банк данных исполнительных производств» корректировку данных указав ИНН взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела не явились: представитель административного истца ООО «Правовой Центр «ОДА», просят рассмотреть административное дело без их участия; судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они о времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Из письменного возражения врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 от 20.07.2023г. следует, что заявленные административные исковые требования административный ответчик не признает, и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что 11.05.2023г. с Хангаласского районного суда РС(Я) было получено определение о замене стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем 11.05.2023г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Также посредством ЕПГУ представитель взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» 26.06.2023г. направил заявление о замене стороны исполнительного производства, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем 02.07.2023г. путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства. Заявителем суду не представлено доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия, также не представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РС(Я) врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, 11.05.2023г. с Хангаласского районного суда РС(Я) было получено определение о замене стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем 11.05.2023г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Также посредством ЕПГУ представитель взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» 26.06.2023г. направил заявление о замене стороны исполнительного производства, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем 02.07.2023г. путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства, просит отказать.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП РФ по РС(Я) врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.3 ст.64.1 Закон об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.5 ст.64.1 Закон об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.1 ст.52 Закон об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 ч.2 ст.52 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует, что замена стороны исполнительного производства может быть произведена только в исполнительном производстве, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и не окончено.

Как следует из материалов дела, в производстве Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) находится исполнительное производство № от 11.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа–исполнительного листа № от 20.01.2021г., выданного Хангаласским районным судом РС(Я) по гражданскому делу №2-468/2020, о взыскании кредитной задолженности в размере 91760,23 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

29.11.2022г. АО «Россельхозбанк» уступило свои права (требования) ООО «Правовой Центр «ОДА» по кредитному договору № в отношении должника ФИО1, на основании договора уступки прав (требований).

10.05.2023г. определением Хангаласского районного суда РС(Я) произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Правовой Центр «ОДА».

11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» ее правопреемником ООО «Правовой Центр «ОДА». Копия постановления направлена сторонам ИП взыскателю и должнику по ЕПГУ.

26.06.2023г. ООО «Правовой Центр «ОДА» посредством ЕПГУ «Госуслуги» №) в адрес Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) направлено ходатайство о замене стороны исполнительного производства.

02.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя ООО «Правовой Центр «ОДА». Копия постановления направления сторонам ИП взыскателю ООО «Правовой Центр «ОДА» и должнику по ЕПГУ.

Таким образом, оценив представленными доказательства в их совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно вынес постановление о замене стороны исполнительного производства и произвел замену взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Правовой Центр «ОДА», оспариваемыми действиями (бездействиями) права и законные интересы административного истца не нарушены. Незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя и постановление соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал все необходимые меры, в том числе произвел замену стороны исполнительного производства, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Тем самым фактов нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «Правовой Центр «ОДА» не доказан.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку указанная копия постановления суду представлена, оспариваемое решение, действия (бездействие) не нарушает права и свободы административного истца, и соответствует требования Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 и Управлению ФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности вынести постановление о процессуальном правопреемстве и осуществить замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, а также осуществить на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» корректировку данных–указав ИНН взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА»–отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 27.07.2023г.