Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от проведения проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по проведению проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее ГУ ГЖИ <адрес>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от проведения проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по проведению проверки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через электронный портал им было подано заявление в <адрес> с просьбой о проведении проверки надлежащего содержания собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обращение было направлено для рассмотрения в ГУ ГЖИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ ГУ ГЖИ <адрес> о невозможности проведения внеплановой проверки. Бездействие ответчика, выразившееся в отказе от проведения внеплановой проверки по обращению адмистративного истца, по его мнению, является незаконным, нарушающим его права. Полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по проведению проверки на предмет соблюдения собственником <адрес>, норм содержания жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ ГЖИ <адрес> ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился <адрес> с заявлением о необходимости проведения проверки соблюдения собственником <адрес> норм содержания жилого помещения.

Как следует из содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для обращения с указанным заявлением послужило содержание собственником <адрес> в <адрес> в ненадлежащем состоянии, в связи с разведением домашних животных, за которыми отсутствует должный уход, что повлекло за собой антисанитарное состояние квартиры, распространение запаха жизнедеятельности животных, шум от животных. По причине аварийного состояния сантехники возникали неоднократные случаи затопления квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 было направлено <адрес> в ГУ ГЖИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> был направлен ответ ФИО2 о невозможности проведения проверки по его обращению в связи с поступлением обращения на электронную почту, что исключает возможность идентификации заявителя, а также в связи с отсутствием у государственного органа полномочий на проведение проверок собственников жилых помещений в связи с ненадлежащим содержанием домашних животных.

Как установлено ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений … гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах…посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п.1 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» является органом исполнительной власти <адрес>.

В соответствии с п. 2-2, 3 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Главное управление в соответствии с возложенной на него основной задачей выполняет следующие функции: осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда <адрес>, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, ГУ ГЖИ <адрес>, в силу возложенных на орган исполнительной власти полномочий, осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства, выполнения требований к использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию и другие возложенные законом функции. Однако, контроль за надлежащим содержанием домашних животных не относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с п.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный надзор в области обращения с животными осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, федерального государственного экологического надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы полномочия на осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора).

Кроме того, в силу ч.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Таким образом, у ГУ ГЖИ <адрес> отсутствовали основания для проведения проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его обращение поступило на электронную почту, форма обращения не позволяла достоверно установить личность заявителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность условий необходимых для вынесения решения в пользу истца по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к ГУ ГЖИ <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от проведения проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по проведению проверки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Главному управлению Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от проведения проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по проведению проверки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.