Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика комитета по Управлению государственным имуществом <адрес>ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указав, что Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ она была поставлена на учет как многодетная семья, с целью предоставления в собственность земельного участка бесплатно. Согласно порядка бесплатного предоставления гражданам земельных участков, граждане, состоящие на учете, самостоятельно выбирают местоположение земельного участка в целях их последующего приобретения в собственность бесплатно. Если земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет или его границы подлежат уточнению, гражданин подает заявление о согласовании возможного предоставления земельного участка в собственность бесплатно с приложением фактического описания его границ. В соответствии с указанным выше порядком, мною был подобран земельный участок, графическое описание границ испрашиваемого земельного участка было подготовлено с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, позволяющие описать границы испрашиваемого земельного участка. Согласно данных публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок находится в пределах населенного пункта, имеет категорию ИЖС, не имеет границ (кадастрового номера). Местоположение испрашиваемого земельного участка: <адрес>, площадь 500 кв.м. Однако, на заявление истца о согласовании возможности предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно был получен отказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с тем, местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1514. Вместе с тем, административный истец указывает, что согласно публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером 34:34:030085:1514 не найден. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030085:1514, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 34:34:030085, участок № имеет площадь 531 кв.м., распложен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости, о зарегистрированных правах, отсутствуют, то есть испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц и возможно его распределение административному истцу. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:030085:1514 был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО7 в Облкомимущество с заявлением о согласовании возможности предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно, поданном ею ДД.ММ.ГГГГ Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ иное лицо обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1514, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 34:34:030085, участок №, площадью 531 кв.м. То есть иное лицо обратилось к административному ответчику позднее поступления ответчику заявления ФИО2, в связи с чем административный ответчик в обжалуемом отказе необоснованно сослался на п.7 ч.4 ст.9 <адрес>№-ОД, п.п.7 п.2.9.1 Регламента №-н как основание к отказу.

В связи с изложенным, просила признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в 500 кв.м., местоположение <адрес>, обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> принять решение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО8

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном иск и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>ФИО9 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Заинтересованные лица: представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации <адрес>, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее.

ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 поставлена на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно ориентировочной площадью 500 кв.м., местоположением: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, с приложением графического описания границ земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № комитет по управлению государственным имуществом <адрес> уведомил ФИО2 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта 7 части 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно». Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенного к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, данным информационной системы «Инфраструктура пространственных данных <адрес>», выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-2776027 местоположение испрашиваемого ФИО2 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1514, площадью 531 кв.м., с видом разрешенного использования – для ИЖС, границы которого определены в установленном законом порядке.

При этом комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, разъяснил ФИО2, в том же письме, что данное решение не является отказом в реализации ее права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, и разъяснено право на подачу заявления о согласовании возможности предоставления (или о предоставлении) в собственность бесплатно иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона №-ОД « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 9 Закона №-ОД « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке.

Аналогичное основание для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено подпунктом 7 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом <адрес>№-н от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Регламент).

Согласно градостроительному заключению АГ 03-20-343 Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по поводу которого возник спор, имеет ориентировочную площадь 500 кв.м., расположен в границах застройки квартала 03_07_117, в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции). Земельный участок соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ проекту планировки и межевания территории квартала 03_07_057, прилегающей к пересечению <адрес> и IIIпродольной магистрали в <адрес>. Выводы о возможности формирования земельного участка – возможно при выполнении градостроительных требований: отсутствие прав третьих лиц, согласование с владельцами инженерных коммуникаций, в соответствии с утвержденной документацией по планировке и межеванию территории.

Из схемы взаимного расположения земельных участков на кадастровом плате территории квартала 34:34:030085, данных информационной системы «Инфраструктура пространственных данных <адрес>», выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-2776027, межевого плана земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1514, следует, что местоположение испрашиваемого ФИО2 земельного участка совпадает с местоположением ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1514, границы которого определены в установленном законом порядке.

Материалами дела также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030085:1514 частично расположен в границах проектируемых дорог, проездов, пешеходных тротуаров, в связи с чем, комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № иному лицу также отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, а также указано на наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по постановке данного земельного участка на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для предоставления административному истцу спорного земельного участка в собственность отсутствовали, поскольку местоположение испрашиваемого ФИО2 земельного участка совпадало с местоположением земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1514, границы которого ранее определены в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое решение комитетом по управлению государственным имуществом принято на законных основаниях.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030085:1514 был поставлен на кадастровый учет, то есть надлежащим образом сформирован – ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо обратилось в комитет по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 34:34:030085:1514 -ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность -ДД.ММ.ГГГГ основанием к признанию оспариваемого административным истцом решения Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не являются, поскольку законность оспариваемого решения проверятся на момент его вынесения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение отказом в реализации ФИО2 права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, не является и не препятствует административному истцу обратиться в Облкомимущество о согласовании возможности предоставления (или о предоставлении) в собственность бесплатно иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона №-ОД « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Также суд отмечает, что ФИО2 не лишена права повторного обращения к ответчику к заявлением о согласовании возможности предоставления спорного земельного участка после устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером34:34:030085:1514 и отсутствии совпадения местоположений указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина