Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от 06.04.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности № от 28.12.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности № от 13.12.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 20.01.2022г. №.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 12.10.2015 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому административному истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, для размещения гаражного комплекса.

20.01.2022г. решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар №, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: «отдельно стоящий гараж по адресу: <адрес> к.н. №)».

С решением административного ответчика ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указывая на их обоснованность и законность.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что оспариваемый отказ вынесен с учетом норм действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон и лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2015г. на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2015г. по делу №2-4205/2015 и определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.08.2015г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1. арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п. 1.3. участок предоставлен для размещения капитального строения - гаражного комплекса.

Как указано в п. 1.5 договора аренды фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

ФИО1 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Отдельно стоящий гараж по адресу: <адрес> (к.н. №)», на земельном участке площадью 1500 кв.м, видом разрешенного использования - для размещения капитального строения - гаражного комплекса.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в соответствии с действующим генеральным планом и правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения (С-3), которая не предусматривает вид разрешенного использования - хранение автотранспорта; в градостроительном плане земельного участка отсутствует место допустимой застройки; приложенная проектная документация не утверждена заказчиком; земельный участок расположен в зоне санитарной охраны водозабора, в приаэродромной территории аэродрома «Краснодар-Центральный».

Изучив доводы административного истца о несогласии с решением административного ответчика, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Как видно из п.п. 1.1 – 1.3. договора аренды земельного участка № от 12.10.2015г., администрация приняла на себя обязательства передать арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 1500 кв.м. расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № для размещения капитального строения – гаражного комплекса.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения капитального строения - гаражного комплекса.

Данные обстоятельства указывают на то, что на момент заключения договора аренды №, предполагалось предоставление ФИО1 земельного участка для размещения гаражного комплекса.

Следовательно, отказ в выдаче разрешения на строительство ограничивает права административного истца на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, а также права на возведение строений и сооружений в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Указанное нашло свое отражение в следующих материалах, представленных административным истцом в защиту своих прав и законных интересов.

По заказу ФИО1 ООО «Центр инженерных изысканий» был подготовлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на земельном участке с кадастровым номером №, для целей строительства «Отдельно стоящий гараж».

Согласно письма № от 04.04.2022г. Минобороны России Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского союза ФИО4, планируемое место размещения объекта: «Отдельно стоящий гараж» на земельном участке с кадастровым номером № - влияние на безопасность выполнения полетов воздушных судов не оказывает.

Письмом № от 11.02.2022г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю установлено, что размещение объекта: «Отдельно стоящий гараж» на земельном участке с кадастровым номером № - согласовано.

Согласно письма № от 24.07.2020г. АО «Краснодаргоргаз», охранная зона подземного газопровода высокого давления, проходящего по границе земельного участка с кадастровым номером №, - не установлена.

Согласно сведений ГИСОГД от 17.03.2020г., предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне местного значения - ОД.2, в зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии счастью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

При этом, в оспариваемом отказе, не указано на несоответствие предоставленных документов требованиям статьи 51 ГрК РФ.

Согласно п. 11 ст. 35 ГрК РФ, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Между тем, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом, из условий договора аренды, а также выписки ЕГРН не следует, что земельный участок относится к землям общего пользования и на него установлен сервитут, позволяющий пользоваться земельным участком неопределенному кругу лиц, беспрепятственно.

Напротив, земельный участок имеет вид разрешенного использования, позволяющий размещение запрашиваемого в разрешении на строительство объекта.

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям приведенных норм права, поскольку указанные причины для отказа в предоставлении муниципальной услуги не соответствуют, установленным п. 13 ст. 51 ГрК РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не приведено ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку основания, указанные в оспариваемом отказе административного ответчика не находят своего правового обоснования, а также не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.01.2022г. № в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта: «Отдельно стоящий гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №», на земельном участке площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения капитального строения - гаражного комплекса.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 14 июня 2022 года