Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2019 года дело по административному исковому иску ФИО1 о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Республики Коми №... от ** ** **, вынесенного в адрес администрации МО ГО «Воркута»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене представления Контрольно-счетной палаты Республики Коми (далее – представление) №... от ** ** **, вынесенного в адрес администрации МО ГО «Воркута».

Административный истец не присутствовал, надлежащим образом извещен. В предыдущем судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 закона Республики Коми «О Контрольно-счётной палате Республики Коми», на основании пункта 1.1. Плана работы Контрольно-счётной палаты Республики Коми на 2018 год, утвержденного приказом Председателя Контрольно-счетной палаты Республики Коми от 28.12.2017 № 3/32, распоряжения Председателя Контрольно-счётной палаты Республики Коми от 09.01.2018 № 1-р, была проведена проверка законности и результативности использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Коми в 2015 году - текущем периоде 2018 года на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в отношении администрации МО ГО «Воркута».

По результатам проведенной проверки, выявлен факт исключения ФИО2 из списка детей-сирот и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Список), в соответствии с Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 2 от 19.01.2018 администрации МО ГО «Воркута», так как принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение было отремонтировано в рамках предоставления дополнительных социальных гарантий в виде возмещения расходов на текущий ремонт жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 28.05.2012 № 212.

В дальнейшем, не смотря на обращения опекуна ФИО2 о повторном включении последнего в Список, администрацией МО ГО «Воркута» было принято решение об отказе в таком включении.

Контрольно-счетной палатой указанное решение было оценено, как противоречащее закону, поскольку при принятии решения администрацией МО ГО «Воркута» не был учтено, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав, связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав. А поскольку отремонтированное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности как ФИО2, так и его лишенной родительских прав матери ФИО3, и их совместное проживание противоречит интересам ФИО2, о чем свидетельствует обращение его опекуна о повторном включении ФИО2 в Список, данный гражданин имеет законные основания на признание невозможным его проживания в принадлежащем ему жилом помещении и последующем включении его в список детей-сирот и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании установленных обстоятельств, на основании ст. 18 Закона Республики Коми «О Контрольно-счётной палате Республики Коми» в администрацию МО ГО «Воркута» было направлено представление от ** ** **№... с предложением включить гражданина ФИО2 в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда.

Общая характеристика представления контрольно-счетного органа отражена как в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ), так и в Федеральном законе от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу части 3 ст. 16 вышеуказанного Закона, органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Анализ положения БК РФ, Закона РК «О контрольно-счетной плате», а также положений ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ, дает основания полагать, что и представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия. Отличием представления от предписания является то, что предписание выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) предписание или представление, к предусмотренной законом ответственности (п. 7 ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации) Данная норма является отсылочной и не содержит указания как на конкретную санкцию, так и на наступление ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представления контрольно-счетного органа.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность как за неисполнение предписания, так и за неисполнение постановления, представления или решения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Представление контрольно-счетной палаты является основанием для возникновения прав и обязанностей у лица, в адрес которого оно вынесено, и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, принимается по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности.

5.07.18 года в адрес Контрольно-счетной палаты был направлен ответ администрации МО ГО «Воркута», в котором приведены доводы о незаконности вынесенного представления, за подписью первого заместителя администрации ФИО4

Как следует из материалов дела, администрацией МО ГО «Воркута» представление в месячный срок исполнено не было, и, как в период срока, установленного для рассмотрения представления, так и после его истечения, не было предпринято каких-либо действий, направленных на оспаривание обязательного к исполнению ненормативного акта надзорного органа в судебном порядке, что свидетельствует об оценке представления Контрольно-счетной палаты Республики Коми, как законного и не нарушающего каких-либо интересов администрации.

10.12.18 года ФИО4 обратился в суд с требованием признать незаконным вышеуказанное представление, в связи с тем, что по результатам данного представления решается вопрос о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В жалобе и дополнениях к ней, а также в судебном заседании, ФИО4 ссылается на предоставление в контрольно-счетный орган в установленные сроки ответа администрации МО ГО «Воркута»; посягательство Контрольно-счетной палаты Республики Коми на установленный порядок по решению жилищных вопросов на территории МО ГО «Воркута» и ограничение самостоятельности органа местного самоуправления в решении вопроса местного значения; вынесение представления за пределами полномочий, представленных контрольно-счетному органу и при отсутствие к тому оснований.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, обжалуя представление, ссылается на нарушение прав и законных интересов администрации МО ГО «Воркута», а не его самого.

Оспариваемое представление было вынесено в адрес администрации МО ГО «Воркута», и обязанность по его исполнению была возложена именно на администрацию как на юридическое лицо; на ФИО1 в представлении какая-либо обязанность не возлагалась.

Довод о нарушении его прав со ссылкой на то обстоятельство, что в его отношении возбуждено административное производство, не является основанием для признания нарушенными его прав и свобод по смыслу ст. 218 КАС РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обладает объемом необходимых прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, и ФИО1 при рассмотрении административного дела вправе был возражать против установления нарушения в его действиях (бездействии), в том числе, приводить доводы о законности или незаконности представления.

Из вышеуказанного представления не следует, что оно каким-либо образом нарушило права ФИО1, его свободы и законные интересы, были созданы препятствия к осуществлению прав или свобод истца, реализации его законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемым предписание права и свободы ФИО1 нарушены не были, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Республики Коми №... от ** ** **, вынесенной в адрес администрации МО ГО «Воркута» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Нагибина Е.Л.

...