Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области.

В обоснование требований указало, что предприятие является должником по исполнительном производству № 51392/23/49002-ИП, возбужденном 2 октября 2023 г. на основании исполнительного листа № 045074540 о возложении на него обязанности обеспечить в срок до 1 июля 2023 г. восстановление асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей на придомовой территории дома № 47 корпус 2 по пр. Карла Маркса в г. Магадане.

13 октября 2023 г. по данному исполнительному производству вынесено постановление № 49002/23/172998 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, предприятию самостоятельно проблематично исполнить требование исполнительного документа, поскольку в тариф на 2019-2023 года департаментом цен и тарифов Магаданской области не включены затраты на проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ. Самостоятельной финансовой и технической возможности производить указанные работы за счет предприятия МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» не имеет. Для исполнения решения суда предприятием направлена заявка на имя главы муниципального образования «Город Магадан» с просьбой включить участок в план благоустройства. Адреса, по которым предприятием производились земляные работы, включены в план благоустройства 2023 год, но без указания сроков восстановления. Участок, указанный в исполнительном документе, в данный план был включен, но без указания сроков выполнения работ. В то же время предприятием регулярно проводится подсыпка провалов грунта на месте разрытия до его восстановления.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд уменьшить размер взысканного с МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО3 от 13 октября 2023 г. № 49002/23/172998.

Определением судьи от 24 октября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» - прокурор г. Магадана.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что ими принимались меры для исполнения решения суда, в частности 1 и 19 декабря 2022 г. они обращались к главе города с письмами о включении объекта в план благоустройства, указывали в приложении к письмам, что данная обязанность возложена на них судом, приводили установленный срок исполнения, однако участок в план внесён не был. В связи с невозможностью выполнить требования исполнительного документа, в октябре 2023 г. предприятие обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, информировав об этом судебного пристава-исполнителя. Однако в предоставлении отсрочки им было отказано, в связи с чем 10 ноября 2023 г. они подали частную жалобу на определение суда. При этом 26 октября 2023 г. они направили главе города письмо о включении объекта в план благоустройства города на 2024 г., но ответ на данное письмо ещё не получили. Полагал, что невыполнение требований исполнительного документа обусловлено причинами, которые не зависят от предприятия, в связи с чем просил уменьшить размер наложенного исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Магаданской области, представитель заинтересованного лица прокурора г. Магадана в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представив письменный отзыв на административный иск, судебный пристав-исполнитель оставил решение вопроса по существу требований на усмотрение суда, поскольку само постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не оспаривает.

Прокурор г. Магадана в письменном отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имеется.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 51392/23/49002-ИП суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод и то, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2998/2022 на МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» возложена обязанность обеспечить в срок не позднее 1 июля 2023 г. восстановление асфальтобетонного покрытия в месте проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей на придомовой территории дома 47 корпус 2 по пр. Карла Маркса в г. Магадане.

Данное решение вступило в законную силу 27 октября 2022 г., 27 сентября 2023 г. судом выдан исполнительный лист ФС № 045074540.

2 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 51392/23/49002-ИП.

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в пункте 3 данного постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, размер которого по требованиям неимущественного характера для должника-организации составляет 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» посредством размещения в ЕПГУ 2 октября 2023 г. и в этот же день прочитано должником.

Актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО3 10 октября 2023 г. подтверждается, что при осуществлении выхода по адресу - <...> установлено, что на придомовой территории работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных работ не проводились.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По требованиям неимущественного характера исполнительский сбор для должника-организации установлен в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

13 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании с должника МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения данного постановления.

Учитывая отсутствие сведений об исполнении должником в установленный срок требований исполнительного документа, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП ФИО3 является законным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть на 13 октября 2023 г., требования исполнительного документа исполнены не были, сведений о направлении судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не предоставлено.

Решение Магаданского городского суда от 21 сентября 2022 г., которым на административного истца возложена обязанность совершить определенные действия в срок до 1 июля 2023 г., вступило в законную силу 27 октября 2022 г. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 2 октября 2023 г., то есть уже после истечения срока, установленного судом для исполнения возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, как до возбуждения исполнительного производства, так и после должником принимались меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 1 декабря 2022 г. МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» направлено письмо главе муниципального образования «Город Магадан» с просьбой включить адресный перечень в мероприятия по восстановлению нарушенного благоустройства. При этом отмечены адреса, по которым обязанность возложена решением суда, в том числе адрес – <...> со сроком исполнения до 1 июля 2023 г.

Аналогичное письмо направлено главе города также 19 декабря 2022 г.

11 июля 2023 г. департамент САТЭК мэрии г. Магадана направил МУП г. Магадан «Магадантеплосеть» перечень объектов, включённых в план благоустройства на 2023 г. При этом, как усматривается из данного перечня, адрес – <...> был в него включен.

Однако, как пояснил административный истец в судебном заседании, план благоустройства в части указанного адреса исполнен не был, по независящим от них обстоятельствам.

В этой связи 13 октября 2023 г. МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Магаданского городского суда от 27 октября 2023 г. в предоставлении отсрочки было отказано. Данное определение оспорено административным истцом 10 ноября 2023 г. в апелляционном порядке.

Вместе с тем, 26 октября 2023 г. МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» вновь направило главе муниципального образования письмо главе муниципального образования «Город Магадан» с просьбой включить адресный перечень в мероприятия по восстановлению нарушенного благоустройства, указав, что обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства возложена на них решением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии объективных причин задержки исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, возможности удовлетворения заявленных требований со снижением размера исполнительского сбора, взысканного с должника по исполнительному производству № 51392/23/49002-ИП, на 10 000 рублей, что не превышает ? от общей суммы исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о снижении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 13 октября 2023 г. № 416465066/4902-1 по исполнительному производству № 51392/23/49002-ИП, на 10 000 (десять тысяч) рублей, определив его в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 29 ноября 2023 года.

Судья

И.В. Нецветаева