Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ОСП Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ОСП Индустриального района г. Барнаула, в котором просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 15.06.2022 года незаконным. В обоснование своих требований указывает, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.10.2020 года по делу №2-186/2020 ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС 032456645 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения выплаченных им 1/2 доли общих долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с **** в сумме 11611862 руб. 44 коп. 10.06.2022 взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Индустриального района г. Барнаула, указав, что должник проживает в , имеет загранпаспорт РФ и коммерческое недвижимое имущество по адресу: . просил возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника. В постановлении об отказе судебный пристав-исполнитель указала, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, тол исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества. Отказ в возбуждении является немотивированным, незаконным, грубо нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности возбудить исполнительное производство и провести исполнительные действия на территории РФ с имуществом, расположенным на территории РФ, в то время как предъявление исполнительного документа за территорией РФ, в частности, в ****, вовсе не предусмотрено ни федеральным законом, ни международными соглашениями.

В судебном заседании административный истец настаивал на требованиях, дополнив, что с него в пользу ФИО6 в порядке раздела имущества также взыскана денежная сумма, которую при предъявлении исполнительного листа на территории РФ она может взыскать сразу, поскольку он является индивидуальным предпринимателем. А ему отказано в возбуждении исполнительного производства на территории РФ. И для того, чтобы производства можно было объединить в сводное, необходимо возбудить производство по исполнительному листу на территории РФ. Факт отсутствия регистрации права собственности на данное имущество не влияет на невозможность возбуждения исполнительного производства, поскольку право собственности за ФИО6 признано решением суда, решение вступило в законную силу, а регистрацию она может не осуществить никогда. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала требования административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в первом судебном заседании пояснила, что зарегистрированного имущества за ФИО5 на территории Росси нет, места постоянной регистрации нет, поэтому постановление вынесено законно, просила в требованиях отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по АК, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что считает постановление об отказе законным, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - это аксиома имущественных отношений, которая закреплена законодателем в п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ. В п.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Соответственно, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Таких прав за ФИО5 в государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Просила в требованиях отказать. Также пояснила, что в настоящее время ими подана частная жалоба на определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, которое направлено заявителю почтой, административный иск подан на 11-й день после вынесения постановления, с учетом почтового пробега суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 ОСП Индустриального района г. Барнаула было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 032456645, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно заявлению ФИО6 о возбуждении исполнительного производства, в нем был указан адрес ФИО5 в - , а также адрес местонахождения имущества должника на территории РФ - . Административный истец просил возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника. При этом приложением в данному заявлению служили исполнительный лист ФС 032456645, копия решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.10.2020, банковские реквизиты и копия доверенности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.10.2020 года произведен раздел общего имущества, в результате которого помимо прочего за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание по . С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 11611862 руб. 44 коп. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС 032456645.

Данное решение было приложено к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На день вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о принадлежности должнику имущества на территории .

При этом факт государственной регистрации права собственности не имеет юридического значения для дела, поскольку, во-первых, законодательство не связывает возможность возбуждения исполнительного производства с фактом государственной регистрации и, во-вторых, при отсутствии такой регистрации, но установлению имущества, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для признания постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ОСП Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 15.06.2022 года №22022/22/619083 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение вынесено 09.09.2022