Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Из административного искового заявления следует, что административный истец дд.мм.гггг осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Постановлением Президиума <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг приговор от дд.мм.гггг<данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении ФИО1 наказание снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Начало срока дд.мм.гггг. С дд.мм.ггггФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию срока наказания дд.мм.гггг. Таким образом, по мнению административного истца, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он необоснованно содержался в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> и незаконно был лишен свободы. Просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, пояснив вышеизложенное, настаивал на рассмотрении настоящего дела в порядке административного судопроизводства и взыскании компенсации установленной за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В суд с настоящим административным исковым заявлением обратился спустя более 16 лет после освобождения по причине правовой (юридической) неграмотности.

Представители административного ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2, ФИО3 административное исковое заявление не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковой заявление.

Согласно отзыву на административное исковой заявление, административный истец ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>дд.мм.гггг по фактически отбытому сроку наказания. Осужденный освобождается из мест лишения свободы на основании официального документа. Согласно выписки из акта о выделении к уничтожению личных дел осужденных, не подлежащих хранению (отдел специального учета) исх. № от дд.мм.гггг личное дело осужденного ФИО1 на основании приказа ФСИН России от дд.мм.гггг№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» уничтожено путем сожжения дд.мм.гггг. Согласно справке заведующей канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>ФИО4 журналы входящих и исходящих документов ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в дд.мм.гггг году заводились на основании ст. 33.12 приказа МВД России от дд.мм.гггг№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Срок хранения номенклатурного дела 5 лет. дд.мм.гггг все журналы входящей и исходящей корреспонденции уничтожены в установленном порядке (акт № от дд.мм.гггг). Считают, что требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> заявлены с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В сиу ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (гл. 21, 22 КАС РФ).

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осужден дд.мм.гггг Тверским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Президиума <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг приговор от дд.мм.гггг Тверского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 изменен в части снижения наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Начало срока – дд.мм.гггг.

С дд.мм.ггггФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию срока наказания дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от дд.мм.гггг, копией карточки осужденного ФИО1, копией приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, копией Постановления Президиума <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг и сторонами не оспариваются.

Из копии сопроводительного письма ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в <данные изъяты> районный суд <адрес> исх. № от дд.мм.гггг следует, что ответ направлен на исх. № от дд.мм.гггг. ФИО1 освобожден дд.мм.гггг, приложение: расписка ФИО1

Согласно копии расписки от дд.мм.гггг копия постановления Президиума <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг объявлена ФИО1дд.мм.гггг. Имеется подпись ФИО1

Таким образом, судом установлено, что копия постановления Президиума <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг направлена из <данные изъяты> районного суда <адрес> в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>дд.мм.гггг за №.

дд.мм.гггг копия постановления Президиума <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг поступила в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и объявлена ФИО1, что подтверждается копией расписки.

дд.мм.ггггФИО1 освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда, а в случае поступления документа после окончания рабочего дня – утром следующего дня.

Таким образом, ФИО1 освобожден из исправительного учреждения в установленный срок по поступлении документа, являющегося основанием для его освобождения.

Кроме того, ФИО1 нарушен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 бы освобожден дд.мм.гггг, трехмесячный срок для обращения в суд для защиты нарушенных прав в данном случае истек дд.мм.гггг.

ФИО1 с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении связанным, по его мнению, с незаконным содержанием его в местах лишения свободы администрацией исправительного учреждения обратился в суд дд.мм.гггг, что подтверждается распиской о принятии обращения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

ФИО1 в качестве уважительности причины невозможности обращения в суд в установленный трехмесячный срок указал на свою правовую (юридическую) неграмотность.

Суд не считает указанные ФИО1 обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, поскольку освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 имел возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью. Иных причин ФИО1 не заявлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО5

Суд также считает необходимым отметить, что в силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В порядке, предусмотренном ГПК РФ, ФИО1 требования не заявлялись. При нарушении прав ФИО1, связанных с его необоснованным содержанием в местах лишения свободы вследствие нарушения сроков обращения судебного акта к исполнению, он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав путем предъявления иска о взыскании морального вреда к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64НК РФ.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 333.19 НК РФ с административного истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «09» апреля 2021 г.

Судья А.Ю. Толстых