Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению Михайленко В. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Центральному отделу г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В своем административном исковом заявлении истец просит признать Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка общей площадью 768 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, незаконным.

В судебном заседании административный истец Михайленко В. С. и ее представитель по доверенности Зубков К. В. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государстве регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Новойдарская А. В. против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала в полном объеме, уведомление об отказе кадастрового государственного учета законное и обоснованное, в соответствии с ч.4 ст. 53 Закона если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ или договором об ипотеке, согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесена запись об ипотеке в силу закона в ПАО Банк (ВТБ), однако в составе межевого плана отсутствует согласие залогодержателя на внесение изменений в ЕГРН.

Заинтересованные лица кадастровый инженер Парамонов А. П., ПАО Банк (ВТБ) в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Земельный участок № общей площадью 700 кв.м (площадь по сведениям ГКН), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу в городе Сочи принадлежит на праве частной собственности Михайленко В. С., что подтверждается:

Постановлением № «О предоставлении в собственность земельного № в Уч-Дере, для индивидуального жилищного строительства Михайленко В.С.» выданного от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сочи (копия заверенной копии от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Сочи «Сочинский городской архив»);

Свидетельством серии РФ-XXXVIII (№138) № на право собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м по генплану, предоставленный для ИЖС, выданного ДД.ММ.ГГГГ (регистр. Запись №) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

На земельном участке расположен жилой дом с мансардой и верандой, лит. А, общей площадью 298,4 кв.м, жилая площадь 147,5 кв.м, расположенный по адресу в г. Сочи, , и принадлежащий на праве собственности Михайленко В. С. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № на жилой дом, виданное ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с мансардой и верандой общей площадью 298,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по ад г. Сочи, .

В лице представителя заявителя Зубкова К. В. действующего от имени Михайленко В.С. на основании доверенности через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи для осуществления государственного кадастрового учет земельного участка в орган Управления Росреестра по Краснодарскому краю было подано соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением межевого плана (оптическим компакт-диском к межевому плану), подготовленным в результат выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, ; исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, , на земельном участке расположен жилой дом, .

Уведомлением № № Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в государственном кадастровом учете.

Административный истец считает Уведомлением № № Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в государственном кадастровом учете незаконным и нарушающим права и законные интересы административных истцов.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 219 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление, поступило и зарегистрировано Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок не пропущен.

Проверяя законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.4 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

При установленных судом обстоятельствах отказ административного ответчика, мотивированный тем, что представленный межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:16, в отношении которого внесена запись об ипотеки в силу закона в ПАО «Банк ВТБ». В представленном составе межевого плана отсутствует согласие залогодержателя на внесение изменений в ЕГРН, суд признает законным и обоснованным.

Оспариваемое Михайленко В.С. решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нарушения действующего законодательства, влекущие нарушение прав административного истца, административным ответчиком не допущены.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Михайленко В. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»