Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 26 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 21029 от 16 мая 2022 года, по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204010:93, расположенного по адресу: г. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204010:93, расположенного по адресу: в порядке перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: , который расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0204010:93, общей площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. При приобретении земельный участок был огорожен забором, но при визуальном осмотре было видно, что земельный участок больше площади, чем площадь, указанная в документах. Для узаконения фактической площади земельного участка, административными истцами в апреле 2022 года было подано заявление в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о перераспределении земельного участка. В письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 16 мая 2022 года №21029 указано, что перераспределение земельного участка не представляется возможным по следующим причинам: постановлением Администрации г. Челябинска от 04 марта 2013 года № 62-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах улиц: Танкистов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мамина, ФИО6 в Тракторозаводском районе города Челябинска» утвержден проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. ДПТ образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. В соответствии с п. 1 примечания к таблице 11.2, п. 11.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция. СНиП 2.07.01-89*», ширина улиц и дорог определения с расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникации, тротуаров, зеленых насаждений и пр.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: магистральных дорог - 50-100, магистральных <...>, улиц и дорог местного значения - 15-30. Минимальная ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях составляет 15 м. Поскольку красные линии в отношении пер. Фабрично-Заводского 2-го не утверждены, необходимо исходить из существующих нормативных расстояний ширины проезжей части, в связи с чем при отсутствии документов градостроительного планирования указанные нормативы не могут быть сокращены. С данными доводами, указанными в письме административные истцы не согласны, так как основание отказа № 21029 от 16 мая 2022 года не входит в перечень, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0204010:93, расположенный по адресу: существовал в своих исторических границах с 90-х годов. Границы земельного участка существовали и существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием забора. Соответственно, документация по планировке территории и правила землепользования и застройки были утверждены уже позднее, нежели образован земельный участок. Более того, на схеме планировки (основной чертеж) к документации по планировке территории отражены фактические границы земельного участка. Ссылка Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на СП 42.13330.2016 является голословной, так как в следующем абзаце данного письма указано, что красные линия в отношении пер. Фабрично-Заводского 2-ого не утверждены. Более того, дорога (земли общего пользования) в Единый государственный реестр недвижимости как земельный участок (как объект недвижимости) не внесена.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административных истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пер. Фабрично-Заводской 2-й, д. 3, с кадастровым номером 74:36:0204007:172.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем административным истцам на праве собственности, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: г с кадастровым номером 74:36:0204010:93, из земель населенных пунктов – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства.

05 апреля 2022 года административные истцы обратились в Администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка, приложив к нему схему расположения земельного участка, копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости, копию доверенности.

16 мая 2022 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принял решение, изложенное в письме № 21029, которым отказал в перераспределении земельного участка, сославшись на положения подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: постановлением Администрации г.Челябинска от 04 марта 2013 года № 62-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах улиц: Танкистов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мамина, ФИО6 в Тракторозаводском районе города Челябинска» утвержден проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. ДПТ образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. В соответствии с п. 1 примечания к таблице 11.2 п. 11.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция. СНиП 2.07.01-89*», ширина улиц и дорог определения с расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникации, тротуаров, зеленых насаждений и пр.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: магистральных дорог - 50-100, магистральных <...>, улиц и дорог местного значения - 15-30. Минимальная ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях составляет 15 м. Поскольку красные линии в отношении пер. Фабрично-Заводского 2-го не утверждены, необходимо исходить из существующих нормативных расстояний ширины проезжей части, в связи с чем при отсутствии документов градостроительного планирования указанные нормативы не могут быть сокращены. Перераспределение испрашиваемого земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приведет к уменьшению ширины пер. Фабрично-Заводского2-го до 12 м, что является нарушением указанных градостроительных и строительных норм и правил.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение является одной из форм образования земельного участка.

Пунктами 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Системное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что земли общего пользования определятся красными линиями, определенными в системе градостроительного планирования муниципального образования, а не наименованием улиц, проспектов, проездов, бульваров и т.д.

Проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г. Челябинска от 04 марта 2013 года № 62-п, не содержит сведений об описании всех границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве собственности, о чем указано административным ответчиком (учтены фактические границы спорного земельного участка с восточной стороны (со стороны смежного земельного участка по адресу: г)), что не соответствует принципам градостроительного законодательства, в связи с чем в отношении территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, указанный проект межевания не распространяется.

Кроме того, в оспариваемом решении административным ответчиком указано, что красные линий в отношении пер. Фабрично-Заводского 2-го в г.Челябинске не утверждены.

Как следует из выкопировки из дежурной карты города Челябинска, истребуемый административными истцами земельный участок не занят автомобильной дорогой, тротуаром и газоном.

Согласно материалам технической инвентаризации в отношении жилого дома административных истцов, испрашиваемый земельный участок собственниками дома использовался с 1958 года.

Все муниципальное образование «Челябинский городской округ» разделено, в том числе, по принципу районов, микрорайонов и улиц (проспектов, проездов и т.д.). Однако нахождение испрашиваемого участка вблизи улицы не означает, что его границы безусловно пересекают земли общего пользования.

Ссылка на то, что при перераспределении земельного участка в нарушение СП 42.13330.2016 произойдет уменьшение ширины улицы до недопустимого значения - 12 м, является ничем не подтвержденной (какие-либо замеры, расчеты отсутствуют).

Тогда как согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Предусмотренную законом обязанность доказывания административный ответчик не выполнил.

Также Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не было представлено каких-либо доказательств реального нарушения прав неопределенного круга лиц, в случае если испрашиваемый участок будет предоставлен, в том числе, на предмет сужения ширины проезда, уменьшения угла обзора и т.д.

При указанных обстоятельствах суд не может признать оспариваемый отказ законным и обоснованным, следовательно, заявленные требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 16 мая 2022 года № 21029 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204010:93, расположенного , и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204010:93, расположенного по , и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года