Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова, представителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов города Саратова (далее – Заводской РОСП города Саратова) находились два исполнительных производства о взыскании денежных средств в его пользу с ФИО4 в размере 80000 руб. и 3650 руб. В июле 2018 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области) было подано обращение относительно списка исполнительных производств, в том числе о взыскании денежных средств с ФИО4

УФССП России по Саратовской области направило в Заводской РОСП города Саратова письмо, в котором просило принять меры по обращению, произвести указанные в нем действия, однако до настоящего времени ответ из Заводского РОСП города Саратова им не получен.

Кроме того, согласно информации, опубликованной на сайте УФССП России по Саратовской области, исполнительное производство в отношении ФИО4 отсутствует.

Таким образом, данные исполнительные производства в Заводском РОСП города Саратова утрачены, значит, судебным приставом-исполнителем, ответственным за данные исполнительные производства, нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Старший судебный пристав не проконтролировал надлежащим образом исполнение требований исполнительного документа и постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по данному исполнительному производству, тем самым, ущемляя законные права и интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заводской РОСП города Саратова является структурным подразделением территориального органа ФССП по Саратовской области. В соответствии с Положением об Управлении ФССП по Саратовской области юридическим лицом является только Управление ФССП по Саратовской области, поэтому административный истец указывает в качестве ответчика УФССП по Саратовской области.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова, ответственного за исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным листам в период с 30 мая 2012 года по 27 сентября 2008 года в части утери исполнительных производств, неисполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 по совершению исполнительных действий в отношении ООО МЦФЭР-ПРЕСС (ИНН <***>), признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП города Саратова ФИО3 в период с 30 мая 2012 года по 27 сентября 2018 года в части ненадлежащего контроля за деятельностью Заводского РОСП города Саратова по исполнению исполнительных производств, по неответу на обращение заявителя и игнорированию письма УФССП России по Саратовской области от 25 июля 2018 года № 64915/185/26444. В отношении УФССП России по Саратовской области обязать истребовать информацию в отношении должника по данным исполнительным производствам, возбудить исполнительные производства, вынести постановления об ограничении в отношении должника предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Саратова, представитель Заводского РОСП города Саратова ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что на исполнении в Заводском РОСП города Саратова исполнительных производств о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2 не имеется, исполнительные производства были окончены, о чем взыскатель был извещен. Заявление об исполнении исполнительных производств подано от общественной организации посредством электронной почты, а не от ФИО2, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что общественная организация действует от имени ФИО2, не представлено. Ответ на обращение направлен непосредственно адресату – общественной организации по указанному в обращении электронному адресу.

Начальник отдела - старший судебный пристав Заводского РОСП города Саратова ФИО3, представитель УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного федерального закона).

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в Заводской РОСП города Саратова были предъявлены к исполнению исполнительные листы о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 80000 руб. и 3650 руб.

22 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство № 2846/11/41/64 о взыскании денежных средств в размере 3650 руб. (л.д. 31-38).26 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа № 1-225/2010 взыскателю.

22 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 2852/11/41/64 по исполнительному листу по делу № 1-225/2010 с предметом исполнения взыскание компенсации морального вреда в размере 80000 руб. (л.д. 48-64).

В феврале 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

26 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 27 октября 2015 года.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели, исполнительные производства окончены.

Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительных производств, суду не представлено. Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в период с 30 мая 2012 года по 27 сентября 2018 года по оконченным исполнительным производствам, в том числе признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП города Саратова ФИО3 в части ненадлежащего контроля за деятельностью Заводского РОСП города Саратова по исполнению данных исполнительных производств, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по неответу на обращение заявителя и игнорирование письма УФССП по Саратовской области от 25 июля 2018 года № 64915/185/26444, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 4 ст. 10 указанного федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года по электронной почте от Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» за подписью председателя фио в адрес УФССП по Саратовской области поступило заявление о том, что в производстве Заводского РОСП города Саратова находится ряд исполнительных производств, денежные средства по которым не взысканы. В списке производств указаны решения суда в пользу взыскателя СРОО «ЦЗПП» с должников-граждан, в том числе два исполнительных производства о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО2 Заявитель просил принять меры для исполнения исполнительных производств, истребовать информацию в отношении должников (л.д. 46-47, 7-9).

Каких-либо сведений о том, что Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» действует в интересах и по обращению ФИО2, суду не представлено.

25 июля 2018 года указанное письмо УФССП России по Саратовской области за № 64915/185/26444 направлено в Заводской РОСП города Саратова для принятия решения (л.д. 12).

20 августа 2018 года Заводской РОСП города Саратова на адрес электронной почты, указанной заявителем (<данные изъяты>), направлен ответ (л.д. 39-41).

Таким образом, сам ФИО2 с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП города Саратова не обращался, ответ на заявление дан в установленный срок.

Следовательно, оснований для признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по неответу на обращение заявителя и игнорирование письма УФССП по Саратовской области от 25 июля 2018 года № 64915/185/26444, не имеется.

Исковые требования ФИО2 в отношении УФССП по Саратовской области о возложении обязанности истребовать информацию в отношении должника по исполнительным производства, возбудить исполнительные производства, вынести постановления об ограничении в отношении должника, предусмотренные действующим законодательством, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, утвержденным приказом ФССП России от 04.10.2013 № 387 (далее – Положение), УФССП России по Саратовской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Саратовской области (п. 1.1).

Основными задачами территориального органа в соответствии с п. 1.4 Положения являются: обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории Саратовской области; организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов); управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа.

Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации ряд полномочий, в том числе организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2.1).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, на УФССП по Саратовской области не может быть возложена обязанность по истребованию информации в отношении должника по данным исполнительным производствам, возбуждению исполнительного производства, вынесению постановления об ограничении в отношении должника предусмотренных действующим законодательством, так как в круг его полномочий не входит.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава не усматривается.

Заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в части неисполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя фио по совершению исполнительных действий в отношении ООО МЦФЭР-ПРЕСС удовлетворению не подлежат, не являются предметом спора и являются технической ошибкой заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Т.В. Дарьина