Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьян И. И., Касьян В. И., Касьян И. В., Касьян М. В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», инженеру 2 категории кадастрового учета отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Новожиловой М. В., инженеру 2 категории отдела кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Левчич Н. Г. о признании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета, об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Касьян И.И., Касьян В.И., Касьян И.В., Касьян М.В. обратились в суд с иском ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», инженеру 2 категории отдела кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Новожиловой М.В., инженеру 2 категории кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Левчич Н.Г. о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указали, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования квартирой <адрес><адрес>. На основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в порядке приватизации передана истцам (по <данные изъяты> доле) в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы через МФЦ обратились с заявлением в Росреестр за регистрацией права собственности на квартиру, предоставив необходимые документы, однако регистрация права на квартиру была приостановлена, поскольку выяснилось, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, заявителям предложено обратиться в ФГБУ (кадастровая палата) за постановкой на кадастровый учет квартиры. С целью постановки на кадастровый учет указанной квартиры, истцы обратились с заявлением в «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, предоставив технический план. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровый учет квартиры приостановлен на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, при этом, заявителям предложено обратиться с аналогичным заявлением только после получения разрешения о смене назначения здания (жилого дома), в котором находится квартира, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости здание с кадастровым номером № по своему назначению является жилым домом, на который установлен режим общей долевой собственности. Истцы полагают, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ на <адрес>, находящуюся по <адрес>, вынесенное «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» незаконно, препятствует истцам зарегистрировать право собственности на квартиру согласно правоустанавливающим документам.

Из решения о приостановлении постановки на кадастровый учет квартиры, усматривается, что заявители обратились за постановкой на кадастровый учет квартиры, находящийся в жилом доме с кадастровым номером №, предоставив технический план на квартиру не в связи с изменением назначения объекта недвижимости, а в связи с отсутствием в ГКН сведений о квартире, поскольку государственный учет на квартиру был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ (о чем стало известно из Уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации). При этом, представленный технический план содержит всю необходимую информацию о квартире, предусмотренную ст.41 Закона о кадастре.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили также признать решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН незаконными.

В обоснование данных требований указали, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и решению от ДД.ММ.ГГГГ внесение в ГКН сведений об изменении назначения дома с кадастровым номером № кадастровой палатой квалифицировано по п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Понятия ошибок технической либо кадастровой в государственном кадастре недвижимости и порядок их исправления закреплены в ст. 28 Закона о кадастре.

Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, в чем заключалась конкретно техническая ошибка в части внесения сведений в ГКН о назначении дома. В оспариваемом решении сделана ссылка на дату технического плана (25.05.2012г.) на основании которого вносились сведения в ГКН. Однако представленная копия техпаспорта не содержит такую дату, а текст техпаспорта свидетельствует, что у кадастрового органа не было законных оснований для исправления технической ошибки в части назначения дома.

Из анализа указанных норм следует, что при составлении кадастровым инженером технического плана на жилое помещение должны быть учтены сведения, содержащиеся в ГКН, а именно кадастровый номер жилого либо многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение (комната, квартира). Из представленного технического плана следует, что кадастровым инженером были учтены сведения, содержащиеся в ГКН, а именно, в разделе «Характеристики помещения» п. 3 указан кадастровый номер жилого дома, в котором расположено жилое помещение, а в п.7 указан вид жилого помещения - квартира.

Само по себе несоответствие сведений в ГКН в части назначения здания фактическим характеристикам дома не являлось основанием для возложения на истцов обязанности получения разрешающего документа о смене назначения здания и включения такого документа в технический план, поскольку действующим законодательством предоставление разрешающего документа о смене назначения здания и его выдача - предусмотрена только в случае реконструкции здания, тогда как реконструкция здания отсутствует, факт существования квартиры в этом здании подтвержден правоустанавливающими документами. Кроме того, кадастровый орган при необходимости вправе был запросить самостоятельно у местного органа самоуправления документы, в том числе и акт ввода в эксплуатацию здания (ч.1 п 3 ст.22 Закона о кадастре) и устранить указанные противоречия. Более того, кадастровый орган не вправе требовать от заявителей представлять документы, не установленные Законом о кадастре (п. 4 ст. 21).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> соответствует многоквартирному дому этажностью не более трех этажей, каковым является дом, в котором расположена квартира, следовательно, возложение обязанности на истцов в получении документа о смене назначения «жилого дома» на «многоквартирный дом» незаконно, а изменение сведений в ГКН о здании в части назначения на «многоквартирный дом» кадастровый орган мог совершить в порядке кадастрового учета, учитывая, что сведения о реконструкции дома отсутствовали, а документами подтверждено, что дом как изначально, так и по настоящее время по своим техническим характеристикам является многоквартирным, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Поскольку технический план составлен с учетом сведений, содержащихся в ГКН о здании, а именно сведения, содержащиеся в ГКН, в части назначения здания не соответствуют техническим характеристикам здания, что вправе кадастровый орган был устранить самостоятельно, необходимости в предоставлении нового технического плана не требуется.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ№ истцам отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, указанным в нем, является незаконным, следовательно, решение об отказе осуществления кадастрового учета также незаконно, в том числе и по причине того, что кадастровый орган вправе был самостоятельно устранить указанные противоречия, исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета установлен в статье 27 Закона о кадастре, данный перечень расширению не подлежит; орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 8 части 2 статьи 27 Закона кадастре).

Просили обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» внести изменения в сведения ГКН в отношении здания с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в части назначения, указав вместо «жилой дом», «многоквартирный дом», а также осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> на основании технического плана помещения (электронный вид) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленного вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Касьян И.И. Майер Г.П. на удовлетворении уточненного административного искового заявления настаивала. Дополнительно пояснила, что по смыслу ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправление технической ошибки может иметь место только в том случае, если по существу не меняется содержание документов, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а лишь устраняется несоответствие сведений в государственном кадастре недвижимости документам, на основании которых они вносились.

Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ «об исправлении технической ошибки» и протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кадастровым органом под видом исправления технической ошибки были по существу внесены в ГКН изменения об уникальных характеристиках здания с кадастровым номером №, а именно назначение здания с «многоквартирного дома» на « жилой дом». Таким образом, под видом исправления технической ошибки кадастровый орган фактически изменил по существу сведения в ГКН об уникальных характеристиках здания, что привело к несоответствию сведений в государственном кадастре недвижимости документам, на основании которых они вносились (технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оспариваемое решение об исправлении технической ошибки не соответствует ч.1 ст.28 Закона о кадастре. Указала, что следует отличать регистрацию права от внесения изменений в уже существующие записи ЕГРП. В ЕГРП вносятся изменения в случае изменения фамилии (например, при вступлении в брак) или обмена паспорта после приобретения недвижимости и регистрации права, изменении адреса, площади и других характеристик недвижимости. После внесения изменений в ЕГРП может быть выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, содержащее новые сведения о недвижимости или правообладателе. При этом в свидетельстве указывается прежняя дата и номер записи о праве. Из представленного инвентарного дела следует, что основанием вселения граждан в указанной дом являлись ордера на квартиры (л.д. инвентарного №),а права впервые были зарегистрированы БТИ на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 инвентарного дела), в связи с чем, не исключена ошибка об объекте недвижимости, содержащаяся в ЕГРП и в правоустанавливающих документах, на основании которых вносились сведения о правах в ЕГРП. При этом, в случае технической ошибки в ЕГРП, ее исправление также не исключено по заявлению правообладателей и документов, подтверждающих наличие технической ошибки. Технический план, представленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановка на кадастровый учет квартиры не является преобразовательными действиями со зданием; при постановке на кадастровый учет квартиры не происходит раздела, выдела или иного действия с самим зданием, спорная квартира не являются вновь образованной. При таких обстоятельствах у кадастрового органа не имелось законных оснований по возложению на истцов обязанности подачи нового заявления с приложением к нему документа о смене назначения здания, учитывая, что при постановке на кадастровый учет квартиры-предоставление таких документов не требуется (ст. 22 Закона о кадастре), а орган не вправе был требовать от заявителей каких-либо дополнительных документов (п.4 ст.21 Закона о кадастре), поскольку заявители обратились за постановкой на кадастровый учет квартиры в доме введенного в эксплуатацию еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а не вновь образованного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Батюченко М.В.возражала против удовлетворения уточненного административного иска. Доводы, изложенные в письменном отзыве на уточненное административное исковое заявление, и ранее данные пояснения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что технический план не соответствовал Закону о кадастре, в той части, что в техническом плане не было указано необходимых сведений для постановки на кадастровый учет. Так, в плане был указан вид жилого помещения – квартира, при этом в сведениях о здании, в котором расположено помещение, которое по сведениям ГКН имеет значение – жилой дом. Это приводит к противоречию. По истечению срока приостановления кадастрового учета, было принято решение об отказе. Полагала, что доводы об исправлении технической описки необоснованные, согласно протоколу выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ГКН были внесены сведения о помещениях, на основании копий технических паспортов на жилые дома. В результате анализа, а также сведений ЕГРП было установлено, что здания, в которых расположены данные помещения, являются по своему назначению жилыми домами, на которые установлен режим общей долевой собственности. Орган кадастрового учета допустил ошибку. Данные квартиры самостоятельными объектами не являются. Сторона административного истца основывает свои требования на косвенных доказательствах, что квартиры есть, но юридически и технически данные квартиры не существуют.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК Жаравина Г.Е. возражала против удовлетворения уточненного административного иска. Дополнительно пояснила, что согласно сведениям ЕРРП в отношении жилого дома по адресу: <адрес> имеются записи о праве собственности: <данные изъяты> за Ивановой Е.И., <данные изъяты> за Ивановым И.Ю., <данные изъяты> за Карастелевой Т.А., <данные изъяты> за Целищевой Л.М. Объектом права указан жилой дом, назначение – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данным автоматизированной системы АИС «Юстиция», на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома уже составляет <данные изъяты>., т.е. площадь дома на <данные изъяты> стала больше. Полагает, что удовлетворение требований и возложение обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости повлечет правовую неопределенность, поскольку в сведениях ЕГРП данный объект числится как объект общей долевой собственности. Административные истцы избрали неверный способ защиты своего права. Исходя из документов, на основании которых проводилась первоначальная регистрация, в них указано, что имела место передача в собственность именно долей в праве собственности, а не квартир. Полагает, что постановка спорной квартиры на кадастровый учет повлечет проблемы с ее регистрацией.

Административные истцы Касьян И.И., Касьян В.И., Касьян И.В., Касьян М.В., заинтересованное лицо Карастелева Т.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик - инженер 2 категории отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» Левчич Н.Г., инженер 2 категории отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Алтайскому краю» Новожилова М.В., заинтересованные лица: Иванов И.Ю., Иванова Е.И., Харина В.А., представители заинтересованных лиц Муниципального образования городской округ - город Барнаул АК в лице Администрации, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Касьян И.И. обратилась в ФГБУ «ФКП Россреестра» по АК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровый учет квартиры приостановлен на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК от ДД.ММ.ГГГГ г. № заявителю Касьян И.И. отказано в осуществлении кадастрового учета квартиры в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с Законом о кадастре общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Указанный принцип лег в основу проведения на всей территории Российской Федерации активной работы по гармонизации и верификации баз данных ЕГРП и ГКН, то есть работы по сопоставлению, приведению в соответствие сведений об объектах недвижимости в указанных ресурсах. Такая работа направлена на реализацию «дорожной карты» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, конечным результатом которой является объединение двух реестров ГКН и ЕГРП с 01.01.2017 г., в связи со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До вступления в действие с 01.01.2013 г. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), инвентаризация и технический учет осуществлялись в установленном в разное время порядке.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре в переходный период порядок государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в порядке, установленном на день его вступления в силу нормативными правовыми актами о государственном техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости (до 01.01.2013 г.) в силу пункта 1 статьи 45 признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим законом.

Включение в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, осуществлялось на основании приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

В соответствии с п.10 Порядка №, в случае если организацией технической инвентаризации при проведении государственного технического учета здания был осуществлен государственный технический учет находящихся в нем помещений без изготовления технических паспортов помещений, в перечень объектов включаются сведения об указанных помещениях, как о самостоятельных объектах учета. В таком случае, при включении таких объектов в перечень, сведения о таких помещениях включаются в ГКН на основании технического паспорта здания, в котором расположены указанные помещения.

При сопоставлении сведений ЕГРП и ГКН в 2013 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК было выявлено, что в ГКН ошибочно учтены помещения в виде квартир в зданиях, которые по своему назначению по данным ЕГРП и технических паспортов, переданным из органа технической инвентаризации, являются жилыми домами, на которые установлен режим общей долевой собственности.

Cогласно приложению к запросу ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном жилом доме были внесены в государственный кадастр недвижимости как о многоквартирном доме с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю направлен ответ, с приложением – списком домов с указанием количества помещений, стоящих на учете в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. Из данного ответа следует, что количество квартир, стоящих на учете в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по АК в доме с кадастровым номером №

Поступившим ответом на запрос был подтвержден факт допущенной органом кадастрового учета технической ошибки при внесении сведений об указанных помещениях, поскольку из указанного перечня следовало, что техническая инвентаризация помещений, как самостоятельных объектов учета БТИ не осуществлялась.

Закон о кадастре допускает, что ГКН может содержать ошибки. В силу ст.28 Закона о кадастре к таким ошибкам относятся технические и кадастровые ошибки.

Под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.1 ч.1 ст.28 Закона о кадастре).

Поскольку сведения о технической инвентаризации помещений, как самостоятельных объектов учета отсутствовали, внесение в ГКН сведений о помещениях в виде квартир было квалифицировано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК как техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений внесенных в ГКН, сведениям в иных документах.

Из материалов регистрационного дела следует, что регистрация квартир в <адрес> как самостоятельных объектов не осуществлялась.

Так, согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Коробицыным А.М. и Коробицыной Г.Г., <данные изъяты> доли - за муниципальным образованием г.Барнаула. Факт регистрации <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес> по праву общей совместной собственности за Коробицыным А.М. и Коробицыной Г.Г. подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> в частную собственность Коробицына А.М. и члена его семьи - Коробицыной Г.Г. На основании вышеуказанных документов Коробицыной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова Е.И., Иванов Е.Ю. приняли в общую долевую собственность в равных долях каждому <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.И. и Ивановым И.Ю. было нотариально оформлено согласие участника общей долевой собственности на продажу Коробицыной Г.Г. <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ КУМС г.Барнаула дал согласие на заключение гр.Коробицыной Г.Г. договора купли продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Коробицына Г.Г. продала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом Карастелевой Т.А.

Согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ гр.Харина В.А. приняла в собственность <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Харина В.А. продала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Целищеву А.М. Остальными участниками общей долевой собственности было дано согласие на совершение данной сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в, сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего е законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.45 приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета основанием для исправления технической ошибки являются протокол выявления технической ошибки в сведениях ГКН.

При выявлении органом кадастрового учета технической или кадастровой ошибки должностное лицо, выявившее такую ошибку, готовит протокол выявления техническое (кадастровой) ошибки и проект решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, если выявленная ошибка является кадастровой (п.48 Порядка № 42).

Таким образом, на основании рассмотрения органом кадастрового учета протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, перечня объектов поступивших из органа технической инвентаризации в электронном виде, а также технического паспорта объекта недвижимости, в соответствии с требованиями ст.28 Закона о кадастре ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК принято решение об исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исправления технической ошибки в ГКН «ранее учтенный» статус сведений об ошибочно учтенных помещениях изменен на «архивный», назначение зданий, в которых расположены ошибочно учтенные квартиры изменено с «многоквартирный дом» на «жилой дом».

Как следует из материалов регистрационного дела, государственная регистрация права общей долевой собственности в здании по адресу: <адрес> осуществлялась участниками долевой собственности начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом назначение здания «жилой дом» не менялось по данным ЕГРП с указанного периода.

Исправлением технической ошибки приведены в соответствие данные ГКН с данными, содержащимися в ЕГРП об указанных объектах недвижимости.

Доводы представителя административого истца о том, назначение дома должно определяться исходя из его фактических характеристик в соответствии с содержащимися сведениями о квартирах в техническом паспорте на здание, не основаны на положениях норм права регулирующих данные правоотношения, а доводы о том, что отсутствие в БТИ сведений об осуществлении технического учета помещений, как самостоятельных объектах недвижимости не имеет правового значения, противоречат требованиям п.10, 38 Порядка №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято органом кадастрового учета законно и обоснованно.

Из пояснений представителя административного истца Касьян И.И. Майер Г.П. следует, что о решении об исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно в период рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным данного решения административными истцами не пропущен.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных з пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (учет изменений).

В соответствии со ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов или в случаях, указанных в законе - на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п.3 ч. 1 ст.22 Закона о кадастре необходимым для осуществления ГКУ является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п. 7, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Административный истец Касьян И.И. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

В соответствии с Законом о кадастре и разделом III «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, органом кадастрового учета была проведена проверка сведений о вышеназванном объекте недвижимости и представленных документов на предмет выявления оснований для приостановления или отказа в осуществлении ГК, предусмотренные ст.ст. 26-27 Закона о кадастре.

В результате рассмотрения представленных для кадастрового учета документов были выявлены основания для приостановления осуществлении кадастрового учета, предусмотренные п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, в связи с тем, что необходимые для ГКУ документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 22:63:040158:103 были переданы в Филиал органом технического учета и инвентаризации. В соответствии со ст. 45 Закона о кадастре указанному объекту присвоен статус «ранее учтенный». Назначение объекта, по данным технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - «дом на земле».

По данным ГКН, внесенным в соответствии с вышеуказанным техническим паспортом, здание с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, правообладатели - Карастелева Т.А. – <данные изъяты> доля, Целищева Л.М. – <данные изъяты>доля, Иванов И.Ю. - <данные изъяты> доля, Иванова Е.И. - <данные изъяты> доля.

В силу п.15 ч.2 ст.7 Закона о кадастре, вид назначения зданий относится к составу сведений ГКН. Так, в силу вышеназванной нормы, назначение зданий может быть следующим: нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом.

Согласно переданным в порядке информационного взаимодействия спискам жилых домов, в отношении которых была осуществлена техническая инвентаризация, здание с кадастровым номером № по своему назначению является жилым домом, что также следует из правоустанавливающих документов, согласно которым, зарегистрированы доли в праве собственности на жилой дом.

Административным истцом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК был представлен технический план помещения, на основании которого необходимо было внести сведения в ГКН.

Согласно п.17 ч.2 ст.7 Закона о кадастре в ГКН вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

В соответствии положениями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» в техническом плане помещения в разделе описание характеристики жилого помещения необходимо указать, в том числе, вид жилого помещения, а также сведения об объекте (объектах) недвижимости, из которого (которых) было образовано помещение.

В техническом плане, подготовленном для постановки на кадастровый учет помещения, указан вид жилого помещения - квартира, при этом в сведениях о здании, в котором расположено помещение, указан кадастровый №, которое по сведениям ГКН имеет назначение - жилой дом.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы, либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому либо з помещение общего пользования в таком доме (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, указание в техническом плане вида помещения - квартира, в здании с назначением жилой дом противоречит вышеуказанным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ГКН и указаны сведения здании сооружении помещении или объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Следовательно, в представленном административном истцом техническом плане помещения отсутствовали необходимые для постановки его на кадастровый учет сведения а именно: о назначении здания - многоквартирный дом), что свидетельствует о несоответствии представленного технического плана по содержанию требованиям ст. 41 Закона о кадастре.

При указанных обстоятельствах решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятое в соответствии с п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре является законным и обоснованным, требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно п.6 ч.3 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ст.ст. 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета причины, повлекшее принятие решения о приостановлении заявителем устранены не были, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении кадастрового учета. Суд не усматривает оснований для признания данного решения незаконным, поскольку оно было принято в связи с истечением предоставленного заявителю срока для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Доводы административных истцов о том, что при рассмотрении заявления КасьянИ.И. орган кадастрового учета не исполнил свои обязанности по направлению соответствующих запросов в иные органы власти с целью подтверждения изменения назначения здания, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 22 закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом

изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 (назначение здания) или 16 (назначение помещения: ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений о таком здании или помещении) запрашивается органом кадастрового учета самостоятельно в порядке, установленном ч.5 ст.16 Закона о кадастре, в силу которой, в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в п.7, 13 - 16 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, обязанность по направлению соответствующих запросов в иные органы власти с целью подтверждения изменения назначения здания возникает у органа кадастрового учета лишь в случае поступления заявления об учете изменений следующих сведений ГКН: об адресе объекта недвижимости, назначении здания, помещения, категории земель, разрешенного использования земельного участка.

Поскольку от административного истца Касьян И.И. поступило заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости помещения, а не заявление об учете изменений сведений ГКН о назначении здания, предусмотренных п.15 ч.2. ст.7 Закона о кадастре тс обязанность по самостоятельному запросу сведений об изменении назначения здания у административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК не возникла.

Поскольку в удовлетворении требований административных истцов о признании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета, об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН незаконными отказано, требования о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК обязанности внести изменения в сведения ГКН в отношении здания с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, а также осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> в <адрес> удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Касьян И. И., Касьян В. И., Касьян И. В. Касьян М. В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», инженеру 2 категории кадастрового учета отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Новожиловой М. В., инженеру 2 категории отдела кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Левчич Н. Г. о признании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета, об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2015 г.

Судья Г.Н.Штайнепрайс