Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхне-Обскому Бассейновому Водному Управлению об оспаривании бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит суд признать незаконным уклонение Верхне-Обского Бассейнового Водного Управления от уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища согласно заявлению Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Верхне-Обское Бассейновое Водное управление устранить допущенные нарушения, а именно принять решение об уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища согласно заявлению Административного истца.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый № с адресными данными <...> Категория земель: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Администрация Ордынского района отказывает в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на Заявление № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Административный Истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО2 от 13.06.2020г. на уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта), так как согласно Постановления Правительства РФ N 377 от 29.04.2016г. уточнение местоположения береговой линии может осуществляется, в том числе, любыми заинтересованными лицами, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Кадастровый инженер ФИО2 с учетом требований, установленных приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)», на основании полевых работ на местности установил местоположения береговой линии (границы водного объекта).

13.08.2020г. Административный Истец подал заявление на имя Руководителя Верхне-Обского Бассейнового Водного Управления ФИО3 в котором просил: устранить нарушение действующего Законодательства РФ, содержащие не точные сведения (границы водного объекта) Обского водохранилища путём уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) Обского водохранилища.»

Получил ответ Верхнее-обского ВГУ от 01.09.2020г., в котором Верхнее-обское ВГУ просила внести изменения и дополнения в материалы о местоположении береговой линии.

Кадастровым инженером ФИО2 были внесены изменения и дополнения в материалы о местоположении береговой линии и ДД.ММ.ГГГГ Административный истец подал заявление с документами изготовленными кадастровым инженером ФИО2 на имя Руководителя Верхне-Обского БВУ ФИО3 в котором Административный истец просил вернуться к рассмотрению его Заявления от 13.08.2020г. с учётом изменений и дополнений кадастрового инженера ФИО2

Получил ответ Верхнее-обского ВГУ от 08.09.2020г., в котором административный ответчик просил внести изменения и дополнения в материалы о местоположении береговой линии.

Кадастровым инженером ФИО2 были внесены изменения и дополнения в материалы о местоположении береговой линии и ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец подал заявление с документами изготовленными кадастровым инженером ФИО2 на имя Руководителя Верхне-Обского БВУ ФИО3, в котором Административный истец просил вернуться к рассмотрению его Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом изменений и дополнений кадастрового инженера ФИО2

Получил ответ Верхнее-обского ВГУ от 18.09.2020г., в котором Верхне-обское ВГУ просила дополнить материалы о местоположении береговой линии.

Кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что эти требования Верхне-обского ВГУ незаконны и то, что просит Верхне-обское ВГУ можно изготовить, но эта план схема будет стоить более 50 000 рублей. У Административного истца нет таких денег, и ему не понятно, почему он должен исправлять сведения не соответствующие действительности и поэтому внесённые не законно Верхне-обским ВГУ.

Обстоятельство, что сведения о береговой полосе Новосибирского водохранилища внесённые Верхне-обским ВГУ не соответствуют действительности не однократно подтверждено экспертными заключениями кадастровых инженеров имеющих в данной области специальные познания. В связи с чем, административный истец полагает, бездействие административного ответчика незаконными.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Вехне-Обского Бассейнового Водного Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления согласно письменным возражениям, указав на отсутствие оснований. Дополнительно суду пояснил, что на основании дополнительно представленных административным истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлен приказ № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территории <адрес> и <адрес>» по корректировке в районе <адрес> Яр, <адрес> в 13 точках.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Частью 4.1 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 (ред. от 30.11.2019) "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) морей или их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в Российской Федерации морских картах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) болот, имеющих залежи торфа, осуществляется картометрическим способом на основе сведений о границах месторождений торфа на соответствующем участке, содержащихся в федеральном фонде геологической информации и его территориальных фондах, фондах геологической информации субъектов Российской Федерации.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Согласно п. 3а вышеуказанного Постановления Правительства установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

-если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий.

Приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 года № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии предусмотрено, что в качестве картографической основы используются топографические или морские карты соответствующей территории наиболее крупного масштаба.

В результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка:

перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта);

картографической основы с нанесенной береговой линией (границей водного объекта);

пояснительной записки.

В качестве картографической основы используются топографические или морские карты соответствующей территории наиболее крупного масштаба.

4. Пояснительная записка должна содержать:

сведения о заказчике работ;

сведения об исполнителе работ;

основания для определения местоположения береговой линии (границы водного объекта);

сведения о водном объекте;

указание метода и погрешности определения координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта);

иную информацию (при необходимости).

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 года ФИО1 подал заявление на имя руководителя Верхне-Обского Бассейнового Водного Управления, на основании которого просил устранить нарушение действующего законодательства РФ, содержащие не точные сведения (границы водного объекта) Обского водохранилища путем уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) Обского водохранилища путем Уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) Обского водохранилища».

На основании поданного заявления административному истцу в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость внесения изменений и дополнений в материалы о местоположении береговой линии. Также данным письмом разъяснено на комплект материалов и их оформление при обращении с заявлением об установлении местоположения береговой линии.

Кадастровым инженером ФИО2 были внесены изменения и дополнения в материалы о местоположении береговой линии и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление.

ДД.ММ.ГГГГ вновь истцу был дан ответ № о том, что скорректированные материалы по уточнению местоположения береговой линии Новосибирского водохранилища рассмотрены, замечания Верхне-Обского БВУ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) учтены не полностью:

- отсутствует топографическая карта (п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 3 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№;

- метод определения координат не соответствует п. 9 ПП №.

ФИО1 в данном ответе были даны подробные разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается к административному ответчику с заявлением на уточнение местоположения береговой линии Обского водохранилища. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было направлено письмо на его заявление с повторными подробными разъяснениями по устранению замечаний (письмо Верхне-Обского БВУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением на уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). Управлением были рассмотрены скорректированные материалы по уточнению местоположения береговой линии Новосибирского водохранилища, приложенные к заявлению. По электронной почте была направлена топографическая карта участка <адрес> для нанесения координат береговой линии Новосибирского водохранилища в 13 точках.

ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Обским Бассейновым водным управлением был издан приказ №пр «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях <адрес> и в <адрес>».

На основании данного документа было приказано:

утвердить материалы работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) на участке Новосибирского водохранилища в районе <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО2, согласно приложению №, на утверждение.

Утвердить местоположение береговой линии (границы водного объекта) на участке Новосибирского водохранилища в районе <адрес>, согласно приложению №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо, согласно которому было сообщено, что материалы по изменению местоположения береговой линии (границы водного объекта) на участке Новосибирского водохранилища в районе <адрес> и приказ Верхне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях <адрес> и в <адрес>» направлены для их внесения в ГВР, АИС ГВР и ЕГРН.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что в действиях Верхне-обского бассейнового водного Управления отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, поскольку на все обращения ФИО1 давались ответы с подробным разъяснением предоставления дополнительных документов, необходимых для внесения изменений местоположения береговой линии (границы водного объекта), в связи с чем, оснований полагать, что административный ответчик бездействовал при обращения истца у суда отсутствуют основания.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку его обращения были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства; по результатам рассмотрения всех обращений заявителю в установленный срок давались ответы. Несогласие ФИО1 с содержанием данных ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии Верхне-обского бассейнового водного управления не может служить основанием к удовлетворению иска. К тому же на основании представленных административным истцом ФИО4 дополнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Обским Бассейновым водным управлением был издан приказ №пр «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях <адрес> и в <адрес>».

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим бездействием прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае такая совокупность не усматривается. Документы, представленные ФИО1 в ходе рассмотрения административного иска, также не свидетельствуют о бездействии Верхне-Обского Бассейнового Водного Управления.

Таким образом, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) Верхне-Обским Бассейновым водным управлением не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3796/2020 (УИД 54RS0№-28) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -