Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Королькова О.А., Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Опаренко И.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Корольковой О.А. на исполнении находится исполнительное производство № 826929/21/61032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении должника Опаренко И.Н., предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок. Взыскателем выступает административный истец.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Зубаревой О.В. произведен арест земельного участка площадью № кв.м., с №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

В рамках указанного исполнительного производства была проведена реализация данного имущества, кредитор подал иск об обжаловании оценки, отмены торгов.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снятии ареста с земельного участка площадью № кв.м., с №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку нарушает права взыскателя, ввиду того, что оценка имущества, на основании которой были проведены торги и продано имущество оспаривается, следовательно, торги тоже подлежат оспариванию и могут быть признаны несостоявшимися, последствием вышеперечисленного является оспаривание сделки купли-продажи имущества на торгах. Так как оценка оспаривается в рамках данного исполнительного производства, у СПИ нет надлежащего основания для снятия обеспечительных мер, так как имущество может быть передано по последующим возмездным сделкам и лишить кредитора надлежащего удовлетворения требований в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец полагает, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий № от «08» июля 2022 года в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью № кв. м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее должнику на праве собственности, не имеется.

Оспариваемое постановление СПИ нарушает права и законные интересы ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», выраженные в отсутствие защиты имущества должника, на которое должно быть обращено взыскание с учетом проведения новой оценки.

С учетом изложенного, административный истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Королькова О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо Опаренко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 826929/21/61032-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» на принадлежащие на праве собственности Опаренко И.Н. следующее недвижимое имущество - земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с Опаренко И.Н. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Опаренко И.Н., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», адрес взыскателя: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Опаренко И.Н., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ года СПИ вынесено постановление о назначении оценщика, между ООО «АБМ Эксперт» и УФССП по РО заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества - земельного участка, указанных в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 760 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, подписанный сторонами, специализированной организацией ООО «Формат».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на совершение действий по реализации.

В связи с реализацией недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества – земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Денежные средства, полученные в результате реализации указанного имущества перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, административный истец указал, что указанное постановление нарушает права взыскателя, ввиду того, что оценка имущества, на основании которой были проведены торги и продано имущество оспаривается, следовательно, торги тоже подлежат оспариванию и могут быть признаны несостоявшимися, последствием вышеперечисленного является оспаривание сделки купли-продажи имущества на торгах, поскольку оценка оспаривается в рамках данного исполнительного производства, у СПИ нет надлежащего основания для снятия обеспечительных мер, так как имущество может быть передано по последующим возмездным сделкам и лишить кредитора надлежащего удовлетворения требований в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава–исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 84 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель после реализации имущества, а именно: земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снятии ареста с указанного имущества, поскольку правовых оснований для его сохранения не имелось.

Доказательств того, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения, торги признаны недействительными, включая факт нарушения передача имущества на торги, признание извещения о торгах недействительным, а также определение победителя торгов, административным истцом не представлено, судом не установлено.

Оспаривание начальной продажной цены имущества, переданного на торги, либо ее изменение не является основаниям для признания постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, реализованного на торгах, незаконным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста имущества, которое было реализовано на торгах, являются законными и обоснованными, направленными на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что осуществляя данные исполнительные действия в виде снятии ареста с имущества, реализованного на торгах, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в пределах своих полномочий, оснований для призвания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, реализованного на торгах, не имеется, в связи с чем, требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Королькова О.А., Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Опаренко И.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.09.2022 года.