Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герштейн С.И. к Администрации городского округа города Уфа, ООО Научно-исследовательский институт «Промэксперт» о признании незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, решение о выдаче разрешение на строительство и разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Герштейн С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа города Уфа, ООО Научно-исследовательский институт «Промэксперт» о признании незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, решение о выдаче разрешение на строительство и разрешение на строительство.

В обоснование иска указывает, что Герштейн С.И. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на смежном земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, началось строительство нового объекта. Далее, из паспорта объекта, установленном на ограждении, административному истцу, стало известно, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство многоэтажного жилого дома - на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа, с просьбой отменить разрешение на строительство №, выданное Жилищно-строительному кооперативу «Промысловик». На указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ, от Администрации ГО г. Уфа, Главного управления архитектуры и градостроительства было получено письмо, (исх. № /ПР) в котором указано, что Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа подготовило ГПЗУ № № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> Администрацией ГО г. Уфа в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ на основании представленных документов, застройщику ЖСК «Промысловик» было выдано разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по <адрес>, строение № в <адрес> РБ» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов проверялось соответствие проектируемого объекта предельным параметрам, установленных для данной территориальной зоны, а так же градостроительному плану земельного участка. Истец считает действия Администрации ГО г. Уфа по выдаче Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными, а само разрешение - недействующим, нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов по следующим основаниям. Согласно Выписке ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с видом разрешенного использования - многоквартирные многоэтажные жилые дома, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ года №, постановления главы Администрации г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ№. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав РФ в пользу АО «АИЖК», которому представлено право на совершение юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 ФЗ от 24.07.2008 № 161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» во исполнение решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ и на основании распоряжений Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№-р, от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> АО «АИЖК» и Жилищно-строительным кооперативом «Промысловик» заключен Договор безвозмездного пользования земельным участком жилищно-строительным кооперативом для строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

На момент выдачи разрешения на строительство спорного объекта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, участки под домами истцов по <адрес> сформированы не были, как и не сформированы по настоящий день, поэтому фактически определить, в какой части земельный участок свободен от прав истцов на общее имущество в многоквартирном жилом доме не представляется возможным. Запись в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с «для строительства жилых домов» на «многоэтажная жилая застройка» внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, для строительства и проезда техники, используется часть земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, исходя из плана, согласно оспариваемому проекту въезд в подземный паркинг строящегося дома, на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрен через участок с кадастровым номером № принадлежащий истцам в силу закона. Администрация ГО г. Уфа была обязана согласовать с административным истцом вопрос распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 218 ГК РФ члены жилищного потребительского кооператива полностью внесшие свои паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, с момента полной выплаты, пая, собственникам квартир, будет также принадлежать и общедомовое имущество и земельный участок под домом. Однако, как указано выше в исковом заявлении, проезд на подземную автостоянку предусмотрен через земельный участок административных истцов. В свою очередь, ЖСК «промысловик» не имеет никаких прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что означает, что они не представили необходимых документов, для получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы было вынесено решение об обязании Администрации ГО г. Уфа сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу № указанное выше решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан было вынесено решение об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес> (дело №).

В настоящее время, земельные участки до сих пор не сформированы. На многочисленные жалобы, от Администрации ГО г. Уфа приходят уведомления, из которых следует, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ТНК-Юниверс» разрешена разработка проекта планировки и межевания территории, незанятой городскими лесами, <адрес>, транпортно -пересадочным узлом № км, <адрес>. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В письме так же указано, что с целью соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по данной планировочной документации будут проведены общественные обсуждения. Таким образом, истцам рекомендовано ждать проведения публичных слушаний. Ограждение строительной площадки выходит за границы земельного участка застройщика (№) на границы земельного участка сформированного под домами административных истцов по <адрес> Кроме того, производственная деятельность застройщика связана с использованием на строительной площадке тяжелой техники и подъемных механизмов, что в свою очередь, является основанием для отнесения данного вида деятельности и непосредственно самой строительной площадки к категории опасных производственных объектов согласно статье 2Федерального закона Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Так же, согласно оспариваемому проекту, на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрено строительство подземной автостоянки. Однако, оспариваемом разрешении на строительство многоквартирного жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о строительстве паркинга в составе жилого дома. Таким образом, приходит к выводу, что строительство паркинга предусмотрено в составе второй очереди.

Согласно градостроительному плану, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне ОД-2. Вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирные многоэтажные жилые дома. Следовательно, для строительства подземной парковки ГГ13У на земельный участок с кадастровым номером № не выдавался. На основании вышеизложенного, считает, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО Научно-исследовательским институтом «Промэксперт» с учетом технологических решений по организации строительства и обеспечения безопасности третьих лиц, допущены нарушения. В силу вышеуказанных обстоятельств, решение Администрации ГО г. Уфа о выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Наличие положительного заключения экспертизы не освобождает муниципальные органы от надлежащего исполнения своих обязанностей, т.к. предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГрК РФ). А предметом исследования муниципальных органов - наличие необходимых документов и соответствие проектной документации требованиям ГПЗУ (ч. 11 ст. 51 ГрК РФ). Таким образом, считает, что при выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Уфы, в лице отдела контроля и выдачи градостроительных разрешений Администрации ГО Уфы, были нарушены ст.ст. 164,305,431,452,609,610,621 ГК РФ, ст.ст. 26, 39.1, 39.8 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 44, 49, 51 ГрК РФ, требования технических регламентов, следовательно имеются основания для признания указанного разрешения, выданное ЖСК «Промысловик» недействительным.

Просит признать незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Научно-исследовательским институтом «Промэксперт». Признать незаконным решение Администрации ГО г. Уфа РБ о выдаче Жилищно-строительному кооперативу «Промысловик» Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №. Признать недействительным Разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Жилищно строительному кооперативу «Промысловик».

Административный истец Герштейн С.И. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Петрова Э.Э. и Газиева Р.Р. требования поддержали, просили удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г.Уфа по доверенности Салишева Э.Р. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ООО НИИ «ПромЭксперт» - Гадиева Д.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УЗиО Администрации ГО г. Уфа Ильясова Э.Н. просила в удовлетворении иска отказать, в своем отзыве, указывает, что исходя из сведений, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, Администрация ГО г.Уфа была правомочна на выдачу разрешения на строительства. В настоящее время постановлением администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ ТНК-Юниверс разрешена разработка проекта планировки и межевания территории, не занятой городскими лесами, ограниченной <адрес>, городскими лесами, <адрес>, транспортно-пересадочным улзом <данные изъяты> км., <адрес> Срок действия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, согласно информации, содержащейся в выписке ЕГРН, является Российская Федерация, а согласно Положению об УЗИО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ N 44/14 задачей Управления является осуществление прав Администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имуществом, в том числе имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель жилищно-строительный кооператив «Промысловик» - Петрова Н.Ф. просила в удовлетворении административного иска отказать.

На судебное заседание заинтересованные лица - Территориальное управление Росимущества по РБ, ОАО "Проектный институт "Башкиргражданпроект", АО "Агенство ипотечного жилищного кредитования", ГлавАрхитектура Администрации ГО г. Уфа не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление Территориальное управление Росимущества по Республики Башкортостан просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 названной нормы).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включает в том числе и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (часть 7 статьи 51).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче с указанием причин отказа.

Часть 13 указанной статьи обязывает уполномоченные органы отказывать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Материалами дела установлено, что Герштейн С.И. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком для получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вместе с иными документами представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации положительное заключение экспертизы № на объект капитального строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом по <адрес> в Октябрьском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г. Уфа ЖСК «Промысловик» выдано разрешение на строительство № на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес> Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Герштейн С.И. к Администрации ГО г. Уфа об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом. Обязать Администрации ГО г. Уфа сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По обращению ЖСК «Промысловик» от ДД.ММ.ГГГГ для многоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой подготовлен градостроительный план земельного участка № №.

Объектом негосударственной экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий. Предметом негосударственной экспертизы являлась оценка соответствия: техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий.

Оценив представленное в материалы дела положительное заключение негосударственной экспертизы, основанное на оценке соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, суд приходит к выводу о том, что данное положительное заключение экспертизы является обоснованным, так как проектные решения строящегося дома (проектная документация) соответствуют нормативным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что до выдачи разрешения на строительство проведена проверка наличия необходимых документов и соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, порядок выдачи разрешения на строительство соблюден, основания для отказа в выдаче такого разрешения у администрации городского округа Уфа отсутствовали.

Доказательств несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, незаконности положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО Научно-исследовательским институтом «Промэксперт», административным истцом не представлено.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано ЖСК «Промысловик» уполномоченным лицом, не противоречит требованиям действующего законодательства, учитывая, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое разрешение на строительство создает административному истцу как собственнику жилого помещения соседних многоквартирных домов препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушает его права и свободы либо возлагает на них какую-либо обязанность, суд не находит оснований для удовлетворения иска Герштейна С.И..

Руководствуясь ст.ст. 175- 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Герштейн С.И. к Администрации городского округа города Уфа, ООО Научно-исследовательский институт «Промэксперт» о признании незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, решение о выдаче разрешение на строительство и разрешение на строительство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова