Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АНТА» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ФИО9, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решений, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «АНТА» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнител, просило суд:

непринятию мер по изъятию и реализации имущества должника ФИО1 - автомобиля <данные изъяты>

не направлению запросов в органы государственного технического надзора, государственной инспекции по маломерным судам, росгвардии об имуществе должника,

не получение сведений из федеральной государственной информационной

системы «Единый государственный реестр ЗАГС» о регистрации (прекращении) брака с должником

несвоевременному вынесению постановлению о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации, несвоевременной пролонгации указанного постановления,

не предоставлении информации о судьбе заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>

объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО1,

принять меры по изъятию и реализации имущества должника - автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

направить запросы в органы государственного технического надзора, государственной инспекции по маломерным судам, росгвардии о регистрации на имя должника транспортных средств, маломерных судов, гражданского оружия,

получить сведения о регистрации (прекращении) брака с должником из федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр ЗАГС»,

своевременно пролонгировать постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации,

предоставить ООО «АНТА» информацию о судьбе заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, на который обращено взыскание, принятых судебным приставом-исполнителем мерах по обращению взыскания на предмет залога;

Административный истец ООО «АНТА» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав- ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО1, ООО «ЭОС», ПАО «Т-Плюс», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ООО «АНТА» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок, обжаловав постановление от 26.05.2021г. в порядке подчиненности.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО3 России по Нижегородской области ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 671967,74руб. в пользу ООО «АНТА» с должника ФИО1 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО Кб «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В период с момента возбуждения до настоящего времени исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, ФИО5

В отношении должника ФИО1 на исполнении находятся еще исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем с целью выявления имущественного положения должника были сделаны запросы.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области от взыскателя ООО «АНТА» поступило ходатайство, который просил:

9. сообщить о регистрации (прекращении) брака с должником, сведений о наличии у супруга (бывшего супруга) должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания;

10. представить сводку по исполнительному производству, а также сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 669967,74 рублей. Заявление (ходатайство) ООО «АНТА» удовлетворено частично: заменена сторона в исполнительном производстве, направить запросы в различные регистрирующие органы. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, розыск должника отказано.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ООО «АНТА» по адресу: <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по поступившему от взыскателя ООО «АНТА» ходатайству судебным приставом-исполнителем ФИО5, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок было принято постановление, впоследствии направленное сторонам.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ООО «АНТА» направил жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением заместителя начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области отказано в удовлетворении жалобы.

Рассматривая требование административного истца о признании бездействии ответчика, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы различные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученным ответам из Банков, должник имеет расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста имущества должника. Реализовано имущество на 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Согласно полученному ответу вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. Автотранспортные средства, зарегистрированные за должником на придомовой территории не обнаружены. Со слов соседей должник действительно проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства по определению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчетного счета списаны денежные средства в размере 9545,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в различные регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью установления сведении об актах гражданского состояния должника. Получен ответ: сведении нет.

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес обнаружить автотранспортные средства не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЦАФАП с целью установление передвижения автотранспортных средств, зарегистрированных задолжником. Ответ до настоящего времени не поступил УПосле поступления ответа из ЦАФАП будет решаться вопрос о заведении разыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ЗАГС с целью установления сведении об актах гражданского состояния должника. Получен ответ: имеется запись акта регистрации заключения брака со ФИО2. Направлены запросы в ГИББД и Росреестр. Согласно полученным ответам: автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован. За ФИО2 зарегистрирована <данные изъяты> части квартиры, находящиеся в ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС, а также УВД о наличии зарегистрированного оружия за должником. Ответы до настоящего времени не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес с целью проверки имущественного положения должника. Дверь квартиры никто не открыл. На придомовой территории автотранспорт, зарегистрированный за должником не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста на имущества должника, а именно на автомобиль ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ЦАФАП о предоставлении сведений: проверить по имеющимся учетам наличие фактов видео фиксации в пределах Нижегородской области на автомобиль <данные изъяты>

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу законоположений, содержащихся в ч. 1 ст. 218, ч. 2-3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частности, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Кроме того, при разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет также то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в

непринятию мер по изъятию и реализации имущества должника ФИО1 - автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

не получение сведений из федеральной государственной информационной

системы «Единый государственный реестр ЗАГС» о регистрации (прекращении) брака с должником

не предоставлении информации о судьбе заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>;

Согласно ч.5 ст.2 указанного Федерального закона, а отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Более того, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на выявление источников доходов должника путем направления соответствующих запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в налоговые органы и в кредитные организации.

Как отмечалось выше, выбор способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Вместе с тем, судом установлено, что были сделаны запросы в ГУ МВД России Адресное бюро ФНС ЗАГС, согласно которым были запрошены сведения о должнике.

Выход по месту жительства должника был осуществлен.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство: в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ФНС к ЕГРН, банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос к оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений п.1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований ООО «АНТА» в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершать конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «АНТА»– взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований ООО «АНТА» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АНТА» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина
Копия верна

Судья: