Гражданский кодекс часть 1

представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания - судебного пристава исполнителя ФИО5, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РСО-Алания о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РСО-Алания о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> отдел УФССП России по РСО- Алания с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моздокским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по почте постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В своем заявлении представитель административного истца указал адрес представительства ООО «Росгосстрах» расположенном в <адрес> «Б», данный адрес указан на официальном сайте ООО «Росгосстрах», поэтому же адресу находится и имущество должника.

Просит признать не законным постановление судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РСО-Алания об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать его возбудить дело об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания - судебный пристав исполнитель ФИО5 заявленные требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РСО-Алания поступил исполнительный лист, с указанием в исполнительном листе адреса должника - <адрес>, соответственно в возбуждении исполнительного производства было отказано. Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из искового заявления представителя ФИО2 - ФИО3 по гражданскому делу № видно, что ответчиком по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения является ООО «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>.

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что должник ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания, находится по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно заявлению представителя ФИО2 -ФИО3, он просит возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Росгосстрах», юридический адрес: <адрес>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моздокским районным судом, в отношении должника - Филиал ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания, адрес должника: РСО-Алания, <адрес> в пользу взыскателя ФИО2 в следствии п.п.2 п.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ и разъяснений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и п.7 ст.6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа не мо месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в признании не законным постановления судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РСО-Алания об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РСО-Алания возбудить дело об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья В.Г. Головко