Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Хасавюрт Республики Дагестан, УМВД России по г. Владимиру о признании незаконным запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Хасавюрт Республики Дагестан, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, УМВД России по г. Владимиру о признании незаконным запрета на совершение регистрационных действий от 25.03.2016. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля «......» 1954 г.в., г.р.з. ......, однако ПТС на автомобиль утерян. 04.10.2019 обратилась с заявлением о выдаче дубликатов регистрационных документов на указанный автомобиль, однако в выдаче дубликатов документов было отказано, т.к. в базе данных ГИБДД содержатся сведения о наложении запрета 25.03.2016 на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля до окончания проверки. Однако сведения о проведении и результатах проверки отсутствуют, запрет не снят, что нарушает права собственника транспортного средства на получение необходимых регистрационных документов на автомобиль.

Просит суд признать незаконным запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 25.03.2016 в отношении автомобиля – «......» 1954 г.в., г.р.з......., МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Хасавюрт Республики Дагестан.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – «......» 1954 г.в., г.р.з. ......, наложенный 25.03.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Хасавюрт Республики Дагестан и выдать дубликаты регистрационных документов в отношении указанного автомобиля.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - УМВД России по г. Хасавюрт (МРЭО ГИБДД) Республики Дагестан, извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Административные ответчик – УМВД России по г. Владимиру, ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указывают, что административному истцу отказано в выдаче дубликатов ПТС на автомобиль, т.к. в базе данных ГИБДД содержится отметка о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля от 25.03.2016 до окончания проверки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 4 ч.1 ст.8 указанного Федерального закона владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Перечень регистрационных действий назван в ст.10 указанного Федерального закона. Основания для отказа в совершении регистрационных действий указаны в ст.20 названного Федерального закона, в том числе - наличие запретов и ограничений наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «......» 1954 г.в., г.р.з. ...... с 22.01.2016, что следует из карточки учета транспортного средства. 04.10.2019 она обратилась с заявлением о выдаче дубликата ПТС на указанный автомобиль взамен утраченного. 04.10.2019 ей отказано в выдаче дубликатов регистрационных документов на основании п.24 Административного регламента утв. Приказом МВД России (далее - Правила регистрации ТС), от 07.08.2013 №605 (в редакции от 26.06.2018 №399), действующей на момент принятия решения инспектором РЭО ГИБДД, т.к. в отношении автомобиля наложены запреты и ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исследовав соблюдение 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, т.к. оспариваемое решение получено 04.10.2019, административное исковое заявление поступило в суд с соблюдением указанного срока. Из базы данных ГИБДД следует, что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий 25.03.2016 должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД России по г. Хасавюрт Республики Дагестан до окончания проверки. На запрос суда о результатах проведенной проверки в отношении указанного автомобиля и сроках проверки, ответ не получен. Суд приходит к выводу, что поскольку обязанность по доказыванию законности совершенных действий возложена на орган государственной власти, однако административными ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, сохранение запрета на совершение регистрационных действий, на неопределенный срок, не соответствует закону. На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. сохранение запрета на регистрационные действия не соответствует закону и нарушает права административного истца. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, решил: Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 25.03.2016 в отношении автомобиля – «......» 1954 г.в., г.р.з. ......, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Хасавюрт Республики Дагестан. Обязать УМВД России по г. Владимиру (РЭО ГИБДД) снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – «......» 1954 г.в., г.р.з. ......, наложенный 25.03.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Хасавюрт Республики Дагестан и повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 дубликатов регистрационных документов в отношении указанного автомобиля. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий ...... Я.А. Глебовский ......

......