Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Административный истец, Административный истец к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № №, с возложением обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство на <данные изъяты> месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратились Административный истец и Административный истец с административным иском к администрации <адрес>, в котором просят признать незаконным Решение администрации <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в продлении административным истцам срока действия разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № №, также просят обязать административного ответчика продлить срок действия разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № № на 12 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.

В судебном заседании административный истец Административный истец административное исковое заявление поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес Главы Администрации <адрес> было направлено заявление о продлении разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>А сроком на <данные изъяты> с приложением соответствующего пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом № об отказе в продлении разрешения на строительство с указанием на то, что вышеуказанное разрешение было продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, заявление о продлении разрешения настроительство необходимо подавать не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока его действия.

Поскольку из-за отмены разрешения на строительство через месяц после его выдачи и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты принятия решения о продлении разрешения на строительство, административные истцы в отсутствие разрешения на строительство не имели законных оснований на продолжение строительства торгового павильона, предоставленный администрацией <адрес> срок для строительства в 4 дня, соответственно продлить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГг., вторично, не представляется возможным.

Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в продлении разрешения на строительство незаконным и нарушающим их права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным решение Администрации <адрес> оформленное письмом ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Администрацию <адрес> продлить срок действия разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ№ № на 12 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.

В судебном заседании административный истец Административный истец административное исковое заявление поддержал и дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 пояснил, что считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в продлении разрешения на строительство Административный истец и Административный истец законным и обоснованным.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям, в том числе относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 7, пунктом 20 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Исходя из п. 4 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что также не оспаривалось ответчиком, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Административный истец был предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес> «а».

Административный истец, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, передал в собственность Административный истец 1/2 долю в праве на этот земельный участок.

В настоящее время административным истцам Административный истец и Административный истец принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, каждому, здание со встроенными торговыми павильонами и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес> «а», под зданием со встроенными торговыми павильонами. Право общей долевой собственности за Административный истец и Административный истец зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> административным истцам было выдано разрешение на строительство торгового павильона № № (л.д.123). Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес>№-р указанное разрешение на строительство было отменено (л.д.89). Данное распоряжение административные истцы оспорили в суде.

ДД.ММ.ГГГГ решением Изобильненского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№» было признано незаконным, с возложением обязанности на администрацию <адрес> по отмене указанного распоряжения.

Во исполнение решения суда администрация <адрес> своим Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № отменило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Однако, по истечение месяца, с даты отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, администрацией <адрес> вновь вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №». Которое административными истцами также было оспорено и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное распоряжение признано незаконным. Администрацию <адрес> обязали отменить указанное распоряжение.

Поскольку на момент вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения
Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения
на строительство уже истек, Административный истец и Административный истец вновь обратились в администрацию <адрес> с заявлением о его продлении.

Однако, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.110), им было отказано в продлении срока действия разрешения, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к Административный истец и Административный истец о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, запрете строительства, сносе самовольно возведенной постройки были приняты обеспечительные меры в виде запрета Административный истец и Административный истец осуществлять строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а», производить любые действия направленные на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом администрация <адрес> указала административным истцам на то, что с заявлением о продлении разрешения они могут обратиться после того, как ими будут представлены документы, подтверждающие их право на дальнейшее проведение строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были отменены вышеуказанные обеспечительные меры. После чего,ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец и Административный истец вновь обратились в администрацию <адрес> с заявлением о продлении разрешения на строительство (л.д.114).

Однако решением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ им вновь было отказано в продлении разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием на пропуск срока в течение которого должно быть подано заявление о продлении разрешения на строительство (л.д.115).

Данное решение административными истцами также было оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении разрешения на строительство (л.д.115) было признано незаконным.

Администрацию <адрес> обязали продлить срок действия разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в соответствии с ч.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в адрес Главы администрации <адрес> было направлено заявление о продлении разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>А, сроком на 12 месяцев с приложением соответствующего пакета документов.

Заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято
решение, оформленное письмом за №, об отказе в продлении разрешения на строительство с указанием на то, что вышеуказанное разрешение было
продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, заявление о продлении разрешения на строительство необходимо подавать не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока его действия, соответственно продлить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ вторично, не представляется возможным. Во исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП, администрация <адрес>ДД.ММ.ГГГГ продлила срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 4 дня.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что архитектурным решением <адрес> Государственного бюджетного учреждения архитекторы и градостроительства <адрес> от 2013 года (л.д. 38-47) было предусмотрено, что строительство торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>А, должно быть осуществлено в течение 11 месяцев, включая 0,5 месяца на подготовительные работы.

При установленных обстоятельствах, Административный истец и Административный истец не имели возможности закончить строительство в сроки, предусмотренные разрешением на строительство.

В соответствии с ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство равно как и отказ в продлении срока действия разрешения на строительство может быть оспорен в суде.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Суд, считает, что поскольку административными истцами не по их воле, в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ был пропущен срок подачи заявления в орган местного самоуправления на продление срока действия разрешения на строительство, указанные обстоятельства не должны создавать препятствия к осуществлению заявителями гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, и не могут служить основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, о том, что срок, на который продлено разрешение на строительство, истекает ДД.ММ.ГГГГ административные истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ и не могли узнать раньше поскольку решение о продлении разрешения на строительство администрацией <адрес> было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в соответствии с ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ нарушение срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в его продлении. Градостроительным кодексом РФ предусмотрена обязанность органа, выдавшего разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство проверить лишь факт начала строительства объекта.

Тот факт, что строительство началось, административному ответчику известно и им не оспаривается, а также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект незавершенного строительства-торговый павильон, имеет 42% готовности, следовательно, отказ административного ответчика в продлении срока разрешения на строительство противоречит положениям п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что решение администрации <адрес> оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в продлении разрешения на строительство, является незаконным.

Согласно ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение настроительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Поскольку проектной документацией выданной ООО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 50-77) предусмотрен срок строительства торгового павильона в <адрес> «а» на 11,5 месяцев, то срок действия разрешения на строительство должен быть продлен на указанный срок со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.

В вышестоящий, в порядке подчиненности орган, жалоба на решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, не подавалась.

Кроме того, необходимо отметить, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлено ограничений по продлению разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признает заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с. ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношениявозлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, суд считает, что администрацией <адрес> не представлено доказательств законности и обоснованности своего отказа в продлении Административный истец и Административный истец срока действия разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Административный истец и Административный истец о признании незаконным решения администрации <адрес>, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, об отказе продления действия разрешения на строительство, с возложением обязанности на администрацию <адрес> продлить срок действия разрешения на строительство на 11,5 месяцев, с учетом проектной документации ООО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Административный истец, Административный истец к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № №, с возложением обязанности по продлению срока действия разрешения на строительство на 12 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения - удовлетворить.

Признать незаконным Решение администрации <адрес> оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в продлении Административный истец, Административный истец срока действия разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать администрацию <адрес> продлить срок действия разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ№ № на 11,5 месяцев со дня принятия решения о продлении срока действия указанного разрешения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья И.А. Спиридонова