Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми об оспаривании решения, признании права на налоговый вычет, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, налоговый орган), с учетом уточнения требований (л.д.65-66), о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№; признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении налогового вычета; признании за административным истцом права на налоговый вычет в размере 10 991 руб. и возложении обязанности произвести налоговый вычет на основании заявления от 10.02.2017 и представленных документов. Кроме того, просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2017 административный истец обратилась в Инспекцию с заявлением о предоставлении стандартного имущественного налогового вычета за налоговый период 2016 год в связи с несением расходов по приобретению квартиры, приложив все необходимые документы. Решением ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от 23.06.2017 отказано в предоставлении налогового вычета по тем основаниям, что ФИО5 является взаимосвязанным лицом с продавцом. Считает данное решение налогового органа незаконным, нарушающим ее права и законные интересы на предоставление имущественного налогового вычета. Указывает, что она действительно была ранее зарегистрирована по месту проживания в приобретаемой квартире, однако, собственником жилого помещения не являлась. Право собственности у нее возникло после заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Также указывает, что собственником и продавцом квартиры являлась ФИО6, однако, по отношению к продавцу квартиры административный истец не является взаимозависимым лицом, поэтому в соответствии со ст. 220 НК РФ имеет право на налоговый вычет. Кроме того указывает, что 06.10.2017 она обратилась с жалобой в УФНС России по Пермскому краю на решение административного ответчика, 26.10.2017 получила ответ об отказе в предоставлении налогового вычета. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФНС России по Пермскому краю, Управление).

Административный истец – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 73).

Представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в административном иске, с учетом уточненного искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-30), представленных суду ранее. Указано, что 02.03.2017 ФИО5 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли в квартире по адресу: <Адрес> Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, по результатам которой составлен акт от 19.06.2017, который получен лично налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки письмом от 23.06.2017 ФИО5 сообщено об отказе в исполнении письма на возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 10 991 руб., при этом, данное извещение направлено налогоплательщику в связи с тем, что камеральная налоговая проверка была не окончена, переплаты по НДФЛ у ФИО5 на момент написания заявления не имелось. Считает, что предметом спора, исходя из заявленных требований, является решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 № 21/2900. Также указывает, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2016 продавцами квартиры являются СОВ и СВС, которые являются по отношению друг к другу взаимосвязанными лицами, а именно братом и сестрой. Фактическим собственником объекта сделки, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, является СОВ – супруга СВС Ссылаясь на п. 5 ст. 220, п.п. 11 п. 2 ст. 220 НК РФ указывает, что действительно ФИО5 и СОВ не являются прямыми родственниками и из буквального толкования нормы права не являются взаимозависимыми по отношению друг к другу лицами, однако, в совокупности с иными обстоятельствами и нормами материального права считают отказ в предоставлении имущественного налогового вычета обоснованным. При таких обстоятельствах, полагает, что с учетом общей совместной собственности, отсутствия определения долей в праве собственности, регистрации ФИО5 в квартире по адресу: <Адрес> с 09.04.2004, общей сумме дохода ФИО5 за 2016 год в размере 111 147,66 руб., при цене сделки 4 000 000 руб., оснований в удовлетворении требований не имеется.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 54-55), аналогичные возражениям административного ответчика. Дополнительно указано, что 06.10.2017 ФИО5 обратилась в Управление с жалобой на решение налогового органа от 23.06.2017; письмом от 26.10.2017 Управлением дан ответ с разъяснениями и об оставлении жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов налоговой проверки, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела квартиру по адресу: <Адрес>, у СОВ и СВС, которая им принадлежит на праве общей совместной собственности. Согласно имеющимся у налогового органа документам, СВС является братом ФИО5, данный факт ФИО5 не опровергается. При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что налогоплательщик не вправе претендовать на вычет в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, учитывая возражения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Таким образом, жалобы на акты налоговых органов разрешаются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2003, СОВ являлась собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАВ и СОВ (л.д. 37 – оборот, 83,84).

Из справки Кировского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми от 17.01.2018 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между СВС и ЗОВ, которой присвоена фамилия – С (л.д. 89, 90).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016 (л.д. 82), ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что СВС и ФИО5 являются братом и сестрой, при этом, данный факт подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 38 и оборот).

15 декабря 2016 года между СОВ, СВС (Продавцы) и ФИО5 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимости (л.д. 51-52, 80-81), по условиям которого Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность 1-комнатную квартиру, общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес> (п. 1). Согласно п. 2. Договора, указанная квартира принадлежит Продавцам на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2003. В соответствии с п. 3 Договора, указанная квартира продается по соглашению сторон за 4 000 000,00 руб. Согласно собственноручной записи в договоре сумму в размере 4 000 000,00 руб. получили полностью СОВ и СВС

10 февраля 2017 года ФИО5 обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г.Перми с заявлением о предоставлении ей стандартного имущественного налогового вычета за налоговый период 2016 год в связи с несением расходов по приобретению квартиры (л.д. 53), предоставив все необходимые документы, в том числе: налоговую декларацию за 2016 год (л.д. 47-49), справку о доходах физического лица за 2016 год (л.д. 50), договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2016, дополнительное соглашение от 15.12.2016 (л.д.51-52). Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из акта налоговой проверки № 21/38019 от 19.06.2017 (л.д. 40-42), в период с 02.03.2017 по 02.06.2017 проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в отношении ФИО5 При проведении камеральной налоговой проверки декларации за 2016 год выявлено, что налогоплательщиком ФИО5 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. На основании установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу об отказе в привлечении ФИО5 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ; об отказе ФИО5 в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ в размере 85 547,66 руб.; начислении ФИО5 в карточке расчетов с бюджетом налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 10 991,00 руб.

24 июня 2017 года в Инспекцию от ФИО5 поступили возражения на решение налогового органа от 23.06.2017 № 1458 об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 10 991 руб. Указывает, что собственником и продавцом квартиры являлась СОВ, к которой она не является взаимосвязанным лицом, поэтому вывод ответчика о том, что имел место формальный переход права собственности является необоснованным. Считает, что в соответствии со ст. 220 НК РФ она имеет право на налоговый вычет в размере 10 991 руб., в связи с чем, просит признать незаконным и отменить указанное решение, признать за ней право на налоговый вычет в размере 10 991 руб. и обязать произвести его (л.д. 36).

В своих пояснениях от 26.06.2017 также указала, что СОВ собственник квартиры по адресу: <Адрес>, и не является лицом, взаимосвязанным по отношению к ней, а СВС является ее братом, но не является собственником квартиры (л.д. 37).

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 02.08.2017 отказано в привлечении ФИО5 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) в связи с отсутствием налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ; отказано ФИО5 в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ в размере 85 547,66 руб.; указано начислить ФИО5 в карточке расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за 2016 год 10 991 руб. (л.д. 31-34). Из решения следует, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации за 2016 год выявлено, что налогоплательщиком ФИО5 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> Налогоплательщиком представлен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцами квартиры являются СОВ и СВС, покупателем – ФИО5 Инспекцией установлены факты, допускающие взаимозависимость лиц между которыми была совершена сделка купли-продажи квартиры, а именно: совпадение отчеств лиц, участвующих в сделке купли-продажи квартиры; покупатель квартиры (ФИО5) зарегистрирована по адресу: <Адрес> с 09.04.2014, таким образом, приобретенная квартира ранее находилась в пользовании налогоплательщика. Согласно п. 2. Договора, указанная квартира принадлежит Продавцам на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2003. При этом СВС и ФИО5 являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами, а именно брат и сестра, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении. Фактическим собственником объекта сделки согласно выписке из ЕГРН является СОВ – супруга СВС. В соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены следующие факты, подтверждающие формальное заключение сделки между взаимозависимыми лицами, а именно: покупатель квартиры – ФИО5 на момент заключения сделки зарегистрирована по адресу: <Адрес> (дата регистрации 09.04.2004); согласно сведениям о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), представленным в налоговые органы налоговыми агентами за период с 2014 по 2016 год установлено, что ФИО5 не имела возможности приобрести вышеуказанную квартиру, используя при этом только наличные денежные средства, продажа имущества в данный период налогоплательщиком не осуществлялась, привлечение заемных средств для расчетов с продавцами квартиры не использовалось. Учитывая изложенное, налоговым органом установлено неправомерное заявление имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, т.к. сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Административный истец, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилась с жалобой в УФНС по Пермскому краю (л.д. 58).

Письмом от 26.10.2017 УФНС России по Пермскому краю сообщило административному истцу о том, что учитывая, что она и ее брат СВС являются сторонами сделки купли-продажи квартиры, также являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами на основании абз. 1 п. 1 ст. 105.1 НК РФ, в связи с чем, ей не может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по данному объекту недвижимости (л.д. 56-57).

До вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, письмом от 23.06.2017 № 1458 налоговый орган уведомил ФИО5 об отказе в исполнении письма на возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 10 991 руб. в связи с тем, что указанная сумма не подтверждается данными КРСБ (л.д. 39).

Данное извещение направлено налогоплательщику в связи с тем, что камеральная налоговая проверка была не окончена, переплаты по НДФЛ у ФИО5 на момент написания заявления не имелось. Доказательств нарушения указанным письмом прав и законных интересов истца не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Налоговые вычеты, в том числе предусмотренные ст. 220 НК РФ, являются элементом расчета налоговой базы и представляют собой право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по НДФЛ на определенные суммы; НК РФ не связывает реализацию права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета с возвратом налога (ст. 78 НК РФ).

Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене решения от 23.06.2017 №1458 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из заявленных требований ФИО5 является решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 №21/2900, в части отказа в предоставлении налогового вычета.

Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения договора купли-продажи квартиры) следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, определение от 26 января 2010 года N 153-О-О, от 17 июня 2010 года N 904-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1557-О-О, определение от 27 октября 2015 года N 2538-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи жилого дома между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Основания для признания лица взаимозависимыми, указаны в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 июня 2015 года N 38-КГ15-3, вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.

Таким образом, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, может самостоятельно прийти к мнению о зависимости тех или иных лиц.

Суд, оценив по правилам статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в совокупности, установил, что ФИО5 и СВС - являются братом и сестрой, СОВ - является супругой СВС

Согласно подп. 3 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом он обязан представить документы, подтверждающие его право на льготу.

Статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Общий размер такого имущественного налогового вычета не может превышать 2000000,00 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно ч. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 под. 11 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между взаимозависимыми лицами (братом и сестрой), в соответствии с положениями пункта 5 статьи 220 НК РФ исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета независимо от того, повлияла ли взаимозависимость на условия или результат сделки.

Действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности при совершении сделки между сестрой и братом, являющимися взаимозависимыми лицами в силу закона (подп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ). Данные лица признаны взаимозависимыми законодателем, так как в силу особенностей отношений между ними, а именно родства, они могут оказывать влияние на условия и/или результаты совершаемых между ними сделок.

В случае заключения гражданско-правовой сделки физическими лицами, названными в подп.11 п.2 ст. 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и/или результаты совершаемых ими сделок и/или экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет. Данные выводы содержатся в определении ВС РФ от 25.07.2017 №18-КГ17-92, изложены в определении КС РФ от 27.10.2015 №2538-О и в определении ВС РФ от 03.06.2015 №38-КГ15-3.

В определении от 21.12.2011 N 1710-О-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой статья 20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

Пункт 12 статьи 40 НК РФ предусматривает, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом суд при рассмотрении соответствующего гражданского дела вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 указанной статьи.

Следовательно, при разрешении вопроса об обоснованности исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета суд не связан правилами, обязательными для налоговых органов. Это обеспечивает, в свою очередь, возможность дополнительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий налогового органа при исчислении налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета с учетом принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, такое правовое регулирование предоставляет возможность доказывать необоснованность действий налогового органа, направленных на исчисление налогов, в том числе в суде, который исходя из принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации) оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, не ограничивая суд в праве учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, что позволяет налогоплательщику оспаривать решения и действия налогового органа, повлекшие исчисление налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета, используя любые доказательства правомерности своих действий.

В данном же случае налоговый орган исходил из того, что совершение сделки между взаимозависимыми лицами, в частности между братом (СВС) и сестрой (ФИО5), не дает право на предоставление имущественного налогового вычета.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что лишение налоговой льготы произведено налоговым органом без учета того обстоятельства, что продавец СОВ (супруга СВС) и покупатель ФИО5 не являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, исходя из анализа ст. ст. 2, 14, 97 СК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, с учетом положений ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе считаются равными.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, являлась совместной собственностью СОВ и СВС, поскольку указанный объект недвижимости приобретен СОВ в период брака.

Также, в соответствии с п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира принадлежит СОВ и СВС на праве общей совместной собственности.

Доказательств того, что ФИО5 является взаимозависимым лицом по отношению к СОВ, согласно подп. 11 ч. 2 ст. 105.1 НК РФ, суду не представлено и судом не исследовалось.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что отношения между указанными сторонами договора купли-продажи повлияли на экономические результаты сделки, тогда как доказывание законности оспариваемого решения возложена законом на налоговые органы.

Кроме того, ссылки ответчика на наличие регистрации ФИО5 в приобретенной квартире по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму дохода ФИО5 за 2016 год в размере 111 147,66 руб., при цене сделки 4 000 000 руб., не состоятельны, не предусмотрены ч. 5 ст. 220 НК РФ в качестве самостоятельного основания для не предоставления имущественного налогового вычета.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и УФНС России по Пермскому краю при проверке жалобы административного истца на решение ИФНС России по Ленинскому району г.Перми № 21/29000 от 02.08.2017 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные выше положения закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Перми от 02 августа 2017 года №21/2900 в части отказа ФИО5 в предоставлении имущественного налогового вычета.

Поскольку в данном случае нарушено право истца на принятие решения по его заявлению по основаниям, предусмотренным законом, способом защиты нарушенного права будет возложение на налоговый орган обязанности повторно рассмотреть заявление.

Таким образом, следует возложить на ИФНС России по Ленинскому району г.Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 10 февраля 2017 года о предоставлении стандартного имущественного налогового вычета за налоговый период 2016 год в связи с несением расходов по приобретению квартиры.

Заявленные требования в части отмены обжалуемого решения от 02.08.2017 №21/2900 в указанной части удовлетворению также не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого акта, а отмена признанного судом незаконным решения входит в исключительную компетенцию самого органа, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 КАС РФ правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно чеку-ордеру от 19.07.2017 ФИО5 понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб.

Поскольку административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми от 02 августа 2017 года № 21/2900 в части отказа ФИО5 в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 10 февраля 2017 года о предоставлении стандартного имущественного налогового вычета за налоговый период 2016 год в связи с несением расходов по приобретению квартиры.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> В.В. Лисовская

<данные изъяты>