Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седовой Надежды Петровны к администрации МО «Светловский городской округ» о признании незаконным отказа <данные изъяты> от 01.07.2021года, <данные изъяты> от 22.09.2021года в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Седова Н.П. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Светловский городской округ», указав, что является собственником земельного участка площадью 1000кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; основание- договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с тем, что семья истца с ДД.ММ.ГГГГ фактически для эксплуатации указанного жилого дома и хозяйственных построек, относящихся к данному дому, использовала земельный участок большей площадью, в 2001г. истец заключила с администрацией МО «СГО» договор аренды земельного участка <данные изъяты>, прилегающего к участку, находящему в собственности истца. В дальнейшем дополнительными Соглашениями срок действия договора аренды продлевался, последний раз был продлен 12.10.2011г. по 09.04.2021г.

В соответствии с п.6.5 Договора аренды земельного участка истцу необходимо было направить арендодателю письменное уведомление о заключении договора на новый срок не позднее месячного срока до его истечения.

Истец 16.06.2021года обратилась в администрацию МО «СГО» с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду, то есть по истечении срока действия договора аренды.

Административный ответчик ответом от 01.07.2021г. № отказал ей в заключении договора аренды со ссылкой на отсутствие оснований для заключения такого договора без торгов, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Разъяснено, что указанный земельный участок истцу может быть предоставлен посредством аукциона на основании ст.39.18 ЗК РФ.

На повторное обращение истца от 23.08.2021г. был получен аналогичный отказ от 22.09.2021г. за №.

Административный истец считает отказ незаконным, нарушающим ее права. Ссылается на то, что, несмотря на пропуск ею срока для обращения по заключению нового договора аренды земельного участка, она продолжала использовать данный земельный участок по назначению по истечении срока действия договора аренды; никаких возражений от арендодателя не поступало. Полагала необоснованными ссылки административного ответчика в отказе и на отсутствие в границах данного земельного участка объектов недвижимости, так как на участке находится две хозяйственных постройки, предназначенных для эксплуатации <адрес><адрес> хотя они и не числятся на кадастровом учете.

Просила признать отказ администрации МО «СГО» незаконным, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей в аренду без проведения торгов земельный участок <данные изъяты> на основании заявления от 16.06.2021г.(т.1л.д.3-5).

В судебном заседании 18.01.2022 года Седова Н.П. иее представитель Жуковская Н.В., действующая на основании ордера от 29.11.2021года(т.1 л.д.70) уточнили, что оспаривают оба отказа административного ответчика: от 01.07.2021года и от 22.09.2021года, настаивали на заявленном требовании; поддержали доводы административного иска и письменных пояснений(т.1л.д.127,242,т.2 л.д.1,26).

Пр-ль администрации МО «СГО» Ковальчук Т.С., действующая на основании доверенности(т.1л.д.71,72) возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений. Дополнила, что в июне 2021года сведения об обременении данного участка правами аренды Седовой Н.П. исключены(т.1л.д.73,127,242,т.2л.д.1,26).

Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Седова Н.П. является собственником жилого дома, общей площадью 74.2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1000кв.м.; основание -Договор безвозмездной передачи в собственность, заключенный с администрацией МО «Светловский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.8).

Указанный договор и право собственности Седовой Н.П. на жилой дом зарегистрировано в органах БТИ в декабре ДД.ММ.ГГГГ; регистрация ранее возникшего права в соответствии с действующим законодательством произведена 26.11.2009г.(т.1л.д.9,78,93).

Также Седова Н.П. является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 1200кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; с видом разрешенного использования- для эксплуатации жилого <адрес>; право собственности зарегистрировано 09.06.2001г.(т.1л.д.17,86-89).

В 2001 году администрацией МО «СГО» аренду Седовой Н.П. был предоставлен без торгов земельный участок с <данные изъяты>(ранее имевший регистрационный №), площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- для эксплуатации жилого <адрес>.

09.04.2001 года между администрацией МО «СГО» Калининградской области и Седовой Н.П. был заключен договор аренды данного земельного участка, которым были определены цели использования участка и срок аренды(т.1 л.д.27).

Срок аренды земельного участка установлен сторонами на 5 лет (п. 1.1 договора).

Запись о регистрации договора аренды участка внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.83).

08 августа 2006г. администрация заключила с Седовой Н.П. дополнительное соглашение к Договору аренды от 09.04.2001г., которым предоставила Седовой Н.П. указанный земельный участок в аренду еще сроком по ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ заключено еще одно дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора аренды от 09.04.2001г. по 09 апреля 2021года(т.1л.д.36).

В соответствии с требованиями постановления администрации МО «СГО»№ от 08.08.2006г. Седовой Н.П. в 2006г. проведены работы по установлению границ на местности в отношении земельного участка <данные изъяты>(т.1 л.д.190-220). Исходя из содержащегося в материалах землеустроительного дела проектного плана от 07.08.2006г., в границах уточняемого земельного участка расположены хозяйственные постройки (т.1л.д.195).

Исходя из условий договора аренды от 09.04.2001г., с доп.соглашением от 12.10.2011г.,срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора аренды, а именно 16.06.2021года, Седова Н.П. обратилась в администрацию с заявлением (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.), которым просила заключить с ней новый договор аренды в отношении ранее предоставленного ей земельного участка <данные изъяты>. В заявлении было указано на то, что участок необходим для эксплуатации жилого <адрес>(т.1л.д.74).

В предоставлении участка на новый срок администрацией было отказано (ответ за исх. № от 01.07.2021)(т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Седова Н.П. повторно обратилась в администрацию МО «СГО» с аналогичным заявлением, на которое также был получен отказ № от 22.09.2021года (т.1л.д.7).

Отказ от 22.09.2021года аналогичен отказу от 01.07.2021года; со ссылкой на положения п.2 статьи 39.6 ЗК РФ, мотивированы тем, что Седова Н.П. не обладает исключительным правом на заключение договора аренды на новый срок, а также на предоставление участка без проведения торгов, также указано на отсутствие на участке каких-либо объектов недвижимости и неиспользование участка по назначению(т.1л.д.6,7).

С данными отказами администрации в заключении договора аренды на новый срок Седова Н.П. не согласилась, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Срок на оспаривание отказа от 01.07.2021года Седовой Н.П. не пропущен; административный иск направлен в суд 02.10.2021года(т.1 л.д.20).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона административного истца настаивала на том, что имеются основания для заключения с Седовой Н.П. нового договора аренды, так как после истечения срока действия договора Седова Н.П. продолжает использовать этот участок, возражений со стороны администрации относительно использования участка не поступало; она надлежащим образом исполняет обязанности арендатора; задолженности по арендным платежам нет(ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за текущий год-л.д.241); в границах данного земельного участка имеется несколько капитальных хозяйственных построек, возведенных еще в 60-х годах, предназначенных для эксплуатации жилого <адрес>, следовательно, у Седовой Н.П. на них возникло право собственности в силу закона.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о незаконности отказов администрации, находит их ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 г., внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Несмотря на то, что Договор аренды земельного участка от 09.04.2001г., с доп.соглашениями к нему, содержал условие о сроке его действия, об обязанности арендатора Седовой Н.П. направить в адрес арендодателя не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора письменное заявление о намерениях продлить Договор, суд считает, что и при отсутствии со стороны арендатора Седовой Н.П. действий по направлению такого обращения, договор аренды земельного участка <данные изъяты>, в рассматриваемом случае, считался бы продленным на неопределенный срок, в соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ.

С учетом того, что стороны после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка, не ставили вопрос о его расторжении, этот договор является заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Данное право арендодателя является безусловным, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия нарушений, допущенных арендатором, и обусловлено исключительно его волей на отказ от договора.

По истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договоров аренды этот договор прекратит свое действие, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения участка, и заключение дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в данном случае не требуется.

Представленное суду представителем администрации МО «СГО» уведомление № от 02.06.2021года(т.1 л.д.169), на основании которого Управлением Росреестра производилось погашение записи об обременении участка правами Седовой Н.П., не свидетельствует о выполнении администрацией МО «СГО» требований п.2 ст.610 ГК РФ.

Наличие у суда сведений о погашении в ЕГРН записи об обременении права на земельный участок <данные изъяты>, изменение в декабре 2021года вида разрешенного использования данного земельного участка(т.1 л.д.245), существенного значения не имеет.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что на момент обращения в суд с настоящим иском, администрация МО «Светловский ГО» от договора аренды спорного участка в установленном законом порядке не отказывалась, соответствующих уведомлений в адрес административного истца не формировала.

Следовательно, права и обязанности по договору, заключенному в 2001 году, у Седовой Н.П. на момент обращения в суд с заявлением, сохранялись и сохраняются до того момента, пока одна из сторон не заявит об отказе от такого договора, предупредив об этом другую сторону.

В рассматриваемом случае, для продолжения использования Седовой Н.П. земельного участка <данные изъяты> после 09 апреля 2021года, в отсутствии возражений администрации, заключение нового договора не требовалось.

Однако, отказывая Седовой Н.П. в заявленных требованиях и признавая оспариваемые отказы администрации от 01.07.2021года, от 22.09.2021года законными, суд учитывает приведенные выше нормы права о пролонгации договора аренды земельного участка, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, как и то, что Седова Н.П., обращаясь в администрацию с заявлением от 16.06.2021года(т.1л.д.74), а также с заявлением от 23.08.2021года(т.2 л.д.25), просила предоставить ей спорный земельный участок на новый срок, не отказываясь при этом от прежнего договора.

Рассматривая заявление Седовой Н.П., администрация МО «СГО» исходила из буквального содержания ее требования, изложенного в заявлении и соответственно руководствовалась теми нормами права, которые регулируют порядок предоставления земельных участков без проведения торгов, как того просила Седова Н.П..

В заключении нового договора аренды Седовой Н.П. было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления испрашиваемого ею земельного участка без торгов. При этом, администрацией были приведены положения п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из положений подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, так же в случаях, предусмотренных пунктом 5 вышеуказанной статьи собственникам объектов незавершенного строительства однократно для завершения их строительства.

Исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка также обладают собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (статья 39.20 ЗК РФ).

В данном случае Седова Н.П. в установленном порядке не подтвердила наличие условий, предусмотренных п/п 9 п. 2, п/п 10 п. 2, п. 4 статьи 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ. Наличие в границах спорного участка хозяйственных построек, находящихся в пользовании Седовой Н.П., в данном случае, значения не имеет.

Таким образом, суд считает, что основания для заключения с Седовой Н.П. вне процедуры торгов нового договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, у администрации отсутствовали.

Нарушений прав административного истца Седовой Н.П. оспариваемыми отказами по делу не установлено. Оснований к удовлетворению административного иска Седовой Н.П. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административных исковых требованиях Седовой Надежды Петровны к администрации МО «Светловский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов № от 01.07.2021года, № от 22.09.2021года; возложении обязанности-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Судья Светловского городского суда подпись Братусь Т.А.