Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» к Министерству образования и науки Самарской области о признании незаконным предписания,

установил:

МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» обратилось в суд с иском к Министерству образования и науки Самарской области о признании незаконным предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выписано предписание об устранении нарушений№

Административный истец не согласен в части пунктов № вышеуказанного предписания по следующим основаниям:

В пункте <данные изъяты> предписания не указано, какая конкретно информация не размещена на сайте административного истца.

В пункте <данные изъяты> предписания указано, что в организации не создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Вышеуказанная комиссия у административного истца имелась, однако административный ответчик данный документ при проведении проверки не затребовал, а такжепроигнорировал информацию о том, что данная информациянаходится в открытом доступе на официальном сайте МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17».

В пункте <данные изъяты> предписания указано, что не созданы условия для ознакомления всех работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся с Уставом организации, однако административный ответчик проигнорировал информацию о том, что Устав административного истца находится в открытом доступе на официальном сайте МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17». Также в заявлении родителейимеется подпись об ознакомлении с Уставом.

Впункте <данные изъяты> предписаниянеуказано, что конкретно вдоговореобобразованиине соответствует действующим требованиям.

В пункте <данные изъяты> предписания указано, что административный истец не знакомит поступающего и (или)родителей (законных представителей) со своим Уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, с образовательными программамии другими документами, регламентирующими организацию иосуществление образовательной деятельности права иобязанности обучающихся.

Однако административный ответчик проигнорировал, что административный истец проигнорировал документ-заявление родителей, где имеется подпись об ознакомлении вышеуказанных документов, (копия документа заявления родителей прилагается).

В пункте <данные изъяты> предписания не указано, что конкретно в положении о приемочной комиссии не соответствует действующим требованиям.

В пункте <данные изъяты> предписания не указано, что конкретно в «Положении о порядке и условиях предоставления платных образовательных услуг» не соответствует действующим требованиям.

В пункте <данные изъяты> предписания не указано что конкретно в «Положении о порядке и условиях предоставления платных образовательных услуг» не соответствует требованиям п. <данные изъяты> Устава МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17».

В пункте <данные изъяты> предписания не указано, что в структуре административного истца, размещения на официальном сайте административного истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствует требованиям раздела <данные изъяты> Устава МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №».

В пункте № предписания не указано, что в отчете о результатах самообследования Устава МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №»размещенном на официальном сайте административного истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствует требованиям п. <данные изъяты> порядка проведения самообследования образовательной организации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией».

Административный истец МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» просил: 1) признать незаконным и отменить предписание Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений в части п.№; 2) взыскать с Министерства образования и науки Российской Федерации в пользу МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Допрошенный в хода рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает в Министерстве образования и науки Самарской области в должности консультанта. Предписание в отношении МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано им. Проверка проведена в соответствии с планом, согласованным с прокуратурой. При проведении проверки задачами являются соблюдении требований ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации». Цели проверки соответствуют целям, указанным в плане. В п. № распоряжения перечислены документы, которые должны быть предоставлены при проведении проверки. При проведении проверки административным истцом не было представлено документов в подтверждение создания комиссии по урегулированию споров. Он лично дважды обращался к руководителю организации, но ему был представлен только локально-нормативный акт, приказ о создании комиссии по урегулированию споров представлен не был. Административным истцом было разъяснено, что факт создания данной комиссии подтверждается локальным актом. Остальные все документы были представлены. Локальный акт не соответствует приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Устав организации может быть размещен в любом доступном для ознакомления с его положениями месте. На официальном сайте организации Устав размещен быть не может, поскольку сеть «Интернет» не является образовательным учреждением. В каком месте конкретно должен быть размещен Устав организации, пояснить не может, Устав может быть размещен как на стенде, так помещен в папку. Основным условием размещения Устава организации является его размещение в доступном месте. При проведении проверки им было установлено, что на стенде организации Устав размещен не был, были сделаны фотоснимки стенда. Несоответствие договора об образовании состоит в том, что договор не содержит информацию-вид, уровень направленности, форма обучения, срок освоения, продолжительность обучения, обязательные требования, которые должны быть указаны. В п.<данные изъяты> предписания указано, что при выяснении об ознакомлении с Уставом были предоставлены заявления родителей, которые не соответствуют требованиям законодательства, предусмотрено две формы заявлений. В одной нет сведений об ознакомлении с документами,регламентирующими образовательный процесс. Вовторой формеотсутствует сведения об ознакомлении с образовательными программами и другими документами, регламентирующими права и обязанности обучающихся. В нарушении Федерального Закона № Положение о порядке и условиях предоставления платных образовательных услуг не соответствуют требованиям п.<данные изъяты> Устава организации. Платные услуги устанавливают понятийный аппарат при оказании платных услуг. В п<данные изъяты> Устава указано, что понятие допобразования не применяется. Правоотношения имеют понятие платных дополнительных образовательных услуг. Перечень платных услуг не соответствует перечню, указанному в Уставе МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17». Структура организации, размещенная на официальном сайте в сети интернет, не соответствует требованиям раздела <данные изъяты> Устава организации. В п<данные изъяты> предписания указано о несоответствии отчета о результатах самообследования требованиям п.<данные изъяты> порядка проведения самообследования организации. Отчет подписывается руководителем и заверяется печатью. На проверку представлен отчет не подписанный руководителем и не заверенный печатью Уставе МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17».

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что во исполнение распоряжения Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая, выездная проверка МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной проверки МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17», проведенной консультантом Департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности Министерства образования и науки Самарской области Свидетель №1 и главным специалистом Департамента Департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности Министерства образования и науки Самарской области ФИО5, в присутствии директора МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №» ФИО12 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам проведенной проверки консультантом Департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности министерства образования и науки Самарской области Свидетель №1 выдано предписание № об устранении нарушений требований ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно:

-в <данные изъяты> в нарушение требований ч.2 ст.29 ФЗ от 29.12.2012 « 279-ФЗ, п.3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об жевательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и обновления информации образовательной организации», п.3 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.05.2014г. № 785 «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления на нем информации», организация не обеспечивает открытость и доступность информации, не размещает и не обновляет информацию об организации на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в требуемом объеме и в соответствии с установленными структурой и сроками;

<данные изъяты> в организации не создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;

<данные изъяты> в организации не созданы условия для ознакомления всех работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся с Уставом организации;

<данные изъяты> договоры об образовании, заключенные организации с родителями (законными представителями) обучающихся, не соответствуют требованиям ч.2 ст. 54 и требованиям ч.1, ч.2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

<данные изъяты> организация не знакомит поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим Уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся;

<данные изъяты> локальный нормативный акт организации- «Положение о приемной комиссии» не соответствует требованиям <данные изъяты> Порядка приема на обучение по дополнительным предпрофессиональным программам в области искусств, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 14.08.2013г. № 1145 «Об утверждении порядка приема на обучение по дополнительным предпрофессиональным программам в области искусств»;

<данные изъяты>. локальный нормативный акт организации -«Положение о порядке и условиях предоставления платных образовательных услуг» не соответствует требованиям п<данные изъяты> Правил оказания платных образовательных услуг,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от. 5.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг»;

<данные изъяты> нормативный акт организации - «Положение о порядке и условиях предоставления платных образовательных услуг» не соответствует требованиям п<данные изъяты> Устава организации;

<данные изъяты> структура организации, размещенная на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствует требованиям раздела <данные изъяты> Устава организации;

<данные изъяты> отчет о результатах самообследования организации, размещенный на официальном сайте организации в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не соответствует требованиям <данные изъяты> Порядка проведения самообследования образовательной организацией, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2013г. № 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией».

Предписано принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин, способствующих их совершению»; при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей; устранить указанные нарушения обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена копия приказа МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений школы в составе: председателя комиссии- директора школы ФИО6, заместителя председателя- преподавателя, председателя ПК ФИО7, члена комиссии- преподавателя ФИО8, члена комиссии – преподавателя ФИО9, члена комиссии – преподавателя ФИО10,; заявления родителей, в которых имеется ссылка на ознакомлении их с нормативно-правовыми документами.

В оспариваемом предписании не указано, какая именно информация не указана на официальном сайте административного истца; какие именно не созданы условия для ознакомления всех работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся с Уставом организации; какой нарушен порядок ознакомления поступающего и (или) его родителей (законных представителей) с Уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности права и обязанности обучающихся; что конкретно в «Положении о порядке и условиях предоставления платных образовательных услуг» не соответствует действующим требованиям; что в структуре административного истца, размещенной на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствует требованиям раздела 7 Устава организации; какие именно выявлены несоответствия требованиям п.7 Порядка проведения самообследования образовательной организацией, в отчете о результатах самообследования организации, размещенной на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в оспариваемом предписании не конкретизировано, какие именно предусмотренные действующим законодательством обязанности и мероприятия в рассматриваемом случае необходимо выполнить административному истцу для устранения выявленных нарушений, указанных в п.<данные изъяты>

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его незаконность (недействительность).

Суд приходит к выводу, о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов п<данные изъяты> поскольку в указанной части предписание не отвечает установленным требованиям, то есть

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат понесенным им судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МБУДО городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункты <данные изъяты> предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства образования и науки Самарской области.

Взыскать с Министерства образования и науки Самарской области в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городского округа Самара «Детская музыкальная школа №17» расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

«»