Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в вынесении постановления о временном ограничении специального права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в вынесении постановления о временном ограничении специального права. В обосновании исковых требований указала, что на основании исполнительного листа ВС №0064523993 от 16.06.2015, выданного судебным участком №2 Московского района г. Н. Новгород 25.06.2015 было возбуждено исполнительное производство №24726/15/52002-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения - алименты на содержание ребенка. Истец указывает, что должником обязанность по уплате алиментов надлежащим образом не исполняется. 27.05.2019 года административным истцом было подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В удовлетворении указанного заявления было отказано в виду того, что управление ТС является единственным источником дохода должника, должник трудоустроен водителем, о чем истцу стало известно 26.06.2019 из ответа, пришедшего по почте.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждение того, что установление в отношении ФИО6 ограничения пользования специальным правом лишает его основного источника средств к существованию, материалами исполнительного производства не установлены все источники заработка ФИО6 Кроме того, отсутствуют доказательства фактического исполнения ФИО6 трудовых обязанностей водителя.

ФИО2 просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником - ФИО6 специальным правом № 52002/19/1175671 от 20.06.2019 года.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ВС №0064523993 от 16.06.2015, выданного судебным участком №2 Московского района г. Н.Новгород, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 25.06.2015 было возбуждено исполнительное производство №24726/15/52002-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения - алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

25.06.2015 года копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «АСТ», исполнительное производство окончено.

16.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по заявлению взыскателя произведен расчет задолженности по алиментам.

03.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

05.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «ОНТРАНС-НН».

27.05.2019 года административным истцом было подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

20.06.2019 года в удовлетворении указанного заявления было отказано в виду того, что управление ТС является единственным источником дохода должника, должник трудоустроен водителем.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.4 ст.67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

При этом согласно письма ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемый отказ с учетом требований вышеприведенных законоположений, а также имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходе должника ФИО6, получаемого им от занятий трудовой деятельностью, связанной с использованием автотранспортного средства.

Так, из представленной копии трудовой книжки следует, что 23.07.2017 года ФИО6 принят на должность водителя-экспедитора в ООО «ОНТРАНС-НН».

Согласно справки из ООО «КОМПАС» от 15.07.2019 года ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «КОМПАС» с 01.02.2019 года по настоящее время и занимает должность водителя согласно штатному расписанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО6 имеет иные виды дохода судом не установлено.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом, поскольку установление такого ограничения лишает должника источника средств к существованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в вынесении постановления о временном ограничении специального права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач