Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных ответчиков прокуратуры г. Белгорода - ФИО1 (по доверенности от 25.07.2018), следственного отдела по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 24.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Следственному отделу по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, прокуратуре г. Белгорода о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в организации приема граждан на пятом этаже здания, не оборудованного лифтом, комнатой для приема граждан на первом этаже, в неосуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав инвалидов на без барьерную среду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2018 административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свою позицию тем, что с 1999 года он обращается в Следственный отдел по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области с заявлениями относительно уголовного дела, возбужденного в отношении него и представленных в рамках него доказательств, однако ввиду размещения указанного отдела на пятом этаже, полагает, что его права как инвалида <данные изъяты> группы нарушены, здание не оборудовано лифтом, комнатой приема граждан на первом этаже, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ, просит суд:

- признать незаконным действия Следственного отдела СК РФ по г. Белгороду по организации приема граждан только на пятом этаже здания, не оборудованного ни лифтом, ни комнатой на первом этаже для приема граждан;

- признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода по неосуществлению прокурорского надзора за соблюдением в следственном отделе СК РФ по г. Белгороду прав инвалидов на безбарьерную среду;

- обязать их устранить допущенные нарушения (л.д. 4).

Административный истец, представитель административного ответчика прокуратуры Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 9, 11, 23, 26, 27). В административном иске административный истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки (л.д. 4).

В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не препятствует разрешению административного дела.

Сторона административных ответчиков Следственного отдела СУ СК России по Белгородской области, прокуратуры г. Белгорода не признала заявленные требования, настаивала на отказе в удовлетворении административного иска. Суду представлены возражения в письменном виде (л.д. 14, 15, 29, 30).

Изучив материалы дела, выслушав сторону административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что Следственный отдел по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области размещен на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 03.05.2012 №46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов»), для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; 2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); 3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; 4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; 5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; 6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; 7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; 8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

То есть законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Как следует из объяснений стороны административного ответчика Следственного отдела г. Белгорода СУ СК России по Белгородской области и представленных письменных возражений, на первом этаже здания Следственного отдела (построенного до 2016 года), расположенного по адресу <...>, имеется комната приема граждан.

Распоряжением от 16.12.2016 №7/301р распределены обязанности между работниками следственного отдела по г. Белгороду, в том числе по приему обращений граждан (л.д. 31-35).

Комната приема граждан для размещения гардероба не передавалась, наличие в ней верхней одежды охранников не влияет на качество работы приема граждан. Также на первом этаже указанного здания размещен ящик для обращений, из которого ежедневно изымается корреспонденция.

Кроме того, административный истец не лишен возможности направить обращение посредством Интернет-приемной СУ СК РФ и (или) почтовой связью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.05.2011 «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения ст. 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности и недобросовестности действий (бездействия) административного ответчика Следственного отдела СУ СК России по Белгородской области относительно заявленных требований.

Приложенная ксерокопия справки о второй группе инвалидности административного истца к числу таких доказательств не относится (л.д. 8).

Что касается требований, заявленных к прокуратуре г. Белгорода, то оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1). Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Основания и поводы проверки не определяются произвольно, но должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организаций и их должностных лиц признаков нарушений законов.

Доказательств того, что ФИО3 обращался в прокуратуру г. Белгорода о нарушении его прав как инвалида на безбарьерную среду Следственным отделом г. Белгорода СУ СК России по Белгородской области вопреки положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

В своих возражениях сторона административного ответчика прокуратура г. Белгорода факт такого обращения не подтвердила (л.д. 29, 30).

При таких обстоятельствах оснований для проведения проверки у прокуратуры г. Белгорода не имелось.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: их противоречие закону и нарушение прав гражданина.

Такой совокупности в действиях административного ответчика не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Следственному отделу по г. Белгороду Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области, прокуратуре г. Белгорода о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в организации приема граждан на пятом этаже здания, не оборудованного лифтом, комнатой для приема граждан на первом этаже, в неосуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав инвалидов на без барьерную среду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.