Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, ФИО3, УМВД ФИО3 по <адрес>, МВД ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак м 195 хк 27.

Поскольку в отношении него исполнительных производств не возбуждалось, обратился в ОСП по <адрес> для получения разъяснений. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, наложение обременения на его транспортное средство является технической ошибкой, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на линию технической поддержки направлена заявка.

На момент направления искового заявления запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства не снят.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП незаконными и нарушающими права истца; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак м 195 хк 27.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО2 по <адрес> и ЕАО, ФИО3, МВД ФИО3, в качестве заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 административного ответчика – УМВД ФИО3 по <адрес>ФИО6, требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что УМВД ФИО3 по <адрес> не является органом, который накладывал запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе отменить указанное ограничение.

Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств объективности причин, по которым не может быть использована система межведомственного электронного взаимодействия, поскольку в материалах дела отсутствуют ответы ФИО3 об урегулировании вышеуказанного вопроса.

Согласно ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ силами технической поддержки ФИС ГИБДД-М, а также силами сотрудников на региональном уровне изменить статус ограничения в карточке ТС с государственным регистрационным знаком №, не представляется возможным.

Необходимо обращаться в профильный отдел ГУ ОБДД УГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о снятии запретов на регистрационные действия главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Согласно служебной записки заместителя начальника УГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения на регистрационные действия, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, отсутствуют.

ФИО2 по <адрес> и ЕАО, ФИО3 В.А. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности выполнения возложенных на стороны функций путем совместного использования имеющихся информационных ресурсов заключено соглашение между ФИО3 и Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД ФИО3) об обмене информацией в электроном виде (далее - Соглашение).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФИО3 и МВД ФИО3, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством СМЭВ, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства РФ в области персональных данных.

Кроме того, пп.1 п.4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с п.2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Единая система межведомственного электронного взаимодействия не может быть применена, в силу объективных причин, а именно окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), и в дальнейшем его уничтожения, в связи с окончанием срока хранения (2020). Вынести постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств в электронном виде, и направить его для исполнения по средствам СМЭВ объективно не представляется возможным.

Обращает внимание суда на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства при обращении гражданина ФИО4 в отдел, и направлено для исполнение в ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>. Однако, ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, считает, что службой судебных приставов не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заинтересованные лица: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2 административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на линию техподдержки направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которое на бумажном носителе направлено в адрес ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации исполнительного производства № направлено письмо об оказании содействия по отмене ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес>ФИО7 составлена служебная записка о том, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД ФИО3 (ФИС ГИБДД-M), в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ограничения на регистрационные действия, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 62 Федерального закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения изложены в пункте 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом Минюста ФИО3 и МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФИО3 и МВД ФИО3, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД ФИО3 по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ19-72).

Из сведений предоставленных судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и сдано на оперативное хранение сроком на 3 года, по истечению которого ДД.ММ.ГГГГ уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Как следует из административного иска на момент обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет на регистрационные действия транспортного средства, что не оспаривалось административными ответчиками, наличие которого было положено в основу требований административного истца и явилось поводом для обращения за судебной защитой.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Из представленной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Nissan Теаnа», государственный регистрационный номер №, отсутствуют.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права истца и возложение обязанности по снятию запрета, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, ФИО3, УМВД ФИО3 по <адрес>, МВД ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

Судья О.В. Кибирева