Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Кунгура Пермского края о признании постановления недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгурский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании Постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров и багажа сверх установленных норм в городском пассажирском транспорте общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок» недействующим со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения Кунгурской городской прокуратурой по обращению ФИО3 проверки законности установления тарифа на проезд пассажиров в городском пассажирском транспорте общего пользования на территории <адрес> края установлено, что Постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден тариф на проезд пассажира в городском пассажирском транспорте общего пользования в сумме 25,00 руб. за одну поездку, противоречит действующему законодательству.

В ходе проведения проверки установлено, что тарифной комиссией решение о согласовании тарифа, установленного оспариваемым постановлением, не принималось; хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам <адрес>, документы, предусмотренные Положением о методике формирования тарифов, в органы местного самоуправления <адрес> не предоставлены.

Согласно заключения экономического отдела Управления городского хозяйства администрации <адрес> по обращению перевозчиков об увеличении тарифа на перевозку пассажиров изучение пассажиропотока частными перевозчиками не осуществлялось. При расчете тарифа применялись данные о пассажиропотоке МУП «ПАТП», доля на рынке которого составляет менее 22%. Начальником экономического отдела УГХ администрации города Кунгура ФИО4 проверка данных, предоставленных перевозчиками, не проводилась, первичные документы не изучались, фактические расходы перевозчиками не подтверждены.

Утверждение спорного тарифа с соблюдением действующей на момент принятия Постановления процедуры по утверждению тарифов для муниципальных предприятий не повлекло бы нарушения прав организаций иных форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Кунгуре. Кроме того, увеличение тарифа на перевозку пассажиров в городском общественном транспорте нарушает права граждан на оплату проезда в установленном порядке.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика - администрации города Кунгура Пермского края – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что в целях расчета более низкого тарифа для населения администрацией принято решение использовать в расчетах данные о перевозимых пассажирах, предоставленные ЦДС УГХ. При утверждении тарифа были предприняты все возможные меры для изучения пассажиропотока на городских маршрутах регулярных перевозок своими силами. Частные перевозчики, работающие на городских маршрутах, не дали согласия на проведение обследование пассажиропотока в своем автотранспорте, за исключением маршрута № (ЗАО КАТП).

Представитель заинтересованного лица Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что постановление администрации является законным, оснований для признания его недействующим не имеется.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетеля ФИО4, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 4 Устава <адрес>, утвержденного решением Кунгурской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Под регулярными перевозками по регулируемым тарифам в п. 17 ст. 3 Закона № 220-ФЗ понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1. ст. 15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта РФ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КЗ органы местного самоуправления городских округов <адрес> наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа, осуществляемые организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичная норма содержится п. 6. ст. 22 Устава <адрес>, определяющей исключительную компетенцию Кунгурской городской Думы.

Положение о порядке установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, утверждено решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено:

Кунгурской городской прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка законности установления тарифа на проезд пассажиров в городском пассажирском транспорте общего пользования на территории <адрес> края./л.д.5/.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден тариф на проезд пассажира в городском пассажирском транспорте общего пользования в сумме 25,00 руб. за одну поездку. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6-7/.

По мнению истца, утверждение спорного тарифа с нарушением действующей на момент принятия Постановления процедуры по утверждению тарифов для муниципальных предприятий повлекло нарушение прав организаций иных форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Кунгуре. Кроме того, увеличение тарифа на перевозку пассажиров в городском общественном транспорте нарушает права граждан на оплату проезда в установленном порядке.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, утвержденного решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, основными задачами установления тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, являются:

а) осуществление проверок обоснованности тарифов;

б) установление достоверности финансово-экономической информации, представляемой муниципальными предприятиями и учреждениями;

в) выявление неэффективных и необоснованных затрат, включаемых в расчеты тарифов;

г) защита экономических интересов потребителей.Согласно п. 8 Положения для установления тарифов по социальным услугам (работам) муниципальное предприятие, учреждение не менее чем за два календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов представляет в управление экономического развития администрации <адрес> края пакет документов согласно пункту 9 настоящего Положения.

В соответствии с п.9 Положения пакет документов, предоставляемых в четырех экземплярах в бумажном виде, включает в себя:

а) письмо-обращение об установлении тарифов;

б) пояснительную записку с обоснованием необходимости введения новых или изменения действующих тарифов и описанием технологии оказания услуг (работ), согласованную с соответствующим главным распорядителем бюджетных средств в письменном виде, в том числе содержащую:

информацию о наличии лицензии в отношении лицензируемых видов деятельности: дата и номер лицензии, срок действия лицензии (при необходимости);

перечень платных услуг, тарифы на которые предлагается установить в соответствии с видами предпринимательской деятельности, предусмотренными уставом муниципального предприятия, учреждения;

общие принципы формирования тарифов;

размер тарифов на услуги (работы), действующих на момент обращения об установлении тарифов;

размер рентабельности, входящей в стоимость услуги (работы);

анализ спроса населения на услуги (работы);

обоснованные предложения о категориях лиц, пользующихся льготами при оказании услуг (выполнении работ), размер и объем предоставляемых льгот с указанием источников финансирования выпадающих доходов (при необходимости);

в) бухгалтерскую и статистическую отчетность на последнюю отчетную дату;

г) сметы расходов и калькуляции предлагаемых к установлению тарифов;

д) расчеты и расшифровки по статьям затрат;

е) копии договоров, платежных документов на приобретение основных и оборотных средств, используемых при предоставлении услуг, выполнении работ;

ж) копии договоров с организациями, предоставляющими услуги, выполняющими работы для муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с п.п. 13 – 16 Положения по результатам проведенной проверки УГХ (УЭР) готовит заключение об обоснованности и целесообразности установления тарифов, которое согласовывается в письменной форме с управлением финансов администрации <адрес> края.

Заключение, согласованное с Управлением финансов, вместе с пакетом документов, указанным в пункте 9 настоящего Положения, направляется УГХ (УЭР) для рассмотрения в тарифную комиссию при администрации <адрес>, состав и Положение о которой утверждается соответствующим постановлением администрации <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов тарифная комиссия принимает решение:

а) о согласовании установления тарифов на предоставление услуг и выполнение работ муниципальным учреждением и предприятием;

б) об отказе в согласовании установления тарифов с указанием причин отказа.

Решение тарифной комиссии оформляется протоколом в сроки, предусмотренные Положением о тарифной комиссии, утвержденным постановлением администрации <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что тарифной комиссией решение о согласовании тарифа, установленного оспариваемым постановлением, не принималось, что подтверждается протоколом заседания тарифной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-31/.

В справке Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано на нарушение процедуры установления тарифа оспариваемым постановлением. Кроме того, в справке указано, что при утверждении тарифа пассажиропоток в полном объеме изучен не был, в связи с чем, дать оценку обоснованности тарифа невозможно. /л.д.25-27/.

С целью проверки законности и обоснованности установления регулируемого тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах в городском сообщении прокуратурой привлекался специалист Региональной службы по тарифам <адрес>, которая рассмотрев представленные материалы не смогла провести экономический анализ затрат установленного тарифа из-за отсутствия первичной документации, перечень которой указан в приложении к решению Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о методике формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автобусами городского сообщения» (Положение о методике формирования тарифов).

В соответствии с Положением о методике формирования тарифов основной метод расчета тарифов - метод экономически обоснованных расходов. В случае объективных изменений условий деятельности организации-перевозчика, влияющих на стоимость перевозок, возможно применение метода индексации.

Пересмотр тарифов на перевозку пассажиров и багажа автобусами городского сообщения производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по инициативе перевозчика или функционального органа администрации <адрес>, курирующего данный вопрос, в следующих случаях:

- изменение экономических условий хозяйствования (цен, норм, условий оплаты труда и т.п.);

- изменение видов и размера обязательных отчислений и платежей, установленных действующим законодательством РФ;

- изменение нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы ценообразования;

- оптимизация и реорганизация маршрутной сети;

- изменение условий организации транспортного обслуживания населения <адрес>.

Для утверждения тарифов по перевозке пассажиров и багажа автобусами городского сообщения перевозчик представляет главе <адрес> материалы согласно приложениям 1-8 к настоящей Методике.

Разделом 3 Положения о методике формирования тарифов установлен порядок определения себестоимости.

В соответствии с п. 3.3 Положения о методике формирования тарифов экономически обоснованный тариф (приложение 8) за проезд пассажира в автобусе городского сообщения определяется исходя из полной экономической обоснованной себестоимости предоставленных услуг, уровня рентабельности, расчетного количества перевезенных пассажиров и рассчитывается по установленной формуле.

В ходе проведения проверки установлено, что хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам <адрес>, документы, предусмотренные Положением о методике формирования тарифов, в органы местного самоуправления <адрес> не предоставлены.

Начальником экономического отдела УГХ администрации <адрес> ФИО4 проверка данных, предоставленных перевозчиками, не проводилась, первичные документы не изучались, фактические расходы перевозчиками не подтверждены.

Свидетелем ФИО4 в судебном заседании подтвержден тот факт, что изучен был пассажиропоток лишь МУП «ПАТП», другие пассажиропотоки изучались студентами на остановках, не входя в автобусы, поскольку иные перевозчики не дали согласия на изучение их пассажиропотока; тариф возможно было оставить на прежнем уровне, без повышения.

Согласно заключению экономического отдела Управления городского хозяйства администрации <адрес> по обращению перевозчиков об увеличении тарифа на перевозку пассажиров на рассмотрение главе <адрес> предложено четыре варианта тарифа на проезд: стоимость проезда пассажиров оставить на прежнем уровне в размере 22 рубля; стоимость проезда установить с учетом индекса инфляции в регионе в размере 23 рублей; стоимость проезда установить в размере экономически обоснованного тарифа в сумме 24 рубля; установить стоимость проезда в размере экономически обоснованного максимального тарифа в сумме 25 рублей. /л.д.12-15/.

Каким образом определялась окончательная стоимость проезда, а также экономическая целесообразность установленного спорным постановлением тарифа суду не представлено.

В нарушение требований законодательства при принятии постановления, распространяющегося, в том числе, на МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие», администрацией <адрес> требования решения Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (до внесения изменений) по процедуре утверждения тарифов на перевозку пассажиров и багажа для муниципальных предприятий проигнорированы, процедура не соблюдена. Постановление принято до вступления в силу решения Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 850.

Постановление администрации <адрес>, регулирующего Порядок установления регулируемых тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автобусами городского сообщения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, принято лишь ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем, до его принятия необходимо было также руководствоваться решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ до внесения в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае утверждение спорного тарифа с соблюдением действующей на момент принятия Постановления процедуры по утверждению тарифов для муниципальных предприятий не повлекло бы нарушения прав организаций иных форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Кунгуре.

Таким образом, суд считает, что требования Кунгурского городского прокурора о признании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров и багажа сверх установленных норм в городском пассажирском транспорте общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок» недействующим со дня его принятия, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров и багажа сверх установленных норм в городском пассажирском транспорте общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок» недействующим со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова