Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2022 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые требования по административному делу ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 в социальной сети «Instagram» опубликовал и распространил сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: комментарий под фотографией на личной странице со следующим содержанием: «Научная работа этого преподавателя имеет заимствование 100%. Проверено на Антиплагиат!».

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.10.2020г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Из резолютивной части решения суда следует:

«Признать сведения «Научная работа этого преподавателя имеет заимствования 100%», распространенные ФИО1 в социальной сети «Instagram» в виде комментария под фотографией на личной странице ФИО4 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4

Обязать ФИО1, со своего личного аккаунта в социальной сети «Instagram», опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 путем опубликования опровержения в социальной сети «Instagram» комментария под фотографией наличной странице ФИО4 следующего содержания: «Опубликованные мною сведения о том, что научная работа ФИО4 имеет заимствования 100%, не соответствуют действительности».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 10517 рублей.

В настоящее время в отношении Административного Истца Канавинским РОСП ФССП по г. Нижнему Новгороду возбуждено исполнительное производство № 206593/21/52002-ИП от 27.12.2021г.

Имущественные требования ФИО1 выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 30517 р. перечислены в полном объеме.

Судом возложена на ФИО1 обязанность со своего личного аккаунта в социальной сети «Instagram», опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 путем опубликования опровержения в социальной сети «Instagram» комментария под фотографией наличной странице ФИО4 следующего содержания: «Опубликованные мною сведения о том, что научная работа ФИО4 имеет заимствования 100%, не соответствуют действительности».

Исполнить решение суда в установленном порядке невозможно, поскольку Роскомнадзор (РКН) официально внес соцсеть Instagram (принадлежит компании Meta) в реестр запрещенных сайтов.

Согласно универсальному сервису РКН по проверке блокировок в РФ страниц и сайтов, доступ ограничен к сайту Instagram.com по требованию Генпрокуратуры от 11 марта.

Таким образом, ФИО1, будучи гражданином РФ, состоящий на муниципальной службе, не имеет возможности воспользоваться данным сервисом и получить доступ к своей странице в сети Instagram для исполнения неимущественного требования Решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.10.2020г. дело № 2-2936/2020г.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявления.

На основании изложенного просит суд:

- Прекратить исполнительное производство № 206593/21/52002-ИП от 27.12.2021г. возбужденное Канавинским РОСП ФССП России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы административного иска. Дал пояснение по существу дела.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 260593/21/52002-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения: «Обязать ФИО1, со своего личного аккаунта в социальной сети «Instagram», опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 путем опубликования опровержения в социальной сети «Instagram» комментария под фотографией на личной странице ФИО4 следующего содержания: «Опубликованные мною 5 августа 2020 г. сведения о том, что научная работа ФИО4 имеет заимствования 100%, не соответствуют действительности»

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об обязании ФИО7 со своего личного аккаунта в сети «Instagram», опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство ФИО8, путем опубликования опровержения под фотографией на личной странице ФИО9 следующего содержания: «Опубликованные мною сведения о том, что научная работа ФИО4 имеет заимствования 100%, не соответствуют действительности».

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лип либо возникла реальная угроза их нарушения:

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем требования №52007/22/512260 от 21.06.2022 года осуществлены должностным лицом, в рамках представленных полномочий в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данные действия и процессуальные документы являются законными и обоснованными. Какие-либо права истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Поскольку решение Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2936/2020 не исполнено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончания исполнительного производства №206593/21/52002-ИП у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Секретарь Д.А. Ефимова