Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании незаконным решения органа исполнительной власти <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> с требованием о признании незаконным решения органа исполнительной власти <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С-ны хутора, линия 6, участок №, общей площадью 765,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0324003:1306, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Административный истец приобрела участок в ноябре 2020г. для цели строительства жилого дома и проживания в нем, а так же для строительства вспомогательных объектов (гаража и бани). Земельный участок ФИО1 расположен вдоль автодороги регионального значения: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), участок имеет небольшой перепад высот, представляет собой геометрическую фигуру в виде треугольника. На территории земельного участка имеется дачный щитовой домик и сарай. Со стороны смежных землепользователей (участки 19,21,23) участок огорожен забором. Со стороны <адрес> участок огорожен металлической конструкцией, исключающей возможность подъезда на него строительной техники и автомобилей. Смежные земельные участки принадлежат другим лицам и проезд через них невозможен. Автодорога «<адрес>» была построена в 2017г. в рамках мероприятий по подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018г. Учитывая, что для строительства жилого дома и вспомогательных построек, а так же для организации в будущем парковки личного автомобиля необходим подъезд специальной и иной техники на земельный участок со стороны <адрес>, Административный истец обратилась в Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> с заявлением о выдаче согласия на строительство, реконструкцию сооружений примыкания с автомобильной дорогой регионального значения, содержащее технические требования и условия строительства, реконструкции сооружений примыкания к автомобильной дороге регионального значения с целью присоединения земельного участка с кадастровым номером № к <адрес>. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком 26.04.2021г. принято решение об отказе в выдаче технических условий на присоединение земельного участка. Административный ответчик в своем решении привел следующее основания для отказа: «Примыкание к земельному участку с кадастровым номером №» будет противоречить требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ Расстояние между пересечениями в одном уровне следует принимать, м, не менее 400 для магистральных улиц и дорог регулируемого движения, автомобильная дорога <адрес> (от <адрес> до <адрес>) является магистральной улицей регулируемого движения. Административным ответчиком принято во внимание наличие пункта остановки общественного транспорта в непосредственной близости от планируемого примыкания. Административный истец ФИО1 считает, что отказ Административного ответчика в согласовании и выдаче технических условий на реконструкцию сооружений примыкания нарушает его право владения и пользования земельным участком в том объеме, в котором это предусмотрено гражданским законодательством. Из-за отсутствия возможности подъезда к земельному участку невозможно строительство жилого дома, вспомогательных объектов. По мнению административного истца, решение об отказе не соответствует закону по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности и относится к категории: земли населенных пунктов. В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке внесены в 2005 году. В связи с этим деятельность, связанная с деконструкцией (строительством) сооружений примыкания к автомобильной дороге в населенном пункте регламентировано СП 42.13330.2016 (Далее Свод правил) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> В своем отказе Административный ответчик ссылается на невозможность образования пересечений на одном уровне реже, чем через каждые 400 метров. В указанном Своде правил термин «Пересечение на одном уровне» не раскрыт. Между тем, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), местом пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей является ничем иным как Перекрестком, то есть в своем отказе Административный истец указал на невозможность образования Перекрестка. В указанном пункте Правил указано, что не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В соответствии с Правилами под Прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В данной ситуации земельный участок с кадастровым номером № непосредственно прилегает к автодороге и не предназначен для сквозного движения транспортных средств. Таким образом, в данном случае речь идет о согласовании и выдаче технических условий на реконструкцию сооружений примыкания для присоединения прилегающей территории, а именно земельного участка с кадастровым номером №. В Своде правил не содержится ограничений по частоте расположения примыканий прилегающей территории, такой запрет в своде правил отсутствует. В связи с этим, просит суд признать незаконным отказ Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в выдаче технических условий на присоединение земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-МТ/2326; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов гражданина и выдать ФИО1 технические условия на присоединение (примыкание) земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге общего пользования регионального значения в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на км 1+321,1+380.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что после произведенной реконструкции и строительства автодороги «Волжское шоссе», вдоль земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположена тротуарная дорожка, ведущая от остановки общественного транспорта и имеющая металлические ограждения. В связи с этим, у ФИО1 отсутствует возможность съезда на принадлежащий ей участок, поскольку этому препятствует наличие тротуара и размещенных на нем металлических ограждений. Обращаясь к административному ответчику, ФИО1 предполагала, что ей будет дано разрешение на демонтаж 2 или 3 пролетов металлических ограждений с целью оборудования съезда к земельному участку без угрозы безопасности дорожного движения. Однако, направленный в адрес административного истца отказ является немотивированным, из него невозможно сделать вывод какими нормами и правилами руководствовался административный ответчик при его подготовке, в связи с чем, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отывзе на иск (л.д. 39-46), поскольку при осуществлении строительства автодороги «Волжское шоссе» предусмотрены съезды на территорию расположенных вдоль автодороги СНТ, тротуарные дорожки оборудованы металлическими ограждениями. Все строительные мероприятия были согласованы соответствующим образом, в связи с чем, в настоящий момент оборудовать отдельный съезд к земельному участку ФИО1 не представляется возможным. В случае, если ФИО1 лишена возможности въезда на свой участок, у нее есть право обратиться к собственникам смежных участков за оформлением сервитута на использование территории соседних участков с целью доступа к своему участку. Полагает, что направленный в адрес ФИО1 отказ на ее обращение о выдаче технических условий на присоединение земельного участка основан на нормах действующих сводов и правил, в связи с чем, просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Шар" по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 167-168), поскольку в настоящее время ФИО1 лишена возможности пользоваться земельный участков из-за отсутствия доступа к нему, что нарушает ее права собственности. С учетом изложенного, просил административный иск удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц АО «Авиакор-Авиационный завод» и Отдела дорожного надзора ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства оповещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автодороги федерального, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автодороги.

Статьей 12 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 89 утверждено Положение о Министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в соответствии с которым Министерство транспорта осуществляет содержание и эксплуатацию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес> (подпункт 51 пункта 2.2 Положения).

Таким образом, к компетенции Министерства транспорта относятся вопросы проведения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес>, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства.

Как следует из материалов дела, административный истец приобрела участок в ноябре 2020г. для цели строительства жилого дома и проживания в нем, а так же для строительства вспомогательных объектов (гаража и бани).

Из имеющихся в материалах дела графических материалов и фотографий следует, что земельный участок ФИО1 расположен вдоль автодороги регионального значения <адрес> (от <адрес> до <адрес>), участок имеет небольшой перепад высот, представляет собой геометрическую фигуру в виде треугольника. На территории земельного участка имеется дачный дом и сарай. Со стороны смежных землепользователей (участки 19,21,23) участок огорожен забором.

При этом, со стороны <адрес> участок огорожен металлической конструкцией, исключающей возможность подъезда на него строительной техники и автомобилей.

Из дела следует, что автодорога «<адрес>» построена в 2017г. в рамках мероприятий по подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018г.

Учитывая, что для строительства жилого дома и вспомогательных построек, а так же для организации в будущем парковки личного автомобиля необходим подъезд специальной и иной техники на земельный участок со стороны <адрес>, ФИО1 обратилась в Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> с заявлением о выдаче согласия на строительство, реконструкцию сооружений примыкания с автомобильной дорогой регионального значения, содержащее технические требования и условия строительства, реконструкции сооружений примыкания к автомобильной дороге регионального значения с целью присоединения земельного участка с кадастровым номером № к <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Министерством транспорта и автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в выдаче технических условий на присоединение земельного участка, исходя из того, что примыкание к земельному участку с кадастровым номером № будет противоречить требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ*. Расстояние между пересечениями в одном уровне следует принимать не менее 400 для магистральных улиц и дорог регулируемого движения. Автомобильная дорога «<адрес>» (от <адрес> до <адрес>) является магистральной улицей регулируемого движения.

Административный истец ФИО1, полагая, что данный отказ нарушает ее права на свободное использование принадлежащего ей земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском о признании отказа незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, направляя сообщение об отказе от 26.04.2021г., Административный ответчик лишь указал на номы закона, регламентирующие порядок организации планировки и застройки городских и сельских поселений. Однако не указал, какие конкретно нормы Свода Правил содержат в себе основания для отказа в выдаче технических согласований на присоединение земельного участка, не отразил, исходя из чего пришел к выводу о невозможности присоединения земельного участка с точки зрения близости расположения к участку остановки общественного транспорта, каково в данном случае расстояние между пересечениями в одном уровне для магистральной улицы и дороги регулируемого движения и имеются ли ограничения для присоединения земельного участка ФИО1, исходя из данного обстоятельства.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что оспариваемый административным истцом отказ является формальным и не может быть признан судом соответствующим закону, поскольку формальная ссылка государственного органа на нормативные акты в ответе на обращение гражданина без приведения конкретных данных, принятых государственным органом во внимание, не свидетельствует о рассмотрении должным образом поданного заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче технических условий без принятия при этом мотивированного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании незаконным решения органа исполнительной власти <адрес> является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> надлежит возобновить работу на заявлением ФИО1 с целью дачи мотивированного ответа в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании незаконным решения органа исполнительной власти <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в выдаче технических условий на присоединение земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в Письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> возобновить рассмотрение заявление ФИО1 о выдаче технических условий на присоединение земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева